Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno AVPK Kaišiadorių rajono PK (toliau Komisariatas) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutarimo D. I. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2012-09-19 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS KPG nutarimu paskirta 300 Lt bauda, už tai, kad jis 2012-07-26, apie 15.26 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gavęs policijos pranešimą dėl informacijos pateikimo, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, per tris darbo dienas nenurodė asmens duomenų, kas 2012-06-19, apie 20.00 val. Kaišiadorių r. kelyje (duomenys neskelbtini) naudojosi transporto priemone MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko neįvykdė pareigų, numatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 32, 33 punktų reikalavimus.

D. I. apskundus minėtą nutarimą Kauno miesto apylinkės teismui, šis teismo 2012-10-31 nutarimu jo skundą patenkino – Kauno AVPK Kaišiadorių rajono PK VPS KPG nutarimą panaikino ir bylą nutraukė. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad įvertinus bylos medžiagą ir išnagrinėjus D. I. skundą galima konstatuoti, jog jis nepadarė administracinio teisės pažeidimo, todėl nuobauda jam paskirta nepagrįstai.

Komisariato apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Skundžiamas nutarimas naikinamas, byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, prieš tai tinkamai išsprendus D. I. skundo priėmimo klausimą ir teismingumo klausimą šio skundo nagrinėjimui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK D. I. 2012-08-03 surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 133¹ str. 1 d., kurio padarymo vieta yra Kaišiadorių r. sav. Kaišiadorys, Bažnyčios 3/2, t. y. šiuo adresu yra įsikūręs Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK. Už minėto pažeidimo padarymą 2012-09-19 Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje D. I. nubaustas 300 Lt bauda. Kaip matyti, D. I. pažeidimo padarymo vieta yra Kaišiadorių r. sav. Tačiau D. I. skundą dėl minėto nutarimo pateikė Kauno miesto apylinkės teismui, o šis pažeidėjo skundą priėmė ir išnagrinėjo iš esmės. Tokiu būdu šis teismas netinkamai išsprendė D. I. skundo dėl 2012-09-19 Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimo priėmimo klausimą ir išnagrinėdamas jį iš esmės pažeidė teismingumo taisykles, kas leidžia teigti, kad skundą administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjo netinkamos sudėties teismas.

ATPK 292 str. 1 d. nurodyta, kad šio kodekso 216 str. 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. ATPK 281 str. 1 d. nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio kodekso 119, 122-130, 130², 131, 132, 133, 134, 136², 142⁴-142⁸, 142¹⁰ straipsniuose, 145 straipsnio 3 dalyje, 148 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. Taigi Kauno miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis ATPK 281 str. 2 d. negalėjo D. I. skundo dėl 2012-09-19 Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimo priimti ir nagrinėti, kadangi D. I. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje už ATPK 133¹ straipsnyje numatyta pažeidimą, kuris nepatenka į ATPK 281 str. 2 d. nurodytų straipsnių sąrašą. Šis skundas turėjo būti išnagrinėtas pagal pažeidimo padarymo vietą – Kaišiadorių rajono apylinkės teisme (ATPK 281 str. 1 d.). Kauno miesto apylinkės teismas šių bylos aplinkybių ir ATPK nuostatų tinkamai neįvertino, todėl neteisingai išsprendė skundo priėmimo klausimą – jį priimdamas, o išnagrinėdamas D. I. skundą iš esmės, pažeidė ATPK 292 str. 1 d., 281 str. 1, 2 d. nuostatas. Todėl tai yra pagrindas skundžiamą Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, prieš tai tinkamai išsprendus D. I. skundo dėl 2012-09-19 Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimo priėmimo klausimą (pagal ATKP 296 str. 1 d. skundo dėl nutarimo ATP byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas) ir teismingumo klausimą šio skundo nagrinėjimui.

Kadangi skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir ATP byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, todėl Komisariato apeliacinio skundo argumentai, kuriais ginčijama pati apylinkės teismo nutarimo esmė yra nenagrinėjami, kad tai nedarytų įtakos apylinkės teismui iš naujo nagrinėjant D. I. skundą dėl 2012-09-19 Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

nutarė:

Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, prieš tai tinkamai išsprendus D. I. skundo dėl 2012-09-19 Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK nutarimo priėmimo klausimą ir teismingumo klausimą šio skundo nagrinėjimui.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.