Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę V. pataisos namuose, prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. K. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jam 2014-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio redakcija.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog prašymas netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) Lietuvos Respublikos 190 straipsnio 1 dalis, yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.

Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal 187 straipsnio 3 dalį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn kai sugadinto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur, t. y. 390,10 Lt) sumą, tačiau neviršija 5 MGL (188,30 Eur. t. y. 650,16 Lt) sumos.

D. K. 2014-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK178 str.2 d. (29 nusikalstamos veikos) ir 22 str. 1d. 178 str. 2 d. Pažymėtina, jog šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, tai yra nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 2 dalį str. įtakos minėtas BK pakeitimas neturi. Atsižvelgiant į tai, taikyti D. K. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas dėl jo padarytų, BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1dalyje 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų teisinių pagrindų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 190 straipsniu, 178 straipsniu, BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

netenkinti nuteistojo D. K. prašymo dėl 2014-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.