Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnyje (3 veikos), 180 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2020 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir dalinio sudėjimo būdu su to paties teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė R. L. nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaitytas R. L. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 17 d. 21.50 val. iki 2019 m. liepos 18 d. 12.34 val. (vieną dieną), taip pat bausmė, atlikta pagal 2020 m. kovo 9 d. ir 2021 m. kovo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant R. L. auklėjamojo pobūdžio priemonę: elgesio apribojimą 7 mėnesiams, įpareigojant R. L. būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 82 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. birželio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba asmens elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 30 d. Priežiūros metu asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, t. y. 2022 m. birželio 14 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (pažymėta, kad nusikalstomos veikos padarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2022 m. birželio 7 d. iki 2022 m. birželio 13 d. asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartimi asmeniui skirtas suėmimas 3 mėnesiams (iki 2022 m rugsėjo 14 d.), to paties teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi suėmimas pratęstas dar 3 mėnesiams (iki 2022 m. gruodžio 14 d.) (asmens bylos psl. 106-110), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsniu Vilniaus skyriaus viršininko 2022 m. birželio 17 d. ir 2022 m. rugsėjo 14 d. nutarimais probuojamajam buvo laikinai sustabdyta priežiūra (nuo 2023 m. birželio 14 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d.) (asmens bylos psl. 78, 83). 2022 m. gruodžio 12 d. suėmimas panaikintas, asmuo paleistas iš pataisos įstaigos. R. L. 2022 m. gruodžio 21 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat išaiškintos vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės (asmens bylos psl. 52). Vykdant priežiūrą 2023 m. sausio 21 d. asmens atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra) (asmens bylos psl. 109-110). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis administracine tvarka nebaustas (asmens bylos psl. 86), SODROS duomenimis, nuo 2023 m. kovo 6 d. vykdo individualią veiklą. Tačiau priežiūros laikotarpiu probuojamasis netinkamai vykdo įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, t. y. 2023 m. kovo 22 d. 00.30 val. patikrinimo metu nebuvo namuose. Atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad laiku negrįžo namo, nes liko nakvoti pas draugę (asmens bylos psl. 116). Kadangi pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo primintos teisinės pasekmės dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas. Tačiau R. L. tinkamų išvadų nepadarė ir 2023 m. birželio 13 d., 23.30 val. patikrinimo metu vėl nebuvo namuose (asmens bylos psl. 52). Telefonu paaiškino, kad gyvena kitu adresu ir apie tai informavo Probacijos tarnybą SMS žinute, tačiau jokių pranešimų apie gyvenamosios vietos pakeitimą Probacijos tarnyba negavo. Pažymėtina, kad asmuo buvo informuotas, kokia tvarka turi pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą.

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašo panaikinti R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovas Aleksandras Kvetkauskas teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Nuteistasis R. L. nurodė, kad beveik visą probacijos laikotarpį laikėsi be pažeidimų. Paskutinis pažeidimas, kai nebuvo rastas namuose, padarytas beveik paskutinę priežiūros dieną. Jis išsikraustė. Vieną ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu jau nutraukė, ten draugas gynė savo merginą, mušėsi, nukentėjusysis prarado piniginę ir pasakė, kad pavogė. Kitas ikiteisminis tyrimas grąžintas prokurorui papildyti. Jis kaltinamas plėšimu, nors susipažinus su mergina ši paprašė perrašyti mašiną, o paskui pareiškė, kad jis ją pavogė. Dabar ji pakeitė parodymus. Šiuo metu jis neturi jokios kardomosios priemonės. Vienas pažeidimas dėl to, kad pas mamą buvo svečių, todėl jis išvyko nakvoti pas buvusią žmoną. Nežino, kodėl apie tai neinformavo probacijos.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Probacijos pabaiga buvo 2023 m. birželio 16 d., šiai dienai bausmė jau laikytina atlikta.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teikiamas tuo pagrindu, jog nuteistojo atžvilgiu probacijos laikotarpiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, be to užfiksuoti trys teismo įpareigojimo būti namuose nakties metu pažeidimai. Dėl antrojo teismo įpareigojimo vykdymo Probacijos tarnyba priekaištų neturi, nes nuteistasis vykdo individualią veiklą – taigi dirba.

Teismas pažymi, kad nors probacijos laikotarpiu R. L. atžvilgiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai dėl rimtų nusikalstamų veikų (viena byla šiai dienai jau perduota nagrinėti teismui), nekaltumo prezumpcijos principas neleidžia teismui remtis šių ikiteisminių tyrimų faktu kaip pagrindu konstatuoti, jog asmuo probacijos laikotarpiu padarė šiurkščių teisės pažeidimų, kol jo atžvilgiu nebus priimti apkaltinamieji nuosprendžiai. Apkaltinamųjų nuosprendžių priėmimo atveju bylas nagrinėjantiems teismams kils būtinybė vertinti, ar yra pagrindas bendrinti skiriamą bausmę su bausme, kurios atidėjimo laikotarpiu buvo padarytos naujos nusikalstamos veikos, nepaisant to, kad probacijos laikotarpis yra pasibaigęs, nes pasibaigęs probacijos terminas neužkerta kelio bausmių bendrinimui, jei nauja nusikalstama veika padaryta bausmės atidėjimo laikotarpiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-215-303/2015). Tuo metu teismas negali naikinti bausmės vykdymo atidėjimo remdamasis nuteistajam naujose bylose pareikštais įtarimais ar kaltinimais, kol jie nėra patvirtinti įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu.

Nagrinėjimo teikimo svarstymui iš esmės reikšmingi tik trys teismo įpareigojimo būti namuose nakties metu pažeidimai, nes 2023 m. kovo 22 d. 00.30 val. ir 2023 m. birželio 13 d. 23.30 val. asmuo nebuvo rastas namuose ir neginčijo aplinkybės, jog patikrinimų metu jis namuose iš tiesų nebuvo. Taip pat vieno iš ikiteisminio tyrimų duomenimis neabejotinai buvo užfiksuotas ne namuose: kaltinimas pareikštas dėl veikų, padarytų bute (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. birželio 7 d. 5.00 val. iki 2022 m. birželio 12 d. 20.00 val. Kita vertus, R. L. tik 2022 m. gruodžio 21 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės, todėl šio nebuvimo namuose fakto negalima vertinti visu griežtumu, kaip kitų dviejų vėlesnių.

Šie probacijos sąlygų pažeidimai duoda formalų pagrindą kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė.

Šalia minėtų probacijos sąlygų pažeidimų faktų yra teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių. R. L. probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų ir dirbo. Jis bendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, reguliariai atsiskaitydavo dėl įpareigojimų vykdymo.

Trijų neabejotinų buvimo ne namuose faktų teismas nelaiko pakankamu pagrindu konstatuoti, jog probacijos sąlygos buvo sistemingai pažeidinėjamos, ir naikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, juolab jau pasibaigus jo terminui. Įvertinus tai, kas išdėstyta, spręstina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas R. L. nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo, protingumo principams, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo panaikinti nuteistajam R. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.