Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė – Kalytienė, susipažinusi su R. J. skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka Lietuvos Respublikos Seimo nariui M. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apygardos teisme gautas pareiškėjos R. J. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka, kuriuo R. J. prašo pripažinti ją nukentėjusiąja ir civiline ieškove šioje baudžiamojoje byloje, kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą su prašymu kreiptis į Seimą dėl Seimo nario M. A. neliečiamybės panaikinimo, pripažinti M. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d., ir skirti jam įstatyme numatytą bausmę, priteisti iš M. A. 5000 eurų patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Iš teismui pateikto skundo matyti, kad pareiškėja ją šmeižiančia informacija laiko 2015-09-11 Lietuvos Respublikos Seimo patalpose sušauktos spaudos konferencijos „Dėl pradėtos šmeižto kompanijos“ metu M. A. viešai išsakytus teiginius, kad „<...> kaip plačiai žinoma politiką bei žiniasklaidą sekančių žmonių sluoksniuose, R. G. – J. paskalų be didelių pinigų negamina <...>“, „<...> neaiškios kilmės milijonai ir perkamos žurnalistės <...>“, „kad perkama ir parduodama žiniasklaida <...>“, „Jeigu pažiūrėsime, už kokių interesų visą laiką stovėjo ir kokius interesus stūmė R. G. – J., tai, be abejo, sąsajos su Rytų kaimynės pastebimais interesais, na jos labai akivaizdžios <...>. <...> R. J. galėtų pasidomėti savo pačios ryšiais, pernelyg glaudžiais ryšiais, su labai abejotinų interesų grupėmis“.

Vilniaus apygardos teismas 2016-05-10 raštu Nr. BR-1139 persiuntė šį R. J. skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui skundo priėmimo klausimo nagrinėjimui.

Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXX skyriaus nuostatos. BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys – skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

Teismas, susipažinęs su R. J. skundu, nustatė, kad jame yra nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie, pareiškėjos nuomone, patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, R. J. gyvenamoji vieta. Skundas yra pasirašytas nukentėjusiosios, prie jo yra pridėtas spaudos konferencijos garso įrašas elektroninėje laikmenoje (CD). Skunde nukentėjusioji nenurodė nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens M. A. gyvenamosios vietos adreso, tačiau M. A. yra viešas asmuo, jo darbo vietos adresas yra visiems žinomas, be to yra nurodytas ir nukentėjusiosios skunde, todėl šis skundo trūkumas nelaikytinas esminiu, dėl kurio skundas turėtų būti nepriimtas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog nukentėjusiojo asmens skundas privataus kaltinimo bylose yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame turi būti nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei pateikti jas patvirtinantys duomenys, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas, tačiau toks skundui keliamas reikalavimas nereiškia, jog kaltinimas šiame procesiniame dokumente turi būti suformuluotas preciziškai (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartis byloje Nr. 1S-94-483/2016). Privataus kaltintojo skunde pradėti privataus kaltinimo procesą nurodytų aplinkybių teisingumas ir pagrįstumas gali būti patikrintas ir įvertintas tik išnagrinėjus skundą iš esmės.

Teismas taip pat pažymi, kad R. J. skundu prašo pripažinti M. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 154 str. 1 d., tačiau skundo motyvuojamoje dalyje nurodo, jog nurodyti M. A. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 154 str. 2 d., požymius. Tačiau teismų praktikoje yra konstatuota, kad BPK 412 straipsnyje, nustatančiame nukentėjusiojo skundo turinio reikalavimus, nėra įtvirtintas reikalavimas skunde nurodyti veikos kvalifikaciją, o pirminis veikos kvalifikavimas atliekamas teisėjo nutartyje nukentėjusiojo skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Aukščiausijo Teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-454-677/2015). Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiosios skunde pateiktas veikos kvalifikavimo nenuoseklumas, nelaikytinas skundo trūkumu BPK 412 str. 2 d. prasme.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, sprendžia, kad nukentėjusiosios R. J. skundas iš esmės atitinka BPK 412 str. 2 d. numatytus reikalavimus, todėl yra priimtinas.

BPK 225 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamosios bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Lietuvos Respublikos Seimo nariais, teismingos apygardos teismui. Teismo vertinimu, šiuo atveju teismas nėra kompetentingas siūlyti proceso dalyviams taikytis, nes teismas, pasiūlęs pareiškėjui ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui susitaikyti, šiems nesusitaikius, privalo priimti nutartį skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 413 str. 5 d.), kas prieštarautų BPK 225 str. 1 d. nuostatoms (teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad taikinamuosius posėdžius, kuriuose nusikalstamos veikos padarymu yra kaltinami Lietuvos Respublikos Seimo nariai, rengia apygardos teismai).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad R. J. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka Lietuvos Respublikos Seimo nariui M. A. nėra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui ir pagal teismingumą perduotinas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 225 str. 1 d., 228 str. 1 d., 232 str. 1 d. 2 p., 234 str. 1 d., teismas,

nutarė:

R. J. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka Lietuvos Respublikos Seimo nariui M. A. priimti ir perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.