Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaruojantis prie Alytaus miesto savivaldybės, neturintis teistumo, išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-12-21 laikotarpiu nuo 12.09 val. iki 12.27 val. iš prekybos centro „Senukai“, (duomenys neskelbtini), N. S., veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, pagrobė 4 galvučių komplektus TD 6000, kai vieno vertė 4,72 eurų, bendrai 18,88 eurų sumai, 1 galvučių komplektą 37,50 eurų vertės, 1 galvučių komplektą 31,50 eurų vertės, 2 komplektus galvučių VG049, kai vieno vertė 18,99 eurų, bendrai 37,78 eurų sumai, 5 komplektus galvučių VG032, vieno vertė 37,5 eurų, bendrai 187,5 eurų sumai, 3 komplektus galvučių VG033, kai vieno vertė 30,5 eurų, bendrai 91,5 eurų sumai, 5 komplektus galvučių VG050, kai vieno vertė 20,99 eurų, bendrai 104,95 eurų sumai, priklausančius UAB „Senukų prekybos centras“. Tuo UAB „Senukų prekybos centras“ padarė 509,81 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais N. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2015-12-29 laikotarpiu nuo 13.19 val. iki 13.37 val. iš prekybos centro „Senukai“, (duomenys neskelbtini), N. S., veikdamas bendrai su kitais trimis asmenimis, pagrobė: elektrinį oblių M1B-YH8-82X3 KPPL0702, kurio vertė 30,75 eurų, juostinį šlifuoklį LT62906, kurio vertė 69 eurų, oblių EL LT65310“, kurio vertė 55,90 eurų, oblių elektrinį M1B-YH-82X3 KPPL0906, kurio vertė 35 eurų, diskinį pjūklą EL LT63011, kurio vertė 81 eurų, perforatorių EL Z1C-HK03-32B, kurio vertė 85 eurų, priklausančius UAB „Senukų prekybos centras“. Tuo UAB „Senukų prekybos centras“ padarė 356,65 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais N. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad alkoholiniams gėrimas pirkti reikėjo pinigų, todėl A. P. pasiūlymu buvo nutarta eiti vogti į parduotuvę raktų komplektus ir įrankius, kuriuos pardavus būtų galima „užsidirbti“ pinigų. Tuo metu niekas iš jų nedirbo. Vagystes įvykdė prekybos centre „Senukai“. Pirmą kartą vogė kartu su S. M. ir A. P., o antrą kartą – kartu su S. M., N. M. ir A. P.. Kiekvieną vagystę padarė per du kartus. Daiktus susidėdavo į atsineštus krepšius ir išeidavo pro kasas nesusimokėję. Pirmo užėjimo į parduotuvę metu pavogtas prekes pasislėpdavo po netoliese esančio gyvenamojo namo balkonu ir netrukus vėl sugrįždavo į parduotuvę. Išeinant paskutinį kartą juos pastebėjo pardavėja ir pradėjo šaukti, bet jie pabėgo. Daiktus pardavė nuėję prie Jazminų turgavietės nepažįstamiems asmenims, o gautus pinigus praleisdavo pirkdami alkoholinius gėrimus. Sutinka atlyginti vagystėmis padarytą žalą.

Kadangi kaltinamasis N. S. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjai neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Dėl vagystės 2015-12-21

UAB "Senukų prekybos centras" pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2015-12-21 15 val. pastebėta, kad parduotuvėje Nr. 29, esančioje (duomenys neskelbtini) įvykdyta vagystė, iš įrankių prekių ekspozicijos pavogtos prekės: 4 vnt. komplektų galvučių TD6000 1/4“, vieneto kaina 4,72 eurų, 1 vnt. komplektas galvučių 216006/8303 1/4" 4-14 mm 51 vnt., vieneto kaina 37,50 eurų, 1 vnt. komplektas galvučių 217006/A/218008 1/4" 30 vnt., vieneto kaina 31,50 eurų, 5 vnt. komplektai galvučių VG032 1/2" 19 vnt., vieneto kaina 37,50 eurų, 3 vnt. komplektai galvučių VG033 1/2" 12 vnt., vieneto kaina 30,50 eurų, 5 vnt. komplektai galvučių VG050 1/4" + 1/2" 52 vnt., vieneto kaina 20.99 eurų, 2 vnt. komplektai galvučių VG049 1/4" 29 vnt. CR-V, vieneto kaina 18,99 eurų. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų medžiagos analizę nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 21 d. į parduotuvę atėję trys vyriškiai apie 12.09 val. paėmė prekes iš įrankių ekspozicijos ir sukrovė vienam vyriškiui į atsineštą krepšį, kuris apie 12.09 val. išėjo pro kasą Nr.12 nemokėdamas ir rankoje nešdamas krepšį su prekėmis. Po to minėti vyriškiai antrą kartą atėję į parduotuvę apie 12.27 val. paėmė prekes iš įrankių ekspozicijos, sukrovė į vieno vyriškio atsineštą krepšį. Tada vyriškis apie 12.30 val. išėjo pro kasą Nr.12 už nieką nemokėdamas ir rankoje nešdamas krepšį su prekėmis. Dėl šio įvykio UAB „Senukų prekybos centras“ patyrė 509,81 Eur su PVM nuostolį. Įmonė pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 6, 9).

Įvykio vietos apžiūros protokole įvykio vieta nurodyta esanti UAB "Senukų prekybos centras" parduotuvėje “Senukai” (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10-15).

Daiktų apžiūros protokole aprašyta filmuota medžiaga, paimta iš UAB "Senukų prekybos centras". Apžiūros metu dalyvauja įtariamieji N. S. ir S. M.. Skaitmeninė laikmena „OMEGA“ yra pažymėta užrašu „2015-12-21 įrankių vagystė „Senukai“. Atidarius laikmenoje matyti, kad yra įrašyta dvylika vaizdo kamerų įrašų, su užrašais „ateina į PC“, „eina centriniu taku“, „eina gatve“, „susideda įrankius“, du skaičiais pažymėti vaizdo įrašai, du vaizdo įrašai „aikštelė nuo“, du vaizdo įrašai „gyvūnai“, du vaizdo įrašai su užrašu „Pagrindinis įėjimas“. Žiūrint vaizdo įrašą „Pagrindinis įėjimas“, matyti nufilmuotas vaizdas: įėjimas į prekybos centrą „Senukai“ nuo 2015-12-21 12.03 val., stebint vaizdo įrašą N. S. paaiškina, kad 12.06 val. į prekybos centrą įeiną jis su S. M. ir A. P.. N. S. paaiškina, kad pirmas eina S. M., kuris yra plikas, dėvi juodą striukę, juodas kelnes, paskui eina A. P., kuris dėvi juodą medžiaginę kepurę, pilką striukę, juodas sportines kelnes, paskutinis eina jis - N. S., kuris dėvi juodos spalvos striukę ir sportines kelnes, juodą kepurę su snapeliu. Žiūrint filmuotą medžiagą pažymėtą „gyvūnai“ matyti, kaip N. S., S. M. ir A. P. prieina prie prekystalio, kur visi trys greta stoviniuoja, apžiūrinėja prekes, po to N. S. išsiima geltonos spalvos krepšį, į kurį susideda prekes ir visi trys nueina nuo prekystalio. Apžiūrint filmuotą medžiagą pažymėtą skaičiais 127031, matyti, kad filmuojamas išėjimas iš prekybos centro, apie 12.09 val. iš salės, šalimais kasininkės, išeina pirmas S. M., paskui N. S. su krepšiu, paskutinis A. P.. Visi trys įtariamieji eina šalimais, tuo metu kasininkė bendrauja su pirkėjais. Po to analogiška tvarka tęsiama apžiūra, matyti įėjimas į prekybos centrą „Senukai“ nuo 2015-12-21 12.23 val., kur stebint vaizdo įrašą N. S. paaiškina, kad 12.27 val. į prekybos centrą įeiną jis, po 20 sekundžių įeina S. M. ir A. P.. Žiūrint filmuotą medžiagą pažymėtą „gyvūnai“ matyti nufilmuoti prekybos centro prekystaliai su prekėmis, N. S., S. M. ir A. P. stoviniuoja prie vieno iš prekystalių, kur visi trys greta apžiūrinėja prekes, po to N. S. išsiima geltonos spalvos krepšį, į kurį susideda prekes ir visi trys nueina nuo prekystalio. Apžiūrint filmuotą medžiagą pažymėtą skaičiais 123017, matyti nufilmuotas nepagrindinis išėjimas iš prekybos centro. Apie 12.30 val. matome kaip iš salės, šalimais kasininkės pirmas išeina S. M., paskui N. S. su krepšiu, paskutinis A. P.. Visi trys įtariamieji eina šalimais, tuo metu kasininkė bendrauja su pirkėjais (b. l. 24-36).

Apklaustas įtariamuoju A. P. paaiškino, kad 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje buvo pas N. S. namuose, (duomenys neskelbtini), ir kartu su S. M., apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė iš prekybos centro „Senukai“ pavogti darbo įrankius, juos parduoti ir užsidirbti pinigų. Apie 12 val. visi trys kartu nuėjo į prekybos centrą, kur salėje priėję prie prekystalių su įvairiais darbo įrankiais nusprendė pavogti darbo raktus (galvutes), kurios buvo supakuotas pakuotėse. Nuo prekystalio paėmė galvučių 4 komplektus, du po vieną ir du komplektus. Kokie buvo komplektai, neprisimena. Šiuos visus komplektus N. S. susidėjo į su savimi turimą krepšį ir visi išėjo iš prekybos centro per kasą, esančią kitame prekybos centro gale, kur nuomoja įrankius. N. S. iš prekybos salės ėjo vienas, o paskui ėjo jis su S. M.. Šias įrankių galvutes N. S. paslėpė po šalimais esančio namo balkonu. Po to visi trys sugrįžo vogti į prekybos centrą, kur iš tos pat vietos paėmė didesnius komplektus, kuriuos taip pat N. S. susidėjo į savo krepšį ir per tą pat išėjimą išėjo iš prekybos centro. Šiuos visus pavogtus įrankius N. S. nusinešė į turgų, kur pardavė. Jis su S. M. į turgų nėjo. Už kiek N. S. pardavė pavogtas raktų galvutes, neprisimena. Gautus pinigus išleido visi trys, pirko alkoholį, maistą (1 t., b. l. 140-142, 146). Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo A. P. analogiškai paaiškino įvykio aplinkybes papildydamas, kad jis, S. M., N. S. eidami į "Senukus" buvo susitarę, kad vogs įrankius, S. M. ir jis, N. S. dedant prekes į krepšį žiūrėjo, ar nėra apsaugos. Jis liepė S. saugoti, kad apsauga nematytų (1 t., b. l. 147-150).

Apklaustas įtariamuoju N. S. paaiškino, kad 2015-12-21 (duomenys neskelbtini), su A. P. ir S. M. apsvaigęs nuo alkoholio nusprendė iš prekybos centro „Senukai“, (duomenys neskelbtini), pavogti kokių nors darbo įrankių, juos parduoti ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Apie 12 val. visi trys kartu nuėjo į prekybos centrą, kur salėje priėję prie prekystalių su įvairiais darbo įrankiais nusprendė pavogti darbo raktus (galvutes), kurios buvo supakuotas pakuotėse. Nuo prekystalio paėmė galvučių 4 komplektus, du po vieną ir du komplektus. Kokie buvo galvučių komplektai, neprisimena. Šiuos visus komplektus jis susidėjo į krepšį ir išėjo visi iš prekybos salės. Jis ėjo pirmas, paskui ėjo A. P. su S. M.. Įrankių galvutes paslėpė po šalimais esančio namo balkonu ir vėl visi trys sugrįžo į prekybos centrą, kur iš tos pačios vietos paėmė didesnius komplektus, kuriuos taip pat susidėjo į savo krepšį ir per tą pat išėjimą išėjo iš prekybos centro. Šiuos visus pavogtus įrankius vienas nusinešė į turgų, kur nepažįstamam vyriškiui visus komplektus pardavė už 255 eurus. Gautus pinigus išleido visi trys, pirko alkoholį, maistą (2 t., b. l. 22-24, 30-31).

Apklaustas įtariamuoju S. M. paaiškino, kad jis 2015 m. gruodžio mėnesį, prieš Šv. Kalėdas, tikslios datos neprisimena, su N. S., A. P. nusprendė eiti į prekybos centrą „Senukai“. Jis suprato, kad jie ruošiasi kažką pirkti. Nuėjo prie įrankių prekystalio, kur N. S. su A. P. žiūrinėjo raktų galvučių komplektus ir juos dėjo į geltoną krepšį. Kiek įrankių komplektų susidėjo į krepšius, nežino, nekreipė dėmesio. Jie nusprendė eiti per prekybos salės gale esančią vieną kasą ir tada suprato, kad jie šiuos įrankius ketina vogti. Kiek pamena, jis pirmas ėjo per kasą, paskui A. P. su N. S.. Jiems išėjus iš prekybos centro N. S. liepė pasilikti prie prekybos centro, o pats kažkur nubėgo. Suprato, kad jis nubėgo paslėpti pavogtus įrankius ir planavo eiti dar pavogti. Neužilgo sugrįžo N. S., kuris įrankių neturėjo ir jie vėl visi trys nuėjo į prekybos centrą, kur priėjo prie to pat įrankių prekystalio kur N. S. su A. P. susidėjo raktų galvutes į tą patį krepšį ir vėl visi trys išėjo per tą patį centro išėjimą, tokių būdu pavogdami raktus. Patikslina, kad pirmą kartą einant į prekybos centrą nežinojo, kad A. P. su N. S. planavo vagystę, tai suprato, kai vyriškiai nusprendė iš prekybos centro išeiti ne per pagrindines kasas. Įvykdžius abi vagystes, kartu su A. P. nuėjo prie N. S. namų, (duomenys neskelbtini), o N. S. nuėjo į Jazminų gatvėje esančią turgavietę parduoti vogtus įrankius. Neužilgo sugrįžo N. S., kuris paaiškino, kad pardavė vogtus įrankius, tačiau už kokią sumą pinigų nežino. Gautus pinigus visi kartu išleido alkoholiui, maistui. Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo S. M. analogiškai paaiškino įvykio aplinkybes (1 t., 1, b. l. 52-53, 58-59, 63, 66-68).

2016-11-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. dėl vagystės 2015-12-21 iš prekybos centro “Senukai” pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė. Priteistas solidariai turtinės žalos atlyginimas. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka (2 t., b. l. 157-162, 3 t., b. l. 42-43).

2017-01-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. dėl vagystės 2015-12-21 iš prekybos centro “Senukai” pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė. Priteistas solidariai turtinės žalos atlyginimas. Nuosprendis neįsiteisėjęs (3 t., b. l. 86-94).

Dėl vagystės 2015-12-29

UAB "Senukų prekybos centras" pareiškimuose dėl vagystės nurodyta, kad 2015-12-29 13.30 val. pastebėta, kad parduotuvėje Nr. 29, esančioje (duomenys neskelbtini), iš įrankių ekspozicijos pavogtos prekės: elektrinis oblius M1B-YH-82X3 KPPL0906 35 eurų vertės, 1 elektrinis pjūklinis diskelis LT63011 81 euro vertės, elektrinis perforatorius Z1C-HK03-32B 85 eurų vertės, elektrinis oblius M1B-YH8-82X3 KPPL0702 30,75 eurų vertės, juostinis šlifuoklis LT62906 69 eurų vertės, lenktinis oblius LT65310 55,90 eurų vertės. Įrankių skyriuje pastabėtas asmuo su krepšiu, paspruko. Įmonei padaryta 356,65 eurų žala. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų peržiūrą nustatyta, kad 2015-12-29 13.19 val. į parduotuvę atėjo 4 vyrai, vienas vyras į krepšį krovė įrankius ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, po to 13.37 val. minėti vyrai sugrįžo, vienas susikrovė įrankius ir išėjo pro kasas nesusimokėję už prekes (1 t., b. l. 7-8).

Įvykio vietos apžiūros protokole įvykio vieta nurodyta esanti UAB "Senukų prekybos centras" parduotuvėje “Senukai” (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10-15).

Daiktų apžiūros protokole aprašyta filmuota medžiaga paimta iš UAB "Senukų prekybos centras". Apžiūros metu dalyvauja įtariamieji N. S. ir S. M.. Skaitmeninėje laikmenoje įrašytos trys filmuotos medžiagos „pagrindinis įėjimas 20151229“, „paima įrankius“ ir „kasos išėjimas 20151229“. Nufilmuotas vaizdas įėjimas į prekybos centrą „Senukai“, 2015-12-29 13.17 val. Stebint vaizdo įrašą N. S. paaiškina, kad 13.19 val. į prekybos centrą įeina S. M. su A. P., paskui jis – N. S. su N. M.. S. M., dėvi juodą megztą kepurę, juodą striukę, juodas kelnes, paskui eina A. P., dėvi pilką medžiaginę kepurę, pilką striukę, mėlynas džinsines kelnes, bei paskui eina jis - N. S., kuris dėvi juodos spalvos striukę, pilkas sportines kelnes, juodą kepurę su snapeliu, bei ant viršaus mėlyną kapišoną, N. M. dėvi juodas sportines kelnes, juodą striukę, ištrauktas raudonas kapišonas. Po ko žiūrint filmuotą medžiagą pažymėtą „paima įrankius“ matome, kad filmuota medžiaga prekybos centre „Senukai“, kurioje matyti prekystaliai su elektriniais įrankiais. Apžiūros metu matome, kaip N. S., S. M., N. M. ir A. P. prieina prie prekystalio, kur visi keturi greta stoviniuoja, vaikšto šalimais prekystalio ir apžiūrinėja prekes. Po to apie 13.28 val. N. S. ar N. M. išsiima juodos spalvos krepšį, į kurį susideda prekes ir visi keturi išeina nuo prekystalio. Apžiūrint filmuotą medžiagą pažymėtą „kasos išėjimas“, matyti, kad filmuojamas nepagrindinis išėjimas iš prekybos centro. Apie 13.37 val. matyti kaip iš salės, šalimais kasininkės, išeina pirmas S. M. su A. P., paskui N. M. su juodos spalvos krepšiu, o N. S. iš paskos. Taip pat matyti, kad paskui N. M. eina parduotuvės darbuotoja, kurią N. M. pastebėjęs išbėga iš prekybos centro. Tuo metu kasininkė bendrauja su pirkėjais (1 t., b. l. 24-36).

Apklausta liudytoja J. P. paaiškino, kad ji dirba UAB "Senukų prekybos centras", 2016-12-29 apie 13 val. ji dirbo kasoje, pastebėjo pro kasą praeinančius du vyrus, kurių vienas turėjo krepšį, ji bandė jį sustabdyti, tačiau vyras pabėgo, apie tai ji pranešė vadovams (1 t., b. l. 39-40).

Apklaustas įtariamuoju A. P. paaiškino, kad 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, po Kalėdų, kartu su N. S., N. M. pravarde “k.” ir S. M. apie 13-14 val. įvykdė darbo įrankių vagystes iš prekybos centro „Senukai“. Visi keturi įėjo per pagrindines centro duris ir nuėjo prie prekystalių su darbo įrankiais, kuriame išsirinko tris įrankius, kuriuos su N. S. ir N. M. susidėjo į su savimi turimą krepšį ir išėjo iš prekybos centro per kasą, esančią kitame prekybos centro gale, kur nuomoja įrankius. Pirma iš salės išėjo jis su S. M., o paskui N. M. nešdamas įrankius, ir N. S.. Šiuos įrankius N. S. paslėpė po šalimais esančio namo balkonu. Vėl visi keturi sugrįžo į prekybos centrą, kur nuo to pat prekystalio susidėjo į savo krepšį tris darbo įrankius ir išėjo per tą pat išėjimą. Išėjus pastebėjo, kad N. M. su vogtais įrankiais išbėgo iš prekybos salės, suprato, kad jį įtarė pardavėjos vagyste. Esant šiai situacijai su S. M. atsiskyrė ir nuėjo pas N. S.. Praėjus kuriam laikui į namus sugrįžo N. S. su N. M., kurie paaiškino, kad įrankius pardavė turgavietėje bei paaiškino, kad pardavėjos vos jų nesulaikė. Kiek pinigų gavo už pavogtus įrankius, nežino. Gautus pinigus visi išleido alkoholiui, maistui. Dėl šio savo elgesio labai gailisi. Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo A. P. analogiškai paaiškino įvykio aplinkybes papildydamas, kad vagiant gruodžio pabaigoje jis N. S. rodė įrankius, kuriuos reikia vogti (1 t., b. l. 147-150).

Apklaustas įtariamuoju N. S. paaiškino, kad 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimenu, tačiau po Kalėdų, kartu su A. P., N. M. ir S. M. įvykdė vagystes darbo įrankių iš prekybos centro „Senukai“ apie 13-14 val. Visi keturi įėjo per pagrindines centro duris ir nuėjo prie prekystalių su darbo įrankiais, kuriame išsirinkome tris įrankius, kuriuos su N. M. susidėjo į su savimi turimą krepšį ir išėjo iš prekybos centro per kasą, esančią kitame prekybos centro gale, kur nuomoja įrankius. Pirma iš salės išėjo S. M. su A. P., po ko N. M. su įrankiais, paskui jis. Šiuos įrankius paslėpė po šalimais esančio namo balkonu. Vėl sugrįžo į parduotuvę ir nuo to pat prekystalio susidėjo į savo krepšį tris darbo įrankius ir išėjo per tą pat išėjimą. Šį kartą išeinant iš prekybos centro pardavėja įtarė, kad N. M. vagia įrankius, todėl bandė sulaikyti, tačiau Nerijus pabėgo. Šiuos įrankių jis pats nunešė į turgų (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur automobilių stovėjimo aikštelėje visus įrankius pardavė nepažįstamam vyriškiui už 150 eurų, kuriuos visi keturi išleido alkoholiui ir maistui (2 t., b. l. 22-24, 30-31).

Apklaustas įtariamuoju S. M. paaiškino, kad 2015 metais, po Šv. Kalėdų, būnant pas N. S. namuose, Vingio g. 5-412, kartu su A. P. ir iš matymo pažįstamu vyru, pravarde „k.“, nusprendė įvykdyti įrankių vagystę iš prekybos centro „Senukai“. Apie 13 val. visi keturi nuvyko į prekybos centrą „Senukai“, kur visi kartu nuėjo prie darbo įrankių prekystalio, kuriame išsirinko įrankius, kuriuos N. S. kartu su „K.“ susidėjo į su savimi turimą mėlynos spalvos krepšį ir visi kartu išėjo, per galinį išėjimą. N. S. įrankius paslėpė. Sugrįžus N. S., vėl visi keturi nuėjo į prekybos centrą, kur vėl iš to pat prekystalio išsirinko įrankius, kuriuos sudėjo į krepšį. Jis su A. P. ėjo per prekybos centro galinį išėjimą, o „K.“ su N. S. iš paskos. Jam su A. P. išėjus iš prekybos centro, pastebėjo, kad „K.“ bėga per prekybos centro duris ir suprato, kad pardavėjos jį bando sučiupti. Jis su A. P. atsiskyrė nuo „K.“ ir N. S. ir nuėjo pas N. S. į namus. N. S. su „K.“, grįžę pasakė, kad įrankius pardavė turgavietėje, sakė, kad pardavėjos vos jų nesulaikė. Kiek pinigų gavo už pavogtus įrankius, nežino, gautus pinigus visi išleido alkoholiui, maistui. Dėl šio savo elgesio labai gailisi. Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo S. M. analogiškai paaiškino įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 52-53, 58-59, 63, 66-68).

Apklaustas įtariamuoju N. M. paaiškino, kad jo pravardė „K.“. 2015-12-29 kartu su N.ir jo draugais A. P. ir S. M. vartojo alkoholinius gėrimus ir nusprendė įvykdyti įrankių vagystę iš prekybos centro „Senukai“. Apie 13 val. visi keturi nuvyko į prekybos centrą „Senukai“, kur visi kartu nuėjo prie darbo įrankių prekystalio, kuriame visi išsirinko įrankius, kuriuos jis su N. S. susidėjo į su savimi turimą juodos spalvos krepšį ir visi kartu išėjo per galinį prekybos centro išėjimą. Priekyje ėjo S. M. su A. P., o jis su N. S. iš paskos. Išėjus N. S. paėmė krepšį su įrankiais ir nunešęs įrankius paslėpė. Po to jie sugrįžus N. S., visi keturi nuėjo į prekybos centrą, kur vėl iš tos pačios vietos išsirinko įrankių, kuriuos jis sudėjo į savo krepšį. Iš prekybos centro išėjo per tą pat išėjimą, tokiu pat būdu. Jam einant per kasas pastebėjo, kad kasininkės įtarė, jog jie vagia įrankius ir jį vijosi kasininkė, todėl jis greitai išbėgo iš prekybos centro. Tuo metu paskui ėjo N. S., tačiau jo pardavėjos nesulaikė. S. M. su A. P. atsiskyrė nuo jų, kur jie nuėjo, nežino. Vėliau susitiko su N. S., kuris susirinko visus įrankius ir nuėjo į Jazminų g. turgavietę, o jis nuėjo pas N. S. į namus, kur sutiko S. M. su A. P.. Praėjus kiek laiko į namus sugrįžo N. S., kuris paaiškino, kad įrankius pardavė turgavietėje, Jazminų g., gavo apie 300 eurų. Gautus pinigus visi išleido alkoholiui, maistui. Dėl šio savo elgesio labia gailisi (2 t., b . l. 51-52, 57,61).

2016-11-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. dėl vagystės 2015-12-29 iš prekybos centro “Senukai” pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė. Solidariai priteistas turtinės žalos atlyginimas. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka (2 t., b. l. 157-162, 3 t., b. l. 42-43).

2017-01-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. ir N. M. dėl vagystės 2015-12-29 iš prekybos centro “Senukai” pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė. Priteistas solidariai turtinės žalos atlyginimas. Nuosprendis neįsiteisėjęs (3 t., b. l. 86-94).

Motyvuojamoji dalis

Nusikaltimų kvalifikavimas, bausmių skyrimas

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis N. S., veikdamas kartu su kitais nusikalstamų veikų bendrininkais ir siekdami savanaudiškų tikslų, praturtėjimo, grobė svetimą turtą – prekybos centre esančias prekes. Nusikalstamas rezultatas pasiektas bendrų veiksmų pasėkoje, pagrobus prekes ir jas pardavus gauti pinigai. Pagrobtų prekių vertė - 509,81 eurai ir 356,65 eurai, kiekvienu atveju viršino 5 MGL dydžio sumą – 188,30 eurų, todėl padarytos veikos laikytinos nusikaltimais ir kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Veikas kvalifikuojančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam N. S. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje bei nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis N. S. neturi teistumo, išnykęs, bet buvo teistas keturis kartus, kas jį charakterizuoja kaip asmenybę. administracine tvarka baustas šešis kartus už analogiškų pažeidimų padarymą (alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje), šiuo metu niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam parinktina bausmė – areštas.

Kaltinamasis N. S. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas UAB “Senukų prekybos centras” civilinis ieškinys tenkintinas, nes kaltinamojo N. S. kaltė padarius nusikaltimus, o jų pasėkoje ir turtinę žalą pagrobus prekes, įrodyta. Tai buvo kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekmė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 6.263 straipsnis). Nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupėje, todėl turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai (CPK 6.279 straipsnio 1 dalis). Žalos dydis patvirtintas dalinės inventorizacijos aktu (1 t., b. l. 9).

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamąjį N. S. gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta ir teismo nutartimi paskirta advokatė D. V. (3 t., b. l. 12). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos gautos pažymos (3 t., b. l. 101) matyti, kad kaltinamojo atstovavimo išlaidos yra 122,52 eurai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, teismas turi teisę, bet neprivalo visais atvejais nurodytas išlaidas priteisti iš kaltinamojo, be to, turi įvertinti kiekvienu atveju ir turtinę padėtį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam N. S. pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nelaisvėje, nagrinėjamoje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, pagal byloje esančius duomenis būdamas laisvėje niekur nedirba, gynėja paskirta teismo iniciatyva (3 t. b. l. 12), šios proceso išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo neišieškotinos.

2016-12-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi N. S. paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Pripažintina, kad ji buvo paskirta pagrįstai, nutartyje nurodytais pagrindais ir motyvais, todėl paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

-dėl vagystės 2015-12-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme;

-dėl vagystės 2015-12-29 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir nuteisti 60 parų arešto bausme.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 40 parų arešto bausme.

Bausmės pradžia – 2017-02-09.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2c punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-01-05 iki 2016-01-07 bei nuo 2017-02-07 iki 2017-02-09 ir užskaityti 4 arešto parų bausmės atlikimą.

Palikti galioti 2016-12-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį dėl kaltinamajam N. S. kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo ir nustatyti jo terminą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti UAB „Senukų prekybos centras“ naudai turtinei žalai atlyginti 509,81 Eur solidariai iš N. S. bei A. P., nuteisto 2017-01-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bylos Nr. 1-4-333/2017, ir S. M., nuteisto 2016-11-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bylos Nr. 1-366-333/2016.

Priteisti UAB „Senukų prekybos centras“ naudai turtinei žalai atlyginti 356,65 Eur solidariai iš N. S. bei A. P. ir N. M., nuteistų 2017-01-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bylos Nr. 1-4-333/2017, ir S. M., nuteisto 2016-11-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bylos Nr. 1-366-333/2016.

UAB „Senukų prekybos centras“ atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, įmonės kodas 234376520.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai iš N. S. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.