Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė UAB „Skaitel“ kreipėsi į teismą su ieškiniais kuriais prašė: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. DGKS-4514 ir palikti galioti 2018 m. gegužės 29 direktoriaus įsakymą Nr. D1829/1, kuriuo atsakovas atleistas iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 58 straipsnio 3 dalies 1 punktą, 5 punktą, 7 punktą; 2) priteisti iš atsakovo 8 699,52 Eur turtinę žalą, 2 000 Eur neturtinę žalą, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1 t., e. b. l. 1-10). Ieškiniuose nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2016 m. liepos 12 d. sudarė darbo sutartį, kuria atsakovas įdarbintas pas ieškove darbų vadovu. Atsakovas S. B. buvo supažindintas su darbų vadovo pareigybės nuostatais, pagal kuriuos darbų vadovas turi vadovauti paskirtam darbo barui, paskirstyti darbuotojams darbus, organizuoti ritmingą darbo užduočių vykdymą nustatytais terminais, organizuoti savalaikį ir kokybišką statybos darbų atlikimą, kontroliuoti darbų eigą. Pareigybės nuostatų 42 punkte nurodyta, kad darbuotojas atsako už padarytą žala bei už kitus pažeidimus. 43 punkte nurodyta, kad už savo pareigų netinkamą vykdymą darbų vadovas atsako įmonės darbo tvarkos taisyklių ir Lietuvos Respublikos įstatymu nustatyta tvarka. Ieškovės direktoriaus įsakymais trylika asmenų (įskaitant ir atsakovą) buvo komandiruoti darbui Vokietijoje, Miunchene, kur 2018 m. gegužės 15-16 d. atsakovas neorganizavo statybos objekte inžinerinių tinklų įrengimo darbų atlikimo laiku atsižvelgiant į turimus išteklius, nes negalint vykdyti kasimo darbų mechanizuotu būdu dėl kuro darbinėms mašinoms trūkumo, galėjo būti vykdomi kasimo darbai rankiniu būdu privačiuose gyventojų kiemuose. Dėl atsakovo netinkamai atliekamo darbų organizavimo ir darbuotojų kurstymo, streikavo ir nedirbo tiek atsakovas, tiek jo vadovaujama 12 darbuotojų komanda. Toks streikas negali būti laikomas teisėtu, nes neatitiko DK nustatytų streiko paskelbimo ir vykdymo sąlygų, taip pat nebuvo ir DK 159 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų, kuomet darbuotojas turi teisę atsisakyti dirbti. Be to, atsakovas neprašė sustabdyti darbo sutarties vykdymo DK 50 straipsnyje nustatyta tvarka. Nuo 2018 m. gegužės 18 d. atsakovas nebepasirodė darbo vietoje. Aplinkybes, kad atsakovas netinkamai organizavo darbus patvirtina ir tai, jog atsakovui nebevykdant darbinių pareigų paaiškėjo jo darbo trūkumai: nebuvo tinkamai sutvarkomos darbo vietos, laiku nepašalinami darbų trūkumai, nustatytas darbų brokas klojant plyteles, įrengiant įvadus ir sujungiant vamzdelių movas, neužbaigta tvarkyti dokumentacija. Dėl šių priežasčių darbai objekte nebuvo užbaigti laiku, ieškovės užsakovas buvo nepatenkintas atliekamų darbų kokybe, darbų atlikimo terminais ir paliktais trūkumais, todėl ieškovė nebegauna darbų užsakymų kitame Vokietijos regione. Tokiais savo veiksmais atsakovas viešai sumenkino ir diskreditavo ieškovės vardą, ieškovei padarė ne tik 8 699,52 Eur turtinę žalą dėl prastovos, bet ir neturtinę žalą bendrovės dalykinei reputacijai. Ieškovė patirtą neturtinę žalą vertina 2 000 Eur. 2018 m. gegužės 18-28 dienomis atsakovui S. B. neatvykus į darbą be pateisinamos priežasties, ieškovė fiksavo pravaikštas ir ieškovės direktoriaus 2018 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. D1829/1 atsakovui S. B. paskirta drausminė nuobauda — atleidimas iš darbo nuo 2018 m. gegužės 29 d. pagal DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 3 dalies 1, 5, 7 punktus. Atsakovas S. B. 2018 m. birželio 27 d. kreipėsi į Darbo ginčų komisiją ir Darbo ginčų komisija 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. DGKS - 4514 pripažino atsakovo S. B. atleidimą iš darbo neteisėtu ir panaikino UAB „Skaitei” 2018 m. gegužės 29 d. įsakymą Nr. D1829/1, pripažino, kad darbo sutartis su atsakovu S. B. nutraukta Darbo ginčų komisijos sprendimu jo įsiteisėjimo dieną, nusprendė išieškoti iš ieškovės UAB „Skaitel“ atsakovo S. B. naudai 4268,25 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo darbo sutarties nutraukimo dienos iki sprendimo priėmimo dienos, po 67,75 Eur už kiekvieną darbo dieną nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus, ir 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Taigi, Darbo ginčų komisija neįvertino aukščiau nurodomų aplinkybių dėl paties atsakovo veiksmų, todėl priėmė nepagrįsta sprendimą, jog atsakovas buvo neteisėtai atleistas iš darbo, nepagrįstai jam priteisė mokėtinas sumas ir neturtinės žalos atlyginimą.