- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-10
- Bylos Nr.
- e2-1537-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02281-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovui M. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. (patikslintą) ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2015 m. balandžio 3 d. Įsakymo Nr. 48VĮ-803-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo patvirtinimo“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 23 d. Įsakymo Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) „Dėl piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, naudojimo nutraukimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 29 d. Įsakymo Nr. 48VĮ-1064-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. gegužės 23 d. Įsakymo Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) pakeitimo“ panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:
a) atnaujinti praleistą vieno mėnesio terminą paduoti skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2015 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 48VĮ-803-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo patvirtinimo“ panaikinimo;
b) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2015 m. balandžio 3 d. įsakymą Nr. 48VĮ-803-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo patvirtinimo“ dalyje dėl 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, priskyrimo laisvos valstybinės žemės fondui;
c) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) „Dėl piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, naudojimo nutraukimo“ dalyje, kuria nuspręsta nutraukti V. A. B. apylinkės tarybos 1991 m. balandžio 11 d. 6 sesijos sprendimu iš bendro asmeniniam ūkiui suteikto 2,00 ha ploto 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, naudojimo teisę;
d) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 29 d. įsakymas Nr. 48VĮ-1064-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) pakeitimo“ dalyje, kuria nuspręsta nutraukti V. A. B. apylinkės tarybos 1991 m. balandžio 11 d. 6 sesijos sprendimu iš bendro asmeniniam ūkiui suteikto 2,00 ha ploto 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, naudojimo teisę;
e) priteisti iš atsakovo visas mano patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 m. balandžio 11 d. VI sesijos sprendimu V. A. skirta asmeninio ūkio žemė 2,00 ha ploto, esanti Zujūnų kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone. Ji, V. K., yra V. A. teisių paveldėtoja. Skundžiamu Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2015 m. balandžio 3 d. įsakymu jos naudojama asmeninio ūkio žemė (0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A) nepagrįstai priskirta laisvos valstybinės žemės fondui. Dėl šios priežasties skundžiami Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 23 d. ir 2017 m. gegužės 29 d. įsakymai dalyje, kuria nuspręsta nutraukti V. A. B. apylinkės tarybos 1991 m. balandžio 11 d. 6 sesijos sprendimu iš bendro asmeniniam ūkiui suteikto 2,00 ha ploto 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, naudojimo teisę, yra aiškiai neteisėti ir neteisingi, todėl, vadovaudamasi aukščiau paminėta teisės norma, kreipiasi į teismą, prašydama juos panaikinti, remiantis žemiau šiame skunde nurodytais argumentais ir motyvais. Jos teisėtai valdomas, tėvui V. A. įstatymo nustatyta tvarka suteiktas žemės sklypas, esantis Vilniaus rajone, Zujūnų sen. Zujūnų k., pietinėje žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) pusėje, pažymėtas Nr. 166A, iš jos yra atimamas be jokio teisinio pagrindo, piktnaudžiaujant valdžia. Pirma, jos tėvui teisėtai suteiktas asmeninio ūkio 0,1342 ha ploto žemės sklypas Nr. 166A yra dirbamas ir naudojamas. Šią aplinkybę patvirtina kartu su šiuo skundu teikiamas 2017 m. balandžio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus Žemės naudojimo patikrinimo aktas. Taigi, skundžiamuose Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 23 d. ir 2017 m. gegužės 30 d. sprendimuose visiškai nepagrįstai nurodoma, jog šia žeme ji nesinaudoja. Pati Nacionalinė žemės tarnyba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi užbaigtoje administracinėje byloje Nr. A-470-858/2015 laikėsi nuoseklios pozicijos, jog ginčo žemė (0,1788 ha ploto žemės sklypas Nr. 166A) yra ne namų valdos žemė, o asmeninio ūkio žemė. Kaip nurodyta atsakovo atsiliepime į pareiškėjų skundą: „Pagal VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui 2008-03-05 pateiktą V. K. prašymą, Vilniaus apskrities viršininkas 2008 m. balandžio 10 d. patvirtino išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 41-2.12-1278, pagal kurią pareiškėjų tėvas V. A. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko K. A. nuosavybės teisėmis Zujūnų kaime, Vilniaus rajone valdytą 1,57 ha žemės, kuri priskirta valstybės išperkamai žemei ir kurios dalis — 0,19 ha užimta asmeninio ūkio žeme <...> 2010 m. lapkričio 3 d. Įsakymu Nr. Ž48-701 išvada patikslinta. Pagal patikslintą išvadą Pareiškėjų tėvas V. A. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko K. A. nuosavybės teisėmis Zujūnų kaime, Vilniaus rajone valdytą 1,109 ha žemės, kuri priskirta valstybės išperkamai žemei ir kurio dalis — 0,1342 ha užimta asmeninio ūkio žeme“. Tokią pačią išvadą bylos nagrinėjimo metu padarė ir teismas, atmesdamas reikalavimą įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių nedelsiant patikslinti V. A. 2008 m. balandžio 10 d. išvadą Nr. 41-2.12-1378 sumažinant išperkamos žemės plotą 0,1788 ha žemės plotu. Tai reiškia, jog Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. lapkričio 3 d. įsakymu patikslinta išvada yra galiojanti, nenuginčyta, – sukelianti teisines pasekmes tiek jai, pareiškėjai, tiek atsakovui, parengusiam šį reikšmingą bylai dokumentą. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog ginčo žemė (0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A) skundžiamu administraciniu aktu laisvos valstybinės žemės fondui priskirta nepagrįstai. Pabrėžiu, jog ginčo žemė (0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A) mano tėvui V. A. buvo suteikta teisėtai. Šios aplinkybės neneigia ir pats atsakovas. Maža to, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. vasario 23 d. rašte konstatuota, jog žemės suteikimas mano tėvui V. A. pripažįstamas teisėtu. Šiuo raštu taip pat pripažįstama, kad asmeninio ūkio žemė yra faktiškai naudojama. Išdėstyti argumentai patvirtina, jog skundžiamu administraciniu aktu laisvos valstybinės žemės fondui ši žemė priskirta nepagrįstai. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina vienareikšmiška išvada, kad skundžiamais administraciniais aktais nepagrįstai nuspręsta nutraukti 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, naudojimo teisę. Išdėstyti argumentai patvirtina, jog skundžiami administraciniai aktai priimti, pažeidžiant taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą, todėl egzistuoja pagrindas juos panaikinti, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis. Sutinkamai su ABTĮ 30 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Kaip jau minėjau, vieno mėnesio terminą paduoti skundą dėl šio įsakymo panaikinimo praleidau tik dėl to, jog man nebuvo aiškus šio įsakymo turinys. Kadangi šiame įsakyme aiškiai nurodyta, jog asmeninio ūkio teritorijoje laisvos valstybinės žemės plotai nėra nustatyti, buvau įsitikinusi, kad mano naudojama asmeninio ūkio žemė šiuo įsakymu nėra priskirta laisvai valstybinei žemei. Taigi, tuo metu nesuvokiau, jog šiuo įsakymu pažeidžiamos mano teisės. Apie tai, kad atsakovas mano naudojamos žemės nepripažįsta asmeninio ūkio žeme, man tapo žinoma tik tuomet, kai gavau šioje byloje skundžiamus 2017 m. gegužės 23 d. ir 2017 m. gegužės 29 d. įsakymus.
Atsiliepimas
2. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodė, kad Buivydiškių apylinkės tarybos 1991-04-11 VI sesijos sprendimu V. A. Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Zujūnų kaime buvo skirta 2,00 ha ploto asmeninio ūkio žemės. V. A. 1995-08-28 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. P-4/95-5457 parduotas 0,30 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio 0,1491 ha žemės plotą sudaro žemės ūkio naudmenos, kurios remiantis minėtu Metodikos 70 punktu, projektuojant asmeninio ūkio žemę yra įskaičiuojamos į asmeninio ūkio žemės plotą. Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2005-01-27 sprendimu Nr. 2.4.-01-2905 V. A. yra atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, kurios plotas 0,1375 ha. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2010-11-15 sprendimu Nr. S49-377 V. A. atkurtos nuosavybės teisės į 0,0285 ha žemės plotą natūra žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012-02-17 sprendimu Nr. 48S-233 V. A. atkurtos nuosavybės teisės grąžinant natūra 0,43 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016-02-12 sprendimu Nr. 48S-34-(14.48.3.) V. A. atkurtos nuosavybės teisės į 0,1328 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ). Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2010-03-10 įsakymu Nr. 2.3-2643-(41) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, suprojektuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) , į kurį kartu su kitais pretendentais V. A. bus atkuriamos nuosavybės teisės, šiame žemės sklype V. A. tenka 0,0250 ha ploto dalis. Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017-07-25 įsakymu Nr. 48VĮ-1368-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“, suprojektuoti žemės sklypai (projektinis Nr. 2522-1 (0,13 ha ploto), Nr. 2522-2 (0,32 ha ploto), Nr. 2522-3 (0,22 ha ploto) ir Nr. 2522-4 (0,21 ha ploto), į kuriuos kartu su kitais pretendentais V. A. bus atkuriamos nuosavybės teisės, šiuose žemės sklypuose V. A. tenka 0,0012 ha ploto dalis. Taigi šiuo metu V. A. vardu yra privatizuota (arba parengta privatizavimui, bet procedūra nebaigta) iš viso 0,9041 ha žemės ploto. Remiantis minėtomis Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalies ir Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 8 dalies nuostatomis V. A. vardu liko neprivatizuota 1,0959 ha ploto jam skirtos asmeninio ūkio žemės. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-02-13 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-470-858/2015, kurioje V. K. taip pat buvo pareiškėja (apeliantė), nustatė, kad nėra pagrįstų įrodymų, leidžiančių vertinti, jog žemės plotas Nr. 166A buvo priskirtas V. A. namų valdai ar skirtas individualiai statybai, todėl šiame žemės plote turi būti atkuriamos nuosavybės teisės natūra pagal parengtą žemės reformos žemėtvarkos projektą kaip tai numatyta Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje, o taip pat į tai, kad pareiškėja nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių, kad dalis V. A. skirtos asmeninio ūkio žemės yra į laisvos žemės fondą įtrauktame žemės plote Nr. 166A, nesutiktina su pareiškėjos pozicija, kad ji teisėtai naudojo į laisvos žemės fondą įtraukto žemės ploto Nr. 166A dalį, kaip V. A. skirtą asmeninio ūkio žemę. Pastebėtina, kad pati pareiškėja minėtoje administracinėje byloje Nr. A-470-858/2015 laikėsi pozicijos, kad jos naudojama žemės ploto Nr. 166A dalis yra pareiškėjos naudojamo namų valdos žemės sklypo dalis arba namų valdos žemės sklypas, suteiktas individualiai statybai, t. y. ne žemės ūkio paskirties asmeninio ūkio žemės sklypas, taigi pačios pareiškėjos pozicija nėra nuosekli ir prieštarauja kitoje administracinėje byloje išdėstytai pozicijai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius 2017-04-26 atliko likusios neprivatizuotos V. A. skirtos asmeninio ūkio žemės dalies patikrinimą ir surašė 2017-04-28 Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-399-(14.48.78.), patikrinimo metu pareiškėja nurodė, kad likusią neprivatizuotą V. A. skirtos asmeninio ūkio žemės dalį naudoja į laisvos žemės fondą įtrauktame žemės plote Nr. 166A. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau minėta, nėra pagrindo teigti, kad V. A. buvo skirta asmeninio ūkio žemė į laisvos žemės fondą įtrauktame žemės plote Nr. 166A ir į tai, kad pareiškėja nenurodė kitų žemės plotų, kuriuose būtų naudojamas likęs neprivatizuotas V. A. skirtas asmeninio ūkio žemės 1,0959 ha plotas, laikytina, kad ši V. A. skirtos asmeninio ūkio žemės dalis yra nenaudojama, todėl remiantis Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 12 dalimi buvo priimti ginčijami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017-05-23 įsakymas Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) „Dėl piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, naudojimo teisės nutraukimo“ ir 2017-05-29 įsakymas Nr. 48VĮ-1064-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017-05-23 įsakymo Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) pakeitimo“, kuriais buvo nutraukta V. A. skirtos ir nenaudojamos asmeninio ūkio žemės 1,0959 ha ploto dalies naudojimo teisė. Ginčo žemės plotas yra įtrauktas į Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondą, kuris buvo patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2015-04-03 įsakymu Nr. 48VĮ-803-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo patvirtinimo“. Laisvos valstybinė žemės fondo žemės plotuose yra vykdomas žemės sklypų, į kuriuos atkuriamos nuosavybės teisės, projektavimas. Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017-07-25 įsakymu Nr. 48VĮ-1368-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ laisvos žemės fondo žemės plote Nr. 166A suprojektuotas žemės sklypas Nr. 2522-1, į kurį atkuriamos nuosavybės teisės natūra 26 asmenims, tarp jų ir V. A., ir perduodamas neatlygintinai naudotis patikėjimo teise Vilniaus rajono savivaldybei visuomeninės paskirties teritorijos žemės sklypas Nr. 2629-2. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja V. K. dalyvavo rengiant minėtą Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, žemės reformos žemėtvarkos projektą ir projektuojant žemės sklypus, kartu su kitais pretendentais pasirinko žemės sklypą Nr. 2522-1 ir savo sutikimą patvirtino pasirašydama Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės teritorijoje 2016 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su I eilės pretendentais gauti žemės žiniaraštyje. Nuosavybės teisės į šį žemės sklypą atkuriamos natūra pagal parengtą žemės reformos žemėtvarkos projektą, kadangi Zujūnų kaime iki nacionalizacijos buvo likusi rėžių sistema, o remiantis Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalimi toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grąžinama bei kompensuojama natūra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad kiek save atsimena, žemėje buvo sodinama.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ginčo sklypas yra ieškovės naudojamas ir teisėtai įgytas. Žemės sklypas paimtas be jokio teisinio pagrindo, tvirtinant, kad sklypas yra laisva valstybinė žemė, kuri turi būti grąžinta. Ginčo sklypas yra visiškai prie ieškovės namų, t. y. žemė, kurią nuo senų laikų naudojosi jos proseneliai. 1991 metais Vilniaus rajono taryba ieškovės tėvui asmeniniam naudojimui, kaip asmeninio ūkio žemę, skyrė žemę būtent prie ieškovės namų. Ieškovė paveldėjo ir ginčo žemės sklypelį, kuris paveldėjimo teisės liudijime yra įvardintas kaip žemės sklypas prie namų. V. A. žemę dirbo, dokumentai šią aplinkybę patvirtina. Netrukus po V. A. mirties žemę užvaldė ieškovė. Vilniaus apygardos administracinis teismas padarė išvadą, kad V. A. namų valdą sudaro 30 arų žemės sklypas. Kyla klausimas, kas yra likęs žemės sklypelis. Iš atsakovo yra gavę įrodymus, kad ieškovė naudoja asmeninio ūkio žemės sklypą, esantį prie namų. Įstatymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo yra griežtai reglamentuotas. Žemė, esanti namų valdoje, asmeninio ūkio žemė, pretendentas yra negrąžinama, ji yra paliekama asmeniui. Administraciniai teismai nagrinėjo tik tuo aspektu, ar tai yra namų valdos žemė, ar nėra. Asmeninio ūkio žemės niuansas visiškai nebuvo nagrinėjamas.
Atsiliepimas
Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovas prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad V. A. buvo atkurtos nuosavybės teisės į keletą žemės sklypų, suteikta asmeninio ūkio žemė įskaitoma į tuos žemės sklypus, į kuriuos yra atkurtos nuosavybės teisės. Šiai dienai privatizuota 0,9041 ha asmeninio ūkio žemės iš 2,00 ha. Likę neprivatizuota 1,0959 ha V. A. suteiktos asmeninio ūkio žemės. Atsižvelgiant į tai, patikrino likusios neprivatizuotos žemės naudojimą, toje vietoje asmeninio ūkio žemės skirta negalėjo būti. Ieškovė nepateikė jokio plano, dokumento, kuris pagrįstų, kad asmeninio ūkio žemė būtų skirta būtų šiame plote. Administracinėje byloje ieškovė tvirtino, kad tai yra namų valdos žemės sklypas. Iš visų bylos duomenų matyti, kad žemės plotas suteiktas šioje vietoje negalėjo būti. Toje vietoje buvo projektuotas namų valdos žemės sklypas. Ginčo plote buvo projektuojami du žemės sklypai, šiame projekte dalyvavo ir pati ieškovė. Terminai ginčyti nėra praleisti. Neturi dokumentų, kur V. A. yra skirta asmeninio ūkio žemė. Asmeninio ūkio žemė buvo skiriama po nepriklausomybės atkūrimo.
Liudytoja Č. A. nurodė, kad 11 metų dirbo seniūne, sklypą dirbo atsakovės tėvai, žemę dabar dirba ieškovė. Būdavo, kad žmonėms prie namų skirdavo asmeninio ūkio žemę.
Liudytoja K. S. nurodė, kad dirba Zujūnų seniūnijoje. Kiekvieną dieną važiuoja pro ginčo sodybą. Žino, kad V. A. ir jo žmona, vaikai dirbo tame žemės sklype. Dirba iki šiol. Tėvas taip pat gavo žemę, žemė buvo skirta 1991 metais.
Liudytoja L. N. nurodė, kad yra vyresnė sesuo. Net ir jos vaikai eina į daržą. Sklypas yra šeimos vertybė.
Liudytoja M. K. nurodė, kad ieškovė yra jos mama. Žemės sklypą dirbo seneliai, žemė buvo dirbama kaip asmeninis ūkis. Po senelio mirties žemės dalį paveldėjo mama. Žemė yra dirbama iki pat šios dienos. Žemė yra visada prižiūrima, joje auginamos braškės ir kitos daržovės.
Liudytoja J. N. nurodė, kad žemėje buvo auginamos daržovės. Tėvui buvo skirta asmeninio ūkio žemė. Žemę dabar dirba sesuo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
4. Nagrinėjamoje byloje ir Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėtoje administracinėje byla Nr. I-1470-121/2014 (toliau – administracinio teismo byla) nustatyta, kad V. A. (miręs 2000-11-08) Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės agrarinės reformos tarnybai 1991-10-15 pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K. A. iki 1940-07-22 visuotinio žemės nacionalizavimo Zujūnų kaime, Riešės valsčiuje, Vilniaus – Trakų apskrityje valdytą, pagal dabartinį teritorinį-administracinį suskirstymą esančią Zujūnų kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone, žemę (administracinio teismo byla t. 1, b. l. 122).
5. Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės agrarinės reformos tarnybai V. A. 1995-03-14 pateikė prašymą dėl 0,30 ha ploto namų valdos žemės sklypo pirkimo (administracinio teismo byla t. 1, b. l. 104). Remiantis Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės viršaičio 1995-03-14 pažymėjimu Nr. 85, pagal Buivydiškių apylinkės ūkinių knygų asmeninę sąskaitą Nr. 41 (duomenys neskelbtini) V. A. priklauso gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas 3 000 kv. m žemės plote (administracinio teismo byla t. 1, b. l. 109).
6. V. A. 1995-08-28 sudarė valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/95-5457, pagal kurią iš valstybės privačion nuosavybėn įsigijo 0,3000 ha ploto kitos paskirties (būdas – gyvenamosios teritorijos, pobūdis - mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (administracinio teismo byla t. 1, b. l. 107, 110).
7. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), V. A. vardu buvo įregistruotas nuo 1995-08-28.
8. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad V. A. vardu yra privatizuota (arba parengta privatizavimui, bet procedūra nebaigta) iš viso 0,9041 ha žemės ploto. Remiantis Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalies ir Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 8 dalies nuostatomis jo vardu liko neprivatizuota 1,0959 ha ploto jam skirtos asmeninio ūkio žemės.
9. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad jos tėvui teisėtai suteiktas asmeninio ūkio 0,1342 ha ploto žemės sklypas Nr. 166A yra dirbamas ir naudojamas. Liudytojai byloje patvirtino, kad žemės sklypą ieškovės šeima dirbo ir dirba, augina daržoves, tačiau byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų nurodyto ploto žemės sklypo suteikimą ieškovės tėvui ar ieškovei įstatymų nustatyta tvarka. Teismas pažymi, kad ieškovės pozicija dėl nurodyto žemės sklypo dalies apskritai yra nenuosekli, t. y. administracinio teismo byloje ji įrodinėjo, kad Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės taryba buvo suteikusi gyvenamojo namo statybai atskirą žemės sklypą, kuris būtų šalia jos tėvui (duomenys neskelbtini), priklausančios namų valdos, tačiau administracinio teismo byloje teismas nustatė, kad Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės taryba savo 1994-05-11 sprendimu leido V. K. statyti individualų gyvenamą namą (duomenys neskelbtini), tėvo V. A. namų valdos žemės sklype, pagal galiojusį ir galiojantį reglamentavimą „naudojamais“ žemės sklypais laikomi ne bet kokie, asmenų supratimu, jų naudojami prie namų valdų esantys žemės sklypai, o tik tokie, kokie yra nurodyti teritorijų planavimo dokumentuose, taip pat jog ginčo atveju toks teritorijų planavimo dokumentas yra V. A. namų valdos žemės sklypo (plotas 3 000 kv. m), esančio (duomenys neskelbtini), ribų planas, sudarytas 1994 m. rugpjūčio mėn. (administracinio teismo byla t. 1, b. l. 57). Galiausiai teismas atkreipė dėmesį, kad iš Vilniaus apskrities archyvo gauta asmens ūkio sąskaita Nr. 502, kurios 4 skyriuje „Asmeniškai ūkio valdoma žemė“ nurodyta, jog V. A. nuo 1986-01-01 iki 1990-06-01 valdė 0,50 ha žemės (administracinio teismo byla t 1., b. l. 48–53), pagal cituotus teisės aktus nėra prilyginama teritorijų planavimo dokumentui, iš kurio būtų galima spręsti apie naudojamą namų valdai žemės sklypą.
10. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-470-858/2015, kurioje nutarta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nurodė, kad atsižvelgusi į tai, kad šiuo atveju buvo nustatyta, kad nėra pagrindo vertinti, jog nurodytas žemės sklypas priskirtinas namų valdai, individualiai statybai ir taikyti su tuo susijusį teisinį reguliavimą, o ginčas tarp proceso šalių nekyla, kad įvardintas žemės sklypas yra kaimo vietovėje, rėžiniame kaime, sprendžia, kad atkuriant nuosavybės teises turi būti taikomos nuosavybės teisių atkūrimo rėžiniame kaime taisyklės. Atsižvelgiant į šias nurodytas aplinkybes nagrinėjamoje byloje sutiktina su atsakovo pozicija, kad nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą atkuriamos natūra pagal parengtą žemės reformos žemėtvarkos projektą, kadangi Zujūnų kaime iki nacionalizacijos buvo likusi rėžių sistema, o remiantis Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalimi toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grąžinama bei kompensuojama natūra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus.
11. Teismas nagrinėjamoje byloje pažymi, kad ieškovė nepateikė iš esmės jokių naujų dokumentų, kurie leistų teismui spręsti, jog nurodyta žemės sklypo dalis buvo ieškovės tėvui skirta kaip asmeninio ūkio žemė, šioje ir administracinio teismo byloje esančiuose teritorijų planavimo dokumentuose tokių duomenų nėra, įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę ieškovė bylos nagrinėjimo metu nepateikė, asmens ūkio sąskaitoje Nr. 502, nurodyta aplinkybė, jog V. A. nuo 1986-01-01 iki 1990-06-01 valdė 0,50 ha žemės, nėra pakankama sprendžiant apie tai, kad būtent ieškovės nurodytoje vietoje, būtent nurodyto ploto žemės sklypas buvo ieškovės tėvo asmeninio ūkio žemė, šis įrašas nėra teritorijų planavimo dokumentas. Matyti, kad administracinio teismo byloje ieškovė pirmiausiai įrodinėjo, kad žemės sklypo dalis buvo namų valdos žemės sklypas, o nagrinėjamoje byloje poziciją pakeitė ir įrodinėja kitas aplinkybes, kurios yra visiškai priešingos, t. y. kad žemės sklypo dalis yra asmeninio ūkio žemė.
12. Liudytojai byloje patvirtino, kad žemės sklypą ieškovės šeima dirbo ir dirba, augina daržoves, tačiau byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų nurodyto ploto žemės sklypo suteikimą ieškovės tėvui ar ieškovei. Iš atsakovo pateiktų įrodymų (ištraukos iš generalinio plano) taip pat matyti, kad žemės sklype Nr. 166A projektuota namų valda, kas taip pat prieštarauja byloje ieškovės nurodytoms aplinkybėms.
13. Ieškovė prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2015 m. balandžio 3 d. įsakymą Nr. 48VĮ-803-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo patvirtinimo“ dalyje dėl 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, priskyrimo laisvos valstybinės žemės fondui; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) „Dėl piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, naudojimo nutraukimo“ dalyje, kuria nuspręsta nutraukti V. A. B. apylinkės tarybos 1991 m. balandžio 11 d. 6 sesijos sprendimu iš bendro asmeniniam ūkiui suteikto 2,00 ha ploto 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, naudojimo teisę ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2017 m. gegužės 29 d. įsakymas Nr. 48VĮ-1064-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2017 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 48VĮ-1018-(14.48.2.) pakeitimo“ dalyje, kuria nuspręsta nutraukti V. A. B. apylinkės tarybos 1991 m. balandžio 11 d. 6 sesijos sprendimu iš bendro asmeniniam ūkiui suteikto 2,00 ha ploto 0,1342 ha asmeninio ūkio žemės, esančios 0,1788 ha ploto žemės sklype Nr. 166A, naudojimo teisę. Atsižvelgiant į nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, tai, kad ieškovė nagrinėjamoje byloje neįrodė aplinkybės, jog jos tėvui šalia namų valdų priklausė ir asmeninio ūkio žemė, pagrindo panaikinti nurodytų įsakymų nėra, o ieškovės ieškinys atmestinas.
14. Teismas plačiau nepasisako dėl ieškovės prašymo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą, kadangi laiko, kad terminas nėra praleistas (su nurodyta pozicija sutinka ir atsakovas).
15. Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys atmetamas, o byloje nėra duomenų apie atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidos, jos iš ieškovės nepriteisiamos.
16. Iš ieškovės į valstybės biudžetą priteistina iš viso 3,99 Eur procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,99 Eur (tris eurus 99 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui administracinę bylą Nr. I-1470-121/2014.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.