- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- eI-3940-422/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00109-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė, Gintaras Čekanauskas
- Atsakovas
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nataljos Zelionkienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ skundą atsakovei Alytaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Glass market“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. gruodžio 14 d. raštą Nr. SD-16217 (42.5) „Dėl išorinės reklamos“ (toliau – ir Raštas, Skundžiamas raštas).
Skunde nurodė, jog Raštas yra neteisėtas, neišsamus, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, atsakovės taikomos priemonės nemotyvuotos. Rašte nesuprantamai, prieštaringai išdėstytos aplinkybės dėl išorinės reklamos pasibaigimo.
Tvirtino, jog Skundžiamas raštas yra atsakymas į 2017 m. gruodžio 6 d. pareiškėjos kreipimąsi į atsakovę, kuriame buvo išdėstytos priežastys dėl reklaminio įrenginio nedemontavimo, kartu atsakovei buvo pateikta reklaminio įrenginio – pilono suderinto projekto (toliau – ir Projektas) kopija. Pažymėjo, jog Rašte konstatuojama, kad išorinė reklama ant reklaminio įrenginio neatitinka suderintos Projekte reklamos. Nuoroda į Reklamos įstatymą akcentuojama, kad reklaminės veiklos subjekto leidimo galiojimas sustabdomas, jeigu išorinė reklama įrengta nesilaikant leidime nurodyto išorinės reklamos įrengimo projekto, tačiau, pareiškėjos tvirtinimu, nei Skundžiamu raštu, nei kada anksčiau nebuvo jai išaiškinta, kas konkrečiai, nuo kada ir kokia apimtimi neatitinka Projekte suderintos išorinės reklamos. Neaišku, kodėl nebuvo svarstytas bei vertintas reklaminio stendo tęstinumo klausimas. Pareiškėja nebuvo supažindinta ir su būsimais projektais, projektavimo užduotimis ir kitais aktualiais dokumentais, jai nebuvo suteikta informacija apie tai, kad galimai teks pašalinti reklaminį įrenginį. Iš Rašto neaišku, kokiu teisiniu pagrindu taikomos jai nurodytos poveikio priemonės. Tvirtino, jog apie tai, kad pareiškėjos turimas leidimas panaikintas, sustabdytas ar kitokiu būdu apribotas, ji niekada nebuvo informuota.