Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. prašymą dėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. birželio 28 d. gautas nuteistojo A. J. prašymas, kuriame jis prašo, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, sušvelninti jam bausmę, nurodė baudžiamosios bylos Nr. e1-1688-1072/2023.

2. 2023-07-05 teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro atsiliepimas į nuteistojo A. J. prašymą, kuriame nurodyta, kad A. J. 2023-04-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu buvo nuteistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., (atviroji vagystė) padarymo. Paskirta 75 parų arešto bausmė. Įsigaliojusioje LR BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, taip pat kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, atviroji vagystė nurodoma kaip veiką kvalifikuojantis požymis, sankcijoje numatytos tos pačios rūšies bausmės. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimas nešvelnina nuteistojo A. J. teisės padėties, todėl jo prašymo tenkinti pagrindo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

3. A. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1104/2023 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto bausmę.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

7. Tačiau, priešingai nei teigia A. J., šio įstatymo nuostatos nelengvina jo teisinės padėties.

8. Teikimo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu A. J. nuteistas už tai, kad 2022 m. liepos 6 d., apie 18:00 val., Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, matant pašaliniams asmenims, atvirai pagrobė iš lentynos Smetoniškos giros, 1 litrą talpos, 0,89 Eur vertės ir iš alaus šaldytuvo - tris butelius 1 litro talpos Kalnapilio alaus, butelio kaina 1,65 Eur vertės, nereaguodamas į kasininkės R. K. raginimus sugrįžti, susimokėti, pasišalino iš parduotuvės ir šiais nusikalstamais veiksmais Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui padarė 5,84 Eur turtinę žalą.

9. Taigi nuosprendžio nuteistajam priėmimo metu jo neteisėtų veiksmų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nulėmė šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio – atvirosios vagystės, nustatymas.

10. Prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę, A. J. teisingai nurodo, kad Įstatymu pakeitus BK 178 straipsnio nuostatas, sušvelninta baudžiamoji atsakomybė už kai kurių šiame straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymą. Tačiau teismas pažymi, kad asmenų, nuteistų iki šio Įstatymo įsigaliojimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą svetimo turto pagrobimą, teisinė padėtis, įsigaliojus minėtam Įstatymui, nepasikeitė.

11. Remiantis šiuo metu galiojančia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

12. Taigi, teismas konstatuoja, kad taikant Įstatymo nuostatas A. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) paskirtos bausmės švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.