Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. V. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui A. M. dėl įpareigojimo grąžinti daiktus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Dėl naujų rašytinių įrodymų

10. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė duomenis iš www.sodra.lt sistemos dėl suteiktų nedarbingumo laikotarpių, kurie, apelianto teigimu, patvirtina jo ligos sudėtingumą.

11. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus. Teismo tikslas yra teisingumo vykdymas, o teismo pareiga – ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti byloje teisingą sprendimą, todėl apeliacinės instancijos teismas priima apelianto pateiktą įrodymą ir jį vertina kartu su kitais įrodymais esančiais byloje.

Dėl apeliacijos dalyko

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui pateikti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl nustatytų faktinių aplinkybių

14. Alytaus apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1731-445/2019 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu tenkino ieškovo V. V. ieškinį, įpareigojo atsakovą A. M. grąžinti ieškovui 210 vnt. plastmasinių dėžių, kurių vienos vertė 4,70 Eur, perduotų žodinės nemokamos pasaugos sutarties pagrindu (nurodant daikto paskirtį – sraigėms gabenti, šalims neįvardijus plastikinių dėžių individualių duomenų), pasibaigus saugojimo terminui, o nesant galimybės natūra grąžinti 210 vienetų plastmasinių dėžių, priteisė iš atsakovo A. M. ieškovui 987 Eur piniginę negrąžintų daiktų vertę, priteisė ieškovui iš atsakovo 80 Eur bylinėjimosi išlaidų.

15. Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 13 d. nutartimi, išnagrinėjęs atsakovo A. M. apeliacinį skundą, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą (civilinė byla Nr. 2A-448-230/2020).

16. Alytaus apylinkės teismas pagal šio teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimą išdavė ieškovui V. V. du vykdomuosius raštus dėl išieškojimo iš atsakovo A. M.: 1) 2020 m. kovo 20 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 80 Eur bylinėjimosi išlaidų, 2) 2020 m. gegužės 15 d. – dėl priteistos 987 Eur negrąžintų daiktų vertės.

17. Ieškovas 2022 m. lapkričio 9 d. prašymu (DOK-42569) prašė išduoti vykdomojo rašto kopiją (dublikatą), kad jį galėtų paduoti antstoliui išieškoti 210 vnt. plastikinių dėžių 987 Eur vertę pagal Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimą.

18. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi prašymo netenkino. Nutartis ieškovui įteikta 2022 m. lapkričio 21 d., įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d. (LITEKO duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

19. Ieškovas 2022 m. gruodžio 7 d. teismui pateikė atskirąjį skundą (DOK-47326), juo prašė panaikinti 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, atnaujinti terminą atskirajam skundui pateikti. Apeliantas nurodė, kad laiku pateikti atskirojo skundo negalėjo dėl ligos. Pateikė įrodymus, kad jam buvo suteiktas nedarbingumas nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d.

20. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi netenkino prašymo dėl termino atnaujinimo ir atsisakė priimti atskirąjį skundą. Teismas nustatė, kad nors ieškovas nurodė, kad pateikti atskirąjį skundą (DOK-47326) sutrukdė nedarbingumas, tačiau liga ir nedarbingumas ieškovui nesutrukdė pateikti apeliacinio skundo kitoje Alytaus apylinkės teismo išnagrinėtoje byloje; nėra patvirtintos informacijos, kad ieškovas buvo stacionarizuotas į gydymo įstaigą, kiek laiko tai truko (nuo kada iki kada); vien apibūdinimas „operacija“ ar liga savaime nereiškia negalėjimo surašyti (pačio ieškovo negalėjimas, ieškovas neturi atstovo) atskirojo skundo; termino praleidimo priežastys yra nulemtos pačio ieškovo veiksmų, susijusių su teisės normų reikalavimų skundą paduoti per įstatymo nustatytą terminą nesilaikymu.

21. Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, nurodo, kad teismas netinkamai įvertino jo pateiktą informaciją dėl suteikto nedarbingumo, todėl nepagrįstai neatnaujino termino atskirajam skundui pateikti. Apeliantas 2022 m. lapkričio 23 d. buvo paguldytas į ligoninę, jam buvo atlikta (duomenys neskelbtini) operacija; ligos sudėtingumą įrodo suteikto nedarbingumo terminas, kuris buvo pratęstas laikotarpiu 2022 m. gruodžio 9 d. – 2022 m. gruodžio 23 d.; po atliktos operacijos sveikata kito, todėl pasijutus geriau apeliantas buvo pajėgus parengti apeliacinį skundą kitoje civilinėje byloje, tačiau sveikatai pablogėjus, atskirojo skundo parengi negalėjo.

22. CPK 335 straipsnio 1 dalis numato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Taigi pirmosios instancijos teismo nutarties, kurią galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, įsiteisėjimas priklauso nuo to, ar dalyvaujantis byloje asmuo pasinaudojo teise dėl šios nutarties paduoti atskirąjį skundą. Pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jei nutartis nėra apskųsta (CPK 279 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnis, 338 straipsnis).

23. Nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartis, kuria netenkintas ieškovo prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą, ieškovui įteikta 2022 m. lapkričio 21 d. ir įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d. Apeliantas, 2022 m. gruodžio 7 d. pateikdamas atskirąjį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą, šį terminą praleido 9 kalendorines dienas.

24. Atskirojo skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

25. Kasacinio teismo išaiškinta, jog sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertintinos aplinkybės, dėl kurių šalis terminą praleido, ir šių aplinkybių svarba, t. y. jų reikšmingumas ir įtaka atsiradusioms pasekmėms (termino praleidimui), asmens galimybės šių aplinkybių išvengti ar jas įveikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-16-313/2019). Įstatymas nenumato aplinkybių, kurios gali būti pripažįstamos svarbia termino praleidimo priežastimi, taigi įvertinti jų svarbą ir įtaką termino praleidimui turi teismas.

26. Liga svarbia termino praleidimo priežastimi pripažintina priklausomai nuo to, kiek ji galėjo įtakoti sergančiojo asmens valią ar fizines galimybes paštu ar per atstovą savalaikiai pateikti atskirąjį skundą. Tik tuo atveju, jeigu liga buvo tokio pobūdžio, kad dėl jos asmuo visiškai negalėjo išreikšti savo valios arba ribojo jo fizines galias taip, kad jis pats negalėjo procesinio dokumento parengti ir pateikti ar pasirūpinti tinkamu savo teisių atstovavimu, gali būti pripažinta svarbia termino praleidimo priežastimi.

27. Nagrinėjamu atveju apeliantas pirmosios instancijos teismui paaiškino, pateikė įrodymus, kad dėl suteikto nedarbingumo, atliktos operacijos negalėjo laiku pateikti atskirojo skundo. Apeliantas pateikė duomenis, kad įmonėje (duomenys neskelbtini) jo nedarbingumo laikotarpis buvo nuo 2022 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. gruodžio 6 d. Šiame dokumente taip pat yra informacija, kad ieškovas buvo nedarbingas dėl ligos, laikotarpio pradžia 2022 m. lapkričio 23 d., laikotarpio pabaiga 2022 m. gruodžio 8 d. (DOK-47326). Apeliantas taip pat nurodo, kad ligos sudėtingumą patvirtina pratęsto nedarbingumo laikotarpis 2022 m. gruodžio 9 d. – 2022 m. gruodžio 23 d. (DOK-49122). Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs, apelianto nedarbingumo priežastis, trukmę, neturi pagrindo spręsti, kad liga nagrinėjamu atveju nelaikytina pakankama priežastimi termino atnaujinimui atskirajam skundui pateikti. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra duomenų, kad ieškovas turėtų atstovą.

Dėl procesinės bylos baigties

28. Nurodytų aplinkybių kontekste apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovas negalėjo atskirojo skundo pateikti laiku dėl objektyvių priežasčių – jam atliktos medicininės operacijos, suteikto nedarbingumo. Nagrinėjamu atveju nurodyta termino praleidimo priežastis pripažįstama svarbia, skundžiama teismo nutartis panaikinama, o praleistas procesinis terminas atskirajam skundui paduoti atnaujinamas. Atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nutartį.

Atnaujinti ieškovui V. V. terminą paduoti atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties.

Perduoti ieškovo V. V. atskirojo skundo (DOK-47326) dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.