Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. prašo sutrumpinti 2017 m. kovo 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo panaikintu nutarimu ir Klaipėdos apygardos teismo nutarimu Nr. ATP-208-557/2017 priimtu nauju nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones, terminą. Nurodo, kad paskirta nuobauda jam buvo itin reikšminga, paskirtą baudą sumokėjo, nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirto bausmės laiko. Pažeidimą padarė per naivumą, paskirta nuobauda jam buvo didžiulė pamoka. Teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, kadangi jis negali savo darbovietėje atlikti pagrindinių funkcijų. Susigrąžinus teisę vairuoti transporto priemones, jis galėtų tinkamai atlikti darbines funkcijas, kas sąlygotų didesnį pajamų šaltinį jo šeimai. Nurodo, kad turi vežti mažametę dukrą į mokyklą, būrelius, o šeimoje daugiau niekas nevairuoja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, jog nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nenumatyta galimybė teismams ar kitoms institucijoms trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas pagal galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 nuostatas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. S. teisė vairuoti transporto priemones atimta už administracinių teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, t.y., už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,67 prom. girtumas.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi nuobaudą paskyrusi Institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vairavimas, esant neblaiviam, analizuojant ATPK nuostatas, vertintinas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. G. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir sukėlė didelį pavojų eismo saugumui. Pareiškėjui pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 0,67 promilių girtumas.

Pareiškėjas nurodė, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, nes jis padarė atitinkamas išvadas, nuo pažeidimo padarymo praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio, paskirta bausmė jį sudrausmino, sumokėjo paskirtą baudą, naujų pažeidimų nepadarė, be to pareiškėjas nurodė, kad dirbant negali pilnai atlikti visų darbinių funkcijų.

Aplinkybė, kad pareiškėjas sumokėjo paskirtą baudą, nelaikytina išskirtine aplinkybe, dėl kurios būtų pagrindas sutrumpinti teisės atėmimo terminą. Paskirtą baudą pareiškėjas sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai.

Lietuvos teismai, formuodami vieningą teisminę praktiką, yra nurodę, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens nuvykimu į darbą, darbo paieškos apsunkinimu, o be to galimybėmis rūpintis artimaisiais, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1587/2007, N248-1490/2008, Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. Nr. ATP-490-174/2014). Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Administracinės teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, be to, atkreiptinas dėmesys, kad byloje yra duomenų, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus.

Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad nėra nustatyta išimtinių aplinkybių bei priežasčių dėl ko būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėjas ir taip už padarytą pažeidimą buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta minimalia nuobauda, nors jis kaltės ir nepripažino. Teismas laiko, kad jo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo sunkumui, todėl nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą iš dalies ar likusiai daliai bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutar i a:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.