Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 15). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Į bylą ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – vartojimo kredito sutarties sąlygos, skolos suvestinė patvirtina, kad ieškovė 2015-07-14 suteikė atsakovui 500,00 EUR dydžio paskolą, kurią atsakovas kartu su 125,05 EUR sutartinėmis palūkanomis, įsipareigojo grąžinti 2017-07-14. Atsakovui nustatytu terminu negrąžinus paskolos, jam taip pat buvo paskaičiuotos 3,66 EUR kompensacinės palūkanos, 3,74 EUR dydžio delspinigiai, 6,30 EUR išlaidos už raginimų siuntimą. Atsakovas iki šiol negrąžino kredito, nesumokėjo sutartinių palūkanų, kompensacinių palūkanų, delspinigių, išlaidų už raginimų siuntimą, šios sumos pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo priteistina ieškovės naudai 638,75 EUR skola (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d.).

Ieškovės reikalavimu iš atsakovo priteistinos vartojimo kredito sutartyje nustatyto dydžio 78,73 proc. palūkanos nuo 500,00 EUR kredito sumos nuo 2015-11-12 iki visiško prievolės įvykdymo bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 520 Eur turtinės žalos, kurią pagal ieškovės papildomai pateiktus rašytinius įrodymus sudaro išlaidos už teisinę pagalbą, t. y. 300 EUR už ieškinio parengimą ir 220 EUR už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą. Teisines paslaugas ieškovei teikė UAB „Krajonas“.

Pažymėtina, kad CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratą asmenų, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą. Pagal šią proceso normą juridiniam asmeniui pagal pavedimą teisme gali atstovauti advokatai, advokatų padėjėjai, vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį išsilavinimą (CPK 56 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 2 d.). Kiti asmenys atstovais pagal pavedimą gali būti tik kartu su jau nurodytais atstovais (CPK 56 str. 3 d.).

Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pateiktame išaiškinime dėl atstovavimo išlaidų priteisimo tuo atveju, kai šaliai atstovauja teisinių paslaugų įmonė, konstatavo, kad šaliai negali būti priteistas išlaidų, kurias ji patyrė dėl teisinių paslaugų įmonės teiktų atstovavimo paslaugų civiliniame procese, atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-212-219/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1457-343/2015). Įvertinus tai, kad ieškovei atstovavo teisinių paslaugų įmonė, o ne advokatas ar advokato padėjėjas, teismas sprendžia, kad ieškovė neturi teisės reikalauti dėl šio atstovavimo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl reikalavimas dėl 520,00 EUR priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas ieškovei minimalus mokėtinas žyminis mokestis – 15,00 EUR (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, buveinė Vilniaus m., J. Basanavičiaus g. 25A-21, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000, naudai 638,75 EUR (šešių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 75 ct) skolą, 78,73 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo 500,00 EUR kredito sumos nuo 2015-11-12 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą – 638,75 EUR – sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.