Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

civilinio ieškovo atstovui R. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), projektų vadovas, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo

J. K. dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir faktiškai eidamas kasininko pareigas, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d., aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent:

pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX 574 21 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d., nenustatė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tuo pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX 574 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“, 1 dalies, kuri nustato, kad ,,Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą.“, to pačio straipsnio 2 dalies, kuri nustato, kad ,,Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 - 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkto, kurie nustato, kad ,,Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 patvirtintų ,,bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.24 ir 10.26 punkto, kurie nustato, kad ,,Inventorizacijos dokumentai (inventorizavimo aprašai, sutikrinimo žiniaraščiai ir kita) ir Saugiųjų, numeruotų dokumentų blankų apskaitos dokumentai minimaliai saugomi 10 metų“, reikalavimus, bei neišsaugojo Pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų blankų apskaitos knygos už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. ir piniginių kvitų inventorizacijos dokumentų už tą patį laikotarpį,

be to jis, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų inventorizacijos taisyklių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1070 redakcija) 64 punktą būdamas atsakingas už inventorizacijos atlikimą laiku, bei už teisingų inventorizacijos metu nustatytų duomenų įtraukimą į apskaitą, neatliko Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų inventorizacijos taisyklių nustatyta tvarka - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turto ir įsipareigojimų inventorizacijos už 2016 metus, tuo pažeidė:

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų inventorizacijos taisyklių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. Spalio 3 d. nutarimo Nr. 1070 redakcija)

- 7 punktą, kuris nustato, kad „Subjektai, išskyrus viešojo sektoriaus subjektus, privalo inventorizuoti visą turtą ir įsipareigojimus ne rečiau kaip kartą per metus prieš metinių finansinių ataskaitų sudarymą pagal ne vėlesnius kaip ataskaitinių finansinių metų paskutinės dienos duomenis, o subjektai, kurių veikla sezoninė, atsargų likučius privalo inventorizuoti tą laikotarpį, kurį atsargų likučių subjektuose yra mažiausiai, bet ne anksčiau kaip ataskaitinių metų birželio 30 dieną.“, bei Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-575) 16 straipsnio 8 dalį, kuri nustato, kad „Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis. Inventorizacijos tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.“

be to, jis pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, bei pagal to pačio įstatymo 14 straipsnio 2 dalį būdama atsakingas už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nepateikė 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“(3 110,37 eurų skolos sumai), 2017 m. liepos 12 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (1 299 eurų skolos sumai), 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (2 848,59 eurų skolos dalis), 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (1 562,43 eurų skolos suma), 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (801,56 eurų skolos suma),

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574

- 6 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad ,,į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“,

- 12 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad “ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais ir (arba) surašant buhalterinę pažymą. Buhalterinę pažymą pasirašo asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus”,

-16 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad ,,ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“;

be to, jis eidamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininko pareigas, kasos knygoje 2016 m. balandžio 26 d. padarė du įrašus pagal 2016 m. balandžio 26 d. kasos pajamų orderį MOS Nr. (duomenys neskelbtini), 224 798,42 eurų ir 280,75 eurų sumoms, nors 2016 m. balandžio 26 d. kasos pajamų orderyje MOS Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš J. K. priimta suma 225 079,17 eurų, be to kasos knygoje 2016 m. spalio 13 d. padarė du įrašus pagal 2016 m. spalio 13 d. kasos pajamų orderį MOS Nr. (duomenys neskelbtini), 368 537,73 eurų ir 23,76 eurų sumai nors 2016 m. spalio 13 d. kasos pajamų orderyje MOS Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš J. K. priimta suma 368 561,49 eurai,

taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 p. (2007 m. gruodžio 19 d. Nr. 1360 redakcija), kuriame nustatyta, kad „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: data, pinigų likutis kasoje darbo dienos pradžioje, kasos pajamų ir išlaidų orderių numeriai, iš ko priimta arba kam išmokėta pinigų suma pagal kiekvieną kasos pajamų ir išlaidų orderį, bendra gautų ir bendra išmokėtų per dieną pinigų suma, pinigų likutis kasoje darbo dienos pabaigoje, kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašai“. Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d.,

tai yra J. K. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 223 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija).

J. K. dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir faktiškai eidamas kasininko pareigas, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d., apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent:

pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, bei pagal to pačio įstatymo 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. po Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. kovo 25 d. surašytos operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) perrašė 2016 m. kovo 21 d. kasos pajamų orderį MOS Nr. (duomenys neskelbtini) (VMI patikrinimo metu užfiksuotas 120 537,37 eurų gavimas, tyrimui pateiktas orderis, kuriame užfiksuotas 19170,37 eurų gavimas) metu nurodyta, kad, 2016 m. kovo 17 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (VMI patikrinimo metu užfiksuotas 120 537,37 eurų išmokėjimas, tyrimui pateiktas orderis, kuriame užfiksuotas 19 170,37 eurų išmokėjimas) ir 2016 m. kovo 24 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (VMI patikrinimo metu užfiksuotas 223 588,57 eurų išmokėjimas 2016 m. vasario 1 d., tyrimui pateiktas orderis, kuriame užfiksuotas 226 093,61 eurų išmokėjimas 2016 m. kovo 24 d.), 2016 metų vasario ir kovo mėnesio kasos knygą ir 2016 m. kovo mėnesio J. K. avanso apyskaitą, tuo pažeidė:

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574

- 6 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad ,,į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“,

- 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad ,,visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“

-18 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodyta, kad ,,Klaidos apskaitos registruose gali būti taisomos taip, kad būtų galima nustatyti padarytą taisymą, prireikus surašant buhalterinę pažymą“

bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 11 punktu (2007 m. gruodžio 19 d. Nr. 1360 redakcija), kuriame nustatyta, kad „pinigai priimami arba išmokami tik kasos pajamų arba išlaidų orderių išrašymo dieną,

be to jis, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nepateikė dokumentų ir duomenų, apie išmokėtą darbo užmokestį, dėl ko buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityti darbo užmokesčio priskaičiavimas, išmokėjimas, bei nebuvo paskaičiuoti mokesčiai nuo deklaruotų didesnių išmokų sumų (2017 m. liepos 26 d. pateiktose A klasės pajamų deklaracijose buvo deklaruota 142 310 eurų didesnės su darbo santykiais ir jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, sumos bei 26 209 eurų didesnės gyventojų pajamų mokesčio, susijusio su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, sumos.) tuo pažeidė:

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574

- 6 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad ,,į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“,

- 12 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad ““ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais ir (arba) surašant buhalterinę pažymą. Buhalterinę pažymą pasirašo asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus”,

-16 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad ,,ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“,

be to, jis pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, bei pagal to pačio įstatymo 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui V. J. nepateikė duomenų apie laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. neoficialiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams išmokėtą darbo užmokestį, dėl ko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitoje nebuvo užfiksuoti darbo užmokesčio paskaičiavimo, mokesčių paskaičiavimo, išskaičiavimo nuo priskaitytos darbo užmokesčio sumos ir darbo užmokesčio išmokėjimo operacijos 315 428,26 Eurų sumoje, tuo pažeidė:

2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574

- 6 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad ,,į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“,

- 12 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad ,,visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, bei pažeidė:

2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575

-15 straipsnio 9 dalimi (2008 m. rugpjūčio 26 d. įstatymo redakcija Nr. X-1633) reikalavimus, kuri nustato, kad ,,iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitą turi būti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai“

-16 straipsnio 7 dalį (2015 m. gegužės 14 d. įstatymo redakcija Nr. XII-16960 reikalavimus, kuri nustato, kad ,,iki finasinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitą turi būti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai“;

be to, J. K. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė ,,2014 m. Atlyginimų žiniaraštį“ į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams tariamai išmokėtą neoficialų atlyginimą 2014 metais, o būtent apie S. A. neoficialiai išmokėtus 4885 litus, L. A. neoficialiai išmokėtus 2010 litų, M. D. neoficialiai išmokėtus 5 605 litus, D. F. neoficialiai išmokėtus 10 240 litų, M. G. neoficialiai išmokėtus 1 375 litus, A. J. neoficialiai išmokėtus 2480 litų, T. J. neoficialiai išmokėtus 3540 litus, A. J. neoficialiai išmokėtus 730 litų, R. J. neoficialiai išmokėtus 10 565 litus, A. K. neoficialiai išmokėtus 5 540 litų, L. K. neoficialiai išmokėtus 975 litus, P. K. neoficialiai išmokėtus 820 litų, Š. L. neoficialiai išmokėtus 20 955 litus, R. L. neoficialiai išmokėtus 430 litų, G. L. neoficialiai išmokėtus 680 litų, A. M. neoficialiai išmokėtus 750 litų, A. M. neoficialiai išmokėtus 2 000 litų, A. M. neoficialiai išmokėtus 2 745 litus, G. M. neoficialiai išmokėtus 1 040 litų, J. M. neoficialiai išmokėtus 280 litų, A. M. neoficialiai išmokėtus 5 040 litų, V. M. neoficialiai išmokėtus 115 litus, M. N. neoficialiai išmokėtus 9 955 litus, E. O. neoficialiai išmokėtus 620 litų, E. P. neoficialiai išmokėtus 3 900 litų, M. P. neoficialiai išmokėtus 505 litus, E. P. neoficialiai išmokėtus 10 030 litus, G. P. neoficialiai išmokėtus 2 735 litus, V. P. neoficialiai išmokėtus 8 170 litų, D. P. neoficialiai išmokėtus 5 250 litų, R. P. neoficialiai išmokėtus 4 870 litų, S. R. neoficialiai išmokėtus 730 litų, V. R. neoficialiai išmokėtus 745 litus, E. R. neoficialiai išmokėtus 315 litų, V. S. neoficialiai išmokėtus 740 litus, L. S. neoficialiai išmokėtus 155 litus, D. S. neoficialiai išmokėtus 6 125 litus, A. S. neoficialiai išmokėtus 19 470 litų, S. S. neoficialiai išmokėtus 3560 litų, O. S. neoficialiai išmokėtus 6 345 litus, G. S. neoficialiai išmokėtus 3 840 litų, M. S. neoficialiai sumokėtus 3 810 litų, R. S. neoficialiai išmokėtus 3 000 litų, A. S. neoficialiai išmokėtus 220 litų, S. S. neoficialiai išmokėtus 2 295 litus, V. Š. 2014 metais neoficialiai išmokėtus 12825 litus, T. Š. neoficialiai išmokėtus 1 000 litų, E. Š. neoficialiai išmokėtus 1 170 litų, R. Š. 2014 balandį neoficialiai išmokėtus 1 240 litų, P. T. neoficialiai išmokėtus 470 litų, G. U. 2014 metai neoficialiai išmokėtus 2 455 litus, T. U. neoficialiai išmokėtus 11 120 litų, L. V. neoficialiai išmokėtus 2 340 litų, S. V. neoficialiai išmokėtus 350 litų, K. V. neoficialiai išmokėtus 485 litus, E. V. neoficialiai išmokėtus 850 litų, G. Z. neoficialiai išmokėtus 2 465 litus, D. Ž. neoficialiai išmokėtus 10 025 litus, E. Ž. neoficialiai išmokėtus 3 115 litus, A. Ž. neoficialiai išmokėtus 1 990 litų, A. Ž. neoficialiai išmokėtus 860 litų, bei pagamintą netikrą ,,2014 Atlyginimų žiniaraštį“ 2017 m. balandžio 28 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui V. J.,

be to, J. K. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė ,,2015 m. Atlyginimų žiniaraštį“ į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojams tariamai išmokėtą neoficialų atlyginimą 2015 metais, o būtent S. A. neoficialiai išmokėtus 3 055 eurus, K. A. neoficialiai išmokėtus 340 eurų, S. A. neoficialiai išmokėtus 605 eurus, M. D. neoficialiai išmokėtus 4 110 eurų, D. F. neoficialiai išmokėtus 1 960 eurų, A. J. neoficialiai išmokėtus 555 eurus, G. J. neoficialiai išmokėtus 545 eurus, R. J. neoficialiai išmokėtus 4 790 eurų, A. K. neoficialiai išmokėtus 955 eurus, N. K. neoficialiai išmokėtus 1 595 eurus, D. K. neoficialiai išmokėtus 135 eurus, D. K. neoficialiai išmokėtus 490 eurų, L. K. neoficialiai išmokėtus 485 eurus, L. K. neoficialiai išmokėtus 2 500 eurų, A. K. neoficialiai išmokėtus 1 930 eurų, Š. L. neoficialiai išmokėtus 6 110 eurų, R. L. neoficialiai išmokėtus 60 eurų, M. L. neoficialiai išmokėtus 400 eurų, G. L. neoficialiai išmokėtus 50 eurų, A. M. neoficialiai išmokėtus 440 eurų, V. M. neoficialiai išmokėtus 890 eurų, A. N. neoficialiai išmokėtus 390 eurų, I. N. neoficialiai išmokėtus 530 eurų, M. N. neoficialiai išmokėtus 4025 eurus, V. N. neoficialiai išmokėtus 2 045 eurus, M. P. neoficialiai išmokėtus 600 eurų, T. P. neoficialiai išmokėtus 50 eurų, V. P. neoficialiai išmokėtus 4 850 eurų, L. R. neoficialiai išmokėtus 165 eurus, A. S. neoficialiai išmokėtus 1 205 eurus, A. S. neoficialiai išmokėtus 4520 eurų, R. S. neoficialiai išmokėtus 1 780 eurų, V. Š. neoficialiai išmokėtus 4 305 eurus, A. Š. neoficialiai išmokėtus 965 eurus, R. Š. neoficialiai išmokėtus 2 705 eurus, A. T. neoficialiai išmokėtus 895 eurus, G. U. neoficialiai išmokėtus 1 850 eurų, T. U. neoficialiai išmokėtus 960 eurų, A. U. neoficialiai išmokėtus 2 755 eurus, D. Z. neoficialiai išmokėtus 245 eurus, D. Ž. neoficialiai išmokėtus 915 eurų, A. Ž. neoficialiai išmokėtus 75 eurus, bei pagamintą netikrą ,,2015 Atlyginimų žiniaraštį“ 2017 m. balandžio 28 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui V. J., deklaracijų, pagal 2017 m. balandžio 28 d. paslaugų sutartį užpildymui,

be to, J. K. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 28 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė ,,2016 m. Atlyginimų žiniaraštį“ į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojams tariamai išmokėtą neoficialų atlyginimą 2016 metais, o būtent R. A. neoficialiai išmokėtus 75 eurus, L. A. neoficialiai išmokėtus 185 eurus, R. B. neoficialiai išmokėtus 685 eurus, Ž. Č. neoficialiai išmokėtus 675 eurus, L. D. neoficialiai išmokėtus 925 eurus, D. F. neoficialiai išmokėtus 750 eurų, D. G. neoficialiai išmokėtus 20 eurų, V. J. neoficialiai išmokėtus 210 eurų, A. J. neoficialiai išmokėtus 940 eurų, R. J. 4510 eurų, V. K. neoficialiai išmokėtus 185 eurus, L. K. neoficialiai išmokėtus 35 eurus, Ž. K. neoficialiai išmokėtus 215 eurų, V. K. neoficialiai išmokėtus 75 eurus, Ž. L. neoficialiai išmokėtus 85 eurus, S. L. neoficialiai išmokėtus 195 eurus, E. M. neoficialiai išmokėtus 180 eurų, V. M. neoficialiai išmokėtus 700 eurų, S. M. neoficialiai išmokėtus 1 400 eurų, E. M. neoficialiai išmokėtus 35 eurus, S. M. neoficialiai išmokėtus 510 eurų, R. M. neoficialiai išmokėtus 255 eurus, D. M. neoficialiai išmokėtus 135 eurus, M. N. neoficialiai išmokėtus 3 070 eurų, A. N. neoficialiai išmokėtus 3 890 eurų, I. P. 2016 metais neoficialiai išmokėtus 1 655 eurus, A. P. neoficialiai išmokėtus 25 eurus, L. R. neoficialiai išmokėtų 65 eurų, A. R. neoficialiai išmokėtus 60 eurų, R. R. neoficialiai išmokėtus 125 eurus, D. S. neoficialiai išmokėtus 170 eurų, R. S. neoficialiai išmokėtus 785 eurus, V. S. neoficialiai išmokėtus 810 eurų, A. S. neoficialiai išmokėtus 5735 eurus, D. S. neoficialiai išmokėtus 420 eurų, V. Š. neoficialiai išmokėtus 4 220 eurų, M. Š. neoficialiai išmokėtus 520 eurų, S. Š. neoficialiai išmokėtus 145 eurus, N. Š. neoficialiai išmokėtus 690 eurų, R. Š. neoficialiai išmokėtus 2 730 eurų, A. Š. neoficialiais išmokėtus 155 eurus, T. Š. neoficialiai išmokėtus 15 eurų, A. Š. neoficialiai išmokėtus 25 eurus, R. Š. neoficialiai išmokėtus 1 080 eurų, A. Š. 2016 metais neoficialiai išmokėtus 2170 eurų, G. U. neoficialiai išmokėtus 570 eurų, A. U. neoficialiai išmokėtus 2 160 eurų, V. V. neoficialiai išmokėtus 415 eurų, G. V. neoficialiai išmokėtus 25 eurus, pagamintą netikrą ,,2016 Atlyginimų žiniaraštį“ 2017 m. balandžio 28 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) jis pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui V. J., deklaracijų, pagal 2017 m. balandžio 28 d. paslaugų sutartį užpildymui,

be to, J. K. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė ,,2017 m. Atlyginimų žiniaraštį“ į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams tariamai išmokėtą neoficialų atlyginimą 2017 metais, o būtent I. P. neoficialiai išmokėtus 410 eurų, A. S. neoficialiai išmokėtus 1085 eurus, V. Š. neoficialiai išmokėtus 70 eurų, A. Š. neoficialiai išmokėtus 115 eurų, R. U. neoficialiai išmokėtus 595 eurus, pagamintą netikrą ,,2017 Atlyginimų žiniaraštį“ 2017 m. balandžio 28 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), jis pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui V. J., deklaracijų, pagal 2017 m. balandžio 28 d. paslaugų sutartį užpildymui, taip J. K. pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus;

be to, J. K. taip pat 2016 m. gruodžio 30 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2016 m. gruodžio 30 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 493 494,96 eurus, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., 2017 m. sausio 2 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017 m. sausio 2 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo sau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 49 3494,96 eurus, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

be to, J. K., 2017 m. sausio 18 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017-01-18 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 497 808,89 eurus, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., tą pačią dieną, tose pačiose patalpose, surašė 2017 m. sausio 18 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo sau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 497 808,89 eurus, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

be to, J. K., 2017 m. vasario 24 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017 m. vasario 24 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 508 807,89 eurus, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., tą pačią dieną, tose pačiose patalpose, surašė 2017 m. vasario 24 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 511 307,89 eurus, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

be to, J. K. 2017 m. kovo 20 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017-03-20 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 518 993,03 eurus, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., tą pačią dieną, tose pačiose patalpose surašė 2017 m. kovo 20 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo sau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 518 993,03 eurus, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

be to, J. K. 2017 m. balandžio 18 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017-04-18 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 531 498,07 eurus, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., tą pačią dieną, tose pačiose patalpose, surašė 2017 m. balandžio 18 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo sau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 531 498,07 eurus, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

be to, J. K. 2017 m. gegužės 19 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017 m. gegužės 19 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 557 826,23 eurus, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., tą pačią dieną, tose pačiose patalpose, surašė 2017 m. gegužės 19 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo sau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 557 826,23 eurus, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

be to, J. K. 2017 m. birželio 23 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017 m. birželio 23 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 557 785,60 eurų, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., tą pačią dieną, tose pačiose patalpose, surašė 2017 m. birželio 23 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo sau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 557 785,60 eurų, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

be to, J. K. 2017 m. liepos 27 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), surašė 2017 m. liepos 27 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad grąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą nepanaudotą avansą ūkio išlaidoms 557 552,37 eurus, nors pinigų į kasą neįmokėjo,

be to, J. K., tą pačią dieną, tose pačiose patalpose, surašė 2017 m. liepos 27 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad išmokėjo sau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos 557 552,37 eurus, kaip avansą ūkio išlaidoms, nors pinigų sau, kaip atskaitingam asmeniui iš kasos neišmokėjo,

bei pagamintus netikrus 2016 m. gruodžio 30 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 2 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 18 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 18 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. vasario 24 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 24 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 18 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 18 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 19 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 19 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 23 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 23 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 27 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. liepos 27 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iki 2017 m. liepos 27 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusią buhalterei V. J., taip J. K. pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus,

dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d.,

tai yra J. K. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

J. K. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d., dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir faktiškai eidamas kasininko pareigas, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB "(duomenys neskelbtini)“ turtą, o būtent:

jis laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir kasininku, bei einamų pareigų pagrindu turėdamas teisiškai apibrėžtus įgaliojimus priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, turėdamas teisę ją atstovauti, būdamas materialiai atsakingu už jo žinioje buvusį bendrovės turtą bei turtines teises, pažeisdamas 2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 19 straipsnio 8 dalies, kurioje nurodoma, jog „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais“ reikalavimus; pažeisdamas 37 straipsnio („Bendrovės vadovas“) 10 dalies 1 punkto, kuriame nurodoma, kad ..„Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veiklos organizavimą bei jų tikslu įgyvendinimą….“ reikalavimus, to paties straipsnio 9 punkto, kuriame nurodoma, kad „...kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą...“ reikalavimus, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą pasisavinti jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2015 metais iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos kaip atskaitingas asmuo gavo 1 706 606,07 eurus, 2016 metais iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos kaip atskaitingas asmuo gavo 3 254 264,37 eurus, 2017 metais iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos kaip atskaitingas asmuo gavo 4 226 267,04 eurus,

be to, jis iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios AB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2015 metais kaip atskaitingas asmuo gavo 359 600 eurų, 2016 metais kaip atskaitingas asmuo gavo 341 830 eurų, 2017 metais kaip atskaitingas asmuo gavo 72 670 eurų, iš viso kaip atskaitingas asmuo laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. gavo 9 961 237,48 eurus, iš kurių bendrovės veikloje nepanaudojo 370 736,94 Eurų, bei kurių negrąžino į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasą ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitas, tokiu būdu pasisavino didelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą, tuo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padarė 370 736,94 eurų žalą,

tai yra J. K. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

J. K. laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d., dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir faktiškai eidamas kasininko pareigas, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL valstybei mokėjimo, neoficialiai išmokėjęs darbo užmokestį, pateikė mokesčių deklaracijose neteisingus (nepatikimus, prieštaringus) duomenis apie patirtas sąnaudas, pajamas, gyventojų pajamų mokestį, socialinio draudimo mokestį, privalomojo sveikatos draudimo mokestį, o būtent:

jis, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 - 27 straipsnį (redakcija iki 2015 m. liepos 1 d.) ir 28 straipsnį (2015 m. gegužės 14 d. įstatymo Nr. XII-1696 redakcija) būdamas atsakingas už UAB “(duomenys neskelbtini)” teisingą finansinių atskaitomybių, deklaracijų ir ataskaitų sudarymą, nesilaikė:

- 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad ,,Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“

- 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 5 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad „Asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnio 1, 2, 5 ir 10 dalyse, socialinio draudimo įmokas privalo mokėti apdraustieji ir draudėjai.“ (redakcija iki 2016 m. birželio 29 d.)

- 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 8 straipsnio 2 dalies (2016 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. XII-1696 redakcija) reikalavimų, kurioje nurodyta, kad „Socialinio draudimo įmokų tarifai, jų dydžiai (jų dalys) atskirų rūšių socialiniam draudimui tvirtinami Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto atitinkamų metų rodiklių patvirtinimo įstatymu.“

- 2002 m. gruodžio 3 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo Nr. IX-1219 - 17 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad “Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos” ,

- 2000 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos Garantinio fondo įstatymo Nr. VIII-1926 - 3 straipsnio 3 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad ,,Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytų įmokų dydis yra lygus 0,2 procento priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio, nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, dydžiui.”

- 2013 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2014 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XII-682 - 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kuriais nustatyti, Valstybinio socialinio draudimo įmokų tarifai 2014 metais;

- 2014 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2015 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XII-1392 - 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kuriais nustatyti, Valstybinio socialinio draudimo įmokų tarifai 2015 metais;

- 2015 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2016 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XII-2164 - 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kuriais nustatyti, Valstybinio socialinio draudimo įmokų tarifai 2016 metais;

- 2016 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2017 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XIII-174 - 3 straipsnio 4 dalies reikalavimų, kuriais nustatyti, Valstybinio socialinio draudimo įmokų tarifai 2017 metais;

- 2016 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo Nr. XII-2604- 5 straipsnio 3 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad ,,Į Garantinį fondą 0,2 procento dydžio įmokas nuo darbuotojams, kuriems taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – Valstybinio socialinio draudimo įstatymas) nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, moka:1) Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys, jų filialai ir atstovybės, išskyrus Lietuvos banką, biudžetines įstaigas, politines partijas, profesines sąjungas, religines bendruomenes ir bendrijas;”

bei siekdamas išvengti 233030,24 Eur mokėtinų mokesčių, iš jų: 64684 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 12 9798,26 Eur socialinio draudimo įmokų, 38080,98 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 839,40 Eur įmokų į garantinį fondą, pasitelkęs asmenį nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusią UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį V. J., jai nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų ir duomenų apie neoficialiai išmokėtą atlyginimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, dėl ko laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. ji oficialiai nepriskaičiavo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neapskaitė įmonės darbuotojams mokamo papildomo darbo užmokesčio, t. y. prie apskaičiuoto darbo užmokesčio dar papildomai neapskaitė - A. A. ne mažiau kaip 18 295 Lt ir 4 275 Eur darbo užmokesčio, D. A. ne mažiau kaip 510 Lt darbo užmokesčio, E. B. ne mažiau kaip 2015 Eur darbo užmokesčio, V. B. ne mažiau 11 910 Lt ir 3 900 Eur darbo užmokesčio, A. B. ne mažiau kaip 395 Lt darbo užmokesčio, R. B. ne mažiau kaip 6 065 Lt ir 1 135 Eur darbo užmokesčio, A. B. ne mažiau kaip 640 Eur darbo užmokesčio, S. C. ne mažiau kaip 2 670 Lt ir 740 Eur darbo užmokesčio, A. D. ne mažiau kaip 3 605 Eur darbo užmokesčio, S. E. ne mažiau kaip 1 6410 Lt ir 3 835 Eur darbo užmokesčio, G. G. ne mažiau kaip 3300 Eur darbo užmokesčio, A. G. ne mažiau kaip 1 1970 Lt ir 590 Eur darbo užmokesčio, D. G. ne mažiau kaip 2 480 Lt darbo užmokesčio, G. G. ne mažiau kaip 1 420 Eur darbo užmokesčio, G. G. ne mažiau kaip 14 450 Lt ir 500 Eur darbo užmokesčio, V. G. ne mažiau kaip 4485 Eur darbo užmokesčio, A. G. ne mažiau kaip 14 450 Lt ir 500 Eur darbo užmokesčio, D. G. ne mažiau kaip 22340 Lt ir 4 770 Eur darbo užmokesčio, G. J. ne mažiau kaip 6 520 Lt darbo užmokesčio, E. J. ne mažiau kaip 535 Eur darbo užmokesčio, L. J. ne mažiau kaip 17 485 Lt ir 4 300 Eur darbo užmokesčio, A. K. ne mažiau kaip 565 Eur darbo užmokesčio, R. K. ne mažiau kaip 5 460 Lt ir 1 245 Eur darbo užmokesčio, A. K. ne mažiau kaip 2 0885 Lt ir 13 340 Eur darbo užmokesčio, V. K. ne mažiau kaip 205 Eur darbo užmokesčio, J. K. ne mažiau kaip 205 Eur darbo užmokesčio, A. K. ne mažiau kaip 22 955 Lt ir 15 105 Eur darbo užmokesčio, M. L. ne mažiau kaip 13 470 Lt ir 2 875 Eur darbo užmokesčio, E. L. ne mažiau kaip 555 EUr darbo užmokesčio, V. L. ne mažiau kaip 3 620 Eur darbo užmokesčio, Ž. L. ne mažiau kaip 500 Eur darbo užmokesčio, E. L. ne mažiau kaip 3 010 Eur darbo užmokesčio, A. L. ne mažiau kaip 1 985 Eur darbo užmokesčio, A. L. ne mažiau kaip 21 176 Lt ir 3 350 Eur darbo užmokesčio, R. M. ne mažiau kaip 240 Eur darbo užmokesčio, V. M. ne mažiau kaip 155 Eur darbo užmokesčio, V. M. ne mažiau kaip 17 500 Lt ir 4 355 Eur darbo užmokesčio, D. M. ne mažiau kaip 675 Lt darbo užmokesčio, T. M. ne mažiau kaip 820 Eur darbo užmokesčio, R. N. ne mažiau kaip 225 Eur darbo užmokesčio, K. N. ne mažiau kaip 19 835 Lt ir 12 660 Eur darbo užmokesčio, D. N. ne mažiau kaip 30 Eur darbo užmokesčio, E. N. ne mažiau kaip 3 190 Eur darbo užmokesčio, E. N. ne mažiau kaip 195 Eur darbo užmokesčio, E. P. ne mažiau kaip 555 Eur darbo užmokesčio, M. P. ne mažiau kaip 610 Eur darbo užmokesčio, V. P. ne mažiau kaip 1 335 Lt darbo užmokesčio, E. P. ne mažiau kaip 1 320 Eur darbo užmokesčio, V. P. ne mažiau kaip 14 295 Lt ir 500 Eur darbo užmokesčio, J. P. ne mažiau kaip 14835 Lt darbo užmokesčio, S. P. ne mažiau kaip 1 055 Lt ir 4 180 Eur darbo užmokesčio, V. P. ne mažiau kaip 12 685 Lt darbo užmokesčio, R. P. ne mažiau kaip 2 930 Eur darbo užmokesčio, A. P. ne mažiau kaip 1 550 Eur darbo užmokesčio, O. R. ne mažiau kaip 1 315 Lt darbo užmokesčio, V. R. ne mažiau kaip 755 Lt darbo užmokesčio, D. R. ne mažiau kaip 6 645 Lt darbo užmokesčio, P. R. ne mažiau kaip 115 Eur darbo užmokesčio, S. R. ne mažiau kaip 5895 Lt darbo užmokesčio, L. R. ne mažiau kaip 3745 Lt darbo užmokesčio, G. R. ne mažiau kaip 10 325 Lt darbo užmokesčio, A. R. ne mažiau kaip 255 Eur darbo užmokesčio, G. R. ne mažiau kaip 2 035 Eur darbo užmokesčio, M. R. ne mažiau kaip 440 Eur darbo užmokesčio, V. R. ne mažiau kaip 255 Eur darbo užmokesčio, R. S. ne mažiau kaip 2 170 Lt ir 4 420 Eur darbo užmokesčio, A. S. ne mažiau kaip 810 Eur darbo užmokesčio, A. S. ne mažiau kaip 905 Eur darbo užmokesčio, Š. S. ne mažiau kaip 2 400 Eur darbo užmokesčio, L. S. ne mažiau kaip 245 Eur darbo užmokesčio, A. S. ne mažiau kaip 19 850 Lt ir 4035 Eur darbo užmokesčio, G. S. ne mažiau kaip 11 480 Lt ir 3 825 Eur darbo užmokesčio, N. S. ne mažiau kaip 660 Lt darbo užmokesčio, S. S. ne mažiau kaip 15 715 Lt ir 14 935 Eur darbo užmokesčio, V. S. ne mažiau kaip 920 Eur darbo užmokesčio, A. S. ne mažiau kaip 115 Eur darbo užmokesčio, D. S. ne mažiau kaip 820 Eur darbo užmokesčio, G. Š. ne mažiau kaip 1 825 Lt darbo užmokesčio, S. Š. ne mažiau kaip 770 Lt darbo užmokesčio, T. Š. ne mažiau kaip 2 400 Eur darbo užmokesčio, V. Š. ne mažiau kaip 1 385 Lt darbo užmokesčio, T. Š. ne mažiau kaip 18 890 Lt ir 6 445 Eur darbo užmokesčio, R. Š. ne mažiau kaip 8 935 Lt ir 3 305 Eur darbo užmokesčio, A. Š. ne mažiau kaip 125 Eur darbo užmokesčio, G. T. ne mažiau kaip 16 035 Lt ir 5 805 Eur darbo užmokesčio, A. T. ne mažiau kaip 1250 Eur darbo užmokesčio, V. T. ne mažiau kaip 1 145 Lt darbo užmokesčio, E. T. ne mažiau kaip 13 230 Lt ir 1 395 Eur darbo užmokesčio, J. U. ne mažiau kaip 55 Eur darbo užmokesčio, K. V. ne mažiau kaip 6 745 Lt ir 1 360 Eur darbo užmokesčio, D. V. ne mažiau kaip 65 Lt darbo užmokesčio, A. V. ne mažiau kaip 310 Eur darbo užmokesčio, A. V. ne mažiau kaip 10 245 Lt ir 1 410 Eur darbo užmokesčio, V. V. ne mažiau kaip 860 Lt darbo užmokesčio, M. Z. ne mažiau kaip 1 400 Eur darbo užmokesčio, D. Z. ne mažiau kaip 7 135 Lt ir 6 120 Eur darbo užmokesčio, M. Ž. ne mažiau kaip 635 Lt darbo užmokesčio, D. Ž. ne mažiau kaip 90 Eur darbo užmokesčio, N. Ž. ne mažiau kaip 3 130 Lt ir 415 Eur darbo užmokesčio, V. A. ne mažiau kaip 8 815 Lt ir 4 910 Eur darbo užmokesčio, D. D. ne mažiau kaip 3925 Lt darbo užmokesčio, D. P. ne mažiau kaip 785 Lt darbo užmokesčio, V. N. ne mažiau kaip 695 Eur darbo užmokesčio, bendrai ne mažiau kaip 186 585 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, todėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusi buhalterė V. J., nieko nežinodama apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. K. vykdomą nusikalstamą veiką, nuo išmokėtų neoficialių atlyginimų neapskaičiavo mokėtino į biudžetą gyventojų pajamų mokesčio ir į mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas už 2014, 2015, 2016 ir 2017 metus (forma FR0572) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą ir jas per Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo sistemą pateikė įgaliotai institucijai – Valstybinei mokesčių inspekcijai, o būtent:

- 2014 m. vasario 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. sausio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 50845,04 Lt, nors turėjo įrašyti 73 620,04 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 6 916 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 75 Eur, nors turėjo įrašyti iš viso 10 609 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 3618 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. kovo 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. vasario mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 55 055,51 litai, nors turėjo įrašyti 90 600,55 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 7 502 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 190 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti iš viso 14 535 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 6843 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. balandžio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. kovo mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 71 081,48 Lt, nors turėjo įrašyti 98751,48 ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 9 614 litai, nors turėjo įrašyti 14 516 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 4 902 Lt gyventojų pajamų mokesčio,- 2014 m. gegužės 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. balandžio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 68 665,48 Lt, nors turėjo įrašyti 99 525,48 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 7 936 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 851 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti 14 032 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 5 245 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. birželio 16 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. gegužės mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 75 481,68 Lt, nors turėjo įrašyti 13 6151,68 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 8 904 litai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 925 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti 21 348 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 11 519 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. liepos 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. birželio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 86 072,70 Lt, nors turėjo įrašyti 119 217,70 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 486 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 10 708 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti 16963 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 5769 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. rugpjūčio 18 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. liepos mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 73 069,63 litai, nors turėjo įrašyti 108 069,63 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 8 864 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 447 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti 15 680 litų, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 6369 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. rugsėjo 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. rugpjūčio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 67 189,82 Lt, nors turėjo įrašyti 92 539,82 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 8 326 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 40 litų, nors iš viso turėjo įrašyti 13 337 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 4 563 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. spalio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. rugsėjo mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 60 866,14 Lt, nors turėjo įrašyti 88 461,14 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 7 887 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 171 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti 12 669 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 4 611 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. lapkričio 13 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. spalio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 72 060,37 Lt, nors turėjo įrašyti 120 800,37 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 393 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 9 240 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti 18 647 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 9014 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2014 m. gruodžio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. lapkričio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 89 8104,80 litai, nors turėjo įrašyti 147 944,80 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 10 216 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 1 820 Lt, nors turėjo įrašyti 23 309 litus, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 11 273 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. sausio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2014 m. gruodžio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 89 746,78 Lt, nors turėjo įrašyti 128 426,78 Lt ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 515 Lt, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 11 105 Lt, nors iš viso turėjo įrašyti 18 850 Lt, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 7 230 Lt gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. vasario 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. sausio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 20 517,91 Eur, nors turėjo įrašyti 34 502,91 Eur ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 37 Eur, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 588 Eur, nors iš viso turėjo įrašyti 5 225 Eur, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 2 600 Eur gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. kovo 16 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. vasario mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 20 387,34 Eur, nors turėjo įrašyti 27 802,34 Eur ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 497 Eur, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 40 Eur, nors iš viso turėjo įrašyti 3 799 Eur, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 262 Eur gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. balandžio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. kovo mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 19 143,75 Eur, nors turėjo įrašyti 30 338,75 Eur ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 157 Eur, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 80 Eur, nors iš viso turėjo įrašyti 4 361 Eur, dėl to UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 2 124 Eur gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. gegužės 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. balandžio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 21 577,60 eurų, nors turėjo įrašyti 34 932,60 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 559 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 231 euras, nors iš viso turėjo įrašyti 5 754 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 2 964 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. birželio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. gegužės mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 31 059,49 eurai, nors turėjo įrašyti 37 109,49 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 675 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 45 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 5 168 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 448 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. liepos 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. birželio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 31 053,23 eurai, nors turėjo įrašyti 40 518,23 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 579 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 134 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 5 917 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 2 204 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. rugpjūčio 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. liepos mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 34 912,63 eurai, nors turėjo įrašyti 46 202,63 eurus ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 145 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 937 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 6 758 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 2 676 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. rugsėjo 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. rugpjūčio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 42 335,03 eurai, nors turėjo įrašyti 53 585,03 eurus ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 4 092 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 976 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 7 379 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 2 311 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. spalio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. rugsėjo mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 37 145,09 eurai, nors turėjo įrašyti 46 220,09 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 4 391 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 261 euras, nors iš viso turėjo įrašyti 6 642 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1990 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. lapkričio 16 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. spalio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 34 366,57 eurai, nors turėjo įrašyti 43 896,57 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 54 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 4 204 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 6368 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 2110 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2015 m. gruodžio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. lapkričio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 33 410,17 euras, nors turėjo įrašyti 39 540,17 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 194 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 937 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 5 601 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 470 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. sausio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2015 m. gruodžio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 34 816,40 eurų, nors turėjo įrašyti 38 661,40 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 384 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 4 014 eurų, nors iš viso turėjo įrašyti 5 256 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 858 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. vasario 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. sausio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 25 284,46 eurai, nors turėjo įrašyti 27 484,46 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 130 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 825 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 3 435 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 480 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. kovo 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. vasario mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 15 624,41 euras, nors turėjo įrašyti 19 999,41 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 0 eurų, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 1 711 eurų, nors iš viso turėjo įrašyti 2 773 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 062 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. balandžio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. kovo mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 13 288,60 eurų, nors turėjo įrašyti 18 908,60 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 99 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 1 178 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 2 580 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 303 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. gegužės 16 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. balandžio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 47727,38 eurai, nors turėjo įrašyti 52 352,38 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 032 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 4 241 euras, nors iš viso turėjo įrašyti 7 223 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 950 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. birželio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. gegužės mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 31 417,41 euras, nors turėjo įrašyti 36 467,41 eurą ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 273 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 845 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 5 074 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 956 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. liepos 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. vasario mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 2 7916,17 eurų, nors turėjo įrašyti 32 146,17 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 1 424 eurų, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 141 euras, nors iš viso turėjo įrašyti 4 532 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 967 eurus gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. rugpjūčio 16 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. liepos mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 32 068,61 euras, nors turėjo įrašyti 35 018,61 eurą ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 684 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 413 eurų, nors iš viso turėjo įrašyti 4 803 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 706 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. rugsėjo 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. rugpjūčio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 11 352,75 eurai, nors turėjo įrašyti 17 127,75 eurus ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 213 eurų, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 858 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 2 492 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 421 eurą gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. spalio 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. rugsėjo mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 41 156,44 eurai, nors turėjo įrašyti 49 276,44 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2003 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 415 eurų, nors iš viso turėjo įrašyti 7 263 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 845 eurus gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. lapkričio 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. spalio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 31 509,78 eurai, nors turėjo įrašyti 39 724,78 eurus ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 171 euras, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 842 eurų, nors iš viso turėjo įrašyti 5898 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 885 eurus gyventojų pajamų mokesčio,

- 2016 m. gruodžio 14 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. lapkričio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 32043,15 euras, nors turėjo įrašyti 40 248,15 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 0 eurų, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 3 735 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 5 896 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 966 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2017 m. sausio 16 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. gruodžio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 39 040,05 eurai, nors turėjo įrašyti 43 790,05 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 4 116 eurų, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 1 446 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 6 912 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 1 350 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2017 m. vasario 15d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2017 m. sausio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 2760,48 euras, nors turėjo įrašyti 5 955,48 eurus ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 0 eurų, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 289 eurų, nors iš viso turėjo įrašyti 1 119 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 830 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2017 m. kovo 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2017 m. vasario mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 25 759,97 eurai, nors turėjo įrašyti 28 889,97 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 972 eurų,, nors iš viso turėjo įrašyti 3561 eurą, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 589 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2017 m. balandžio 14 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. kovo mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 18 251,01 euras, nors turėjo įrašyti 20 506,01 eurų ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 1 109 eurų, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 856 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 2 526 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 561 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

- 2017 m. gegužės 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Mėnesinėje pajamų mokesčių deklaracijoje (forma FR0572) už 2016 m. balandžio mėnesio mokestinį laikotarpį 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išmokėtų išmokų suma yra 34 853,91 euras, nors turėjo įrašyti 36 458,91 eurą ir 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 1 562 eurai, bei 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos(imtinai) suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 567 eurai, nors iš viso turėjo įrašyti 4 477 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 348 eurų gyventojų pajamų mokesčio,

be to, jis neapskaičiavo mokėtinų į biudžetą valstybinio socialinio draudimo įmokų ir į pranešimus apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD versija 05 ir 06) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą ir juos per Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą pateikė valstybės įgaliotai institucijai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, o būtent:

- 2014 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 17 už 2014 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 40 534,63 litai, nors turėjo įrašyti 63 767,90 litų bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 16205,71 litai, nors turėjo įrašyti 25 494,36 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 92 88,65 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 18 už 2014 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 14 820,58 litai, nors turėjo įrašyti 20 653,87 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6 073,47 litai, nors turėjo įrašyti 8 462,71 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 389,24 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. kovo 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 35 už 2014 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 52 761,59 litai, nors turėjo įrašyti 8 7518,37 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 21 094,07 litai, nors turėjo įrašyti 34 989,83 litus,

- 2014 m. kovo 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 36 už 2014 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 16 244,49 litai, nors turėjo įrašyti 25 778,19 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6656,99 litai, nors turėjo įrašyti 10 563,89 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3 906,90 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. balandžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 60 už 2014 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 47 389,67 litai, nors turėjo įrašyti 75 400,75 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 18 946,38 litai, nors turėjo įrašyti 30 145,13 litų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 1198,75 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. balandžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 61 už 2014 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 15130,81 litai, nors turėjo įrašyti 22 401,82 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6200 litai, nors turėjo įrašyti 9 180,27 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 979,67 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. gegužės 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 83 už 2014 m. balandžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 51 998,86 litai, nors turėjo įrašyti 84 053,48 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 20 789,11 litų, nors turėjo įrašyti 33 666,52 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 12 877,41 lito socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. gegužės 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 84 už 2014 m. balandžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 15 839,23 litai, nors turėjo įrašyti 22 824,09 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6 490,90 litų, nors turėjo įrašyti 9 353,31 litą, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 862,41 lito socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. birželio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 113 už 2014 m. gegužės mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 58 480,81 litai, nors turėjo įrašyti 10 7938,78 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 23 380,62 litai, nors turėjo įrašyti 43 091,91 litą,

- 2014 m. birželio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 114 už 2014 m. gegužės mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 9047,69 litai, nors turėjo įrašyti 4 7404,79 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 7 805,84 litai, nors turėjo įrašyti 19 426,45 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 11 620,61 lito socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 143 už 2014 m. birželio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 51 660,07 litai, nors turėjo įrašyti 82 707,90 litų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 20 653,69 litai, nors turėjo įrašyti 33 066,61 litas, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 2412,92 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) už 2014 m. birželio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 13 399,97 litai, nors turėjo įrašyti 23 595,03 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 491,34 litai, nors turėjo įrašyti 9 669,26 litai, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 4 177,92 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. rugpjūčio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 160 už 2014 m. liepos mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 50 149,78 litai, nors turėjo įrašyti 84 260,62, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 200249,91 litai, nors turėjo įrašyti 33 687,44 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 13 637,53 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. rugpjūčio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 161 už 2014 m. liepos mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 12 628,28 litai, nors turėjo įrašyti 19 886,21 litą, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 175,07 litai, nors turėjo įrašyti 8 149,39 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 974,32 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. rugsėjo 12 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 177 už 2014 m. rugpjūčio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 45 162,60 litai, nors turėjo įrašyti 69 139,57 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 18 056 litai, nors turėjo įrašyti 2 7642 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 9586 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. rugsėjo 12 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 178 už 2014 m. rugpjūčio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 13 138,64 litai, nors turėjo įrašyti 22 128,82 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 384,19 litų, nors turėjo įrašyti 9 068,36 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3684,17 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. spalio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 208 už 2014 m. rugsėjo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 44 713,48 litai, nors turėjo įrašyti 64 960,04, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 17 876,45 litai, nors turėjo įrašyti 2 5971,02 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 8 094,57 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. spalio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 209 už 2014 m. rugsėjo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 15 683,42 litai, nors turėjo įrašyti 30 996,60 litų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6 427,06 litai, nors turėjo įrašyti 12 702,41 litą, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 6 275,35 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. lapkričio 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 238 už 2014 m. spalio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 54 160,21 litai, nors turėjo įrašyti 98 085,66, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 21 653,19 litai, nors turėjo įrašyti 39 214,60 litų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 17 561,41 lito socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. lapkričio 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 239 už 2014 m. spalio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 22 015,41 litas, nors turėjo įrašyti 40 522,29 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 9 021,91 litas, nors turėjo įrašyti 16 606,03 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 7 584,12 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. gruodžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 260 už 2014 m. lapkričio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 52 792,96 litai, nors turėjo įrašyti 100 113,10 litų bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 21 106,59 litai, nors turėjo įrašyti 4 0025,16 litų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 18 918,57 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. gruodžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 261 už 2014 m. lapkričio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 27 823,18 litai, nors turėjo įrašyti 50 405,70 litų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 11 404,92 litai, nors turėjo įrašyti 20 656,19 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 9 254,27 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. sausio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 270 už 2014 m. gruodžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 45 403,02 litai, nors turėjo įrašyti 80 692,11 litų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 18 152,12 litų, nors turėjo įrašyti 32 2602,45 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 14108,33 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. sausio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 271 už 2014 m. gruodžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 21 557,37 litai, nors turėjo įrašyti 36 482,49 litus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 834,21 litas, nors turėjo įrašyti 14 950,52 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 6 116,31 lito socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. vasario 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 23 už 2015 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 14 286,51 euras, nors turėjo įrašyti 28 454,71 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 711,79 eurai, nors turėjo įrašyti 11 376,26 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 5 664,47 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. vasario 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 24 už 2015 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 807,93 eurai, nors turėjo įrašyti 9 666,77 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 380,09 eurai, nors turėjo įrašyti 3 961,47 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 581,38 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. kovo 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 45 už 2015 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 13 227,42 eurai, nors turėjo įrašyti 21 442,45 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 288,32 eurai, nors turėjo įrašyti 8 572,65 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3 284,33 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. kovo 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 46 už 2015 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 118,98 eurai, nors turėjo įrašyti 5 953,62 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 097,75 eurai, nors turėjo įrašyti 2 439,78 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 342,03 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. balandžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 72 už 2015 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 14 220,62 eurai, nors turėjo įrašyti 25 846,26 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 685,43 eurai, nors turėjo įrašyti 10 333,35 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 4 647,92 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. balandžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 73 už 2015 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 522,28 eurai, nors turėjo įrašyti 8 223,36 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 263,02 eurai, nors turėjo įrašyti 3 369,89 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 11 06,87 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. gegužės 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 91 už 2015 m. balandžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 19 281,16 eurai, nors turėjo įrašyti 33 536,62 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 7 708,55 eurai, nors turėjo įrašyti 13 407,92 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 5 699,37 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. gegužės 1 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 92 už 2015 m. balandžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 10 085,42 eurai, nors turėjo įrašyti 12 852,16 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 132,99 eurai, nors turėjo įrašyti 5 266,79 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 133,80 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. birželio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 114 už 2015 m. gegužės mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 20 524,65 eurai, nors turėjo įrašyti 27 078,45 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 205,71 eurai, nors turėjo įrašyti 10 825,95 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 620,24 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. birželio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 115 už 2015 m. gegužės mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 408,61 euras, nors turėjo įrašyti 10 945,40 eurų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 38 55,64 eurai, nors turėjo įrašyti 44 85,43 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 629,79 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. liepos 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 136 už 2015 m. birželio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 22 068,76 eurai, nors turėjo įrašyti 30 705,48 eurų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 823,05 eurai, nors turėjo įrašyti 12 276,03 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3 452,98 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. liepos 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 137 už 2015 m. birželio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 800 eurai, nors turėjo įrašyti 14 033,53 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 016,43 eurai, nors turėjo įrašyti 5 750,91 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 734,48 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugpjūčio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 171 už 2015 m. liepos mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 23 055,81 euras, nors turėjo įrašyti 33 432,15 eurų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 9 217,69 eurai, nors turėjo įrašyti 13 366,19 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 4 148,50 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugpjūčio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 172 už 2015 m. liepos mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 11 578,51 euras, nors turėjo įrašyti 1 6079,29 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 744,88 eurai, nors turėjo įrašyti 6 589,29 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 844,41 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugsėjo 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 197 už 2015 m. rugpjūčio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 20 844,30 eurų, nors turėjo įrašyti 31 303,99 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 333,51 euras, nors turėjo įrašyti 12 515,60 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 4 182,09 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugsėjo 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 198 už 2015 m. rugpjūčio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 13 574,76 eurai, nors turėjo įrašyti 16 669,18 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 562,91 euras, nors turėjo įrašyti 6 830,99 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 268,08 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. spalio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 217 už 2015 m. rugsėjo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 19 872,31 euras, nors turėjo įrašyti 29 901,88 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 7 944,92 eurai, nors turėjo įrašyti 11 954,74 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 4 009,82 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. spalio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 218 už 2015 m. rugsėjo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 11 860,79 euras, nors turėjo įrašyti 13 973,86 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 860,53 eurai, nors turėjo įrašyti 5 726,44 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 865,91 euro socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. lapkričio 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 246 už 2015 m. spalio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 20 158 euras, nors turėjo įrašyti 30 540 eurų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 059,16 eurų, nors turėjo įrašyti 12 209,90 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 4 150,74 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. lapkričio 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 247 už 2015 m. spalio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 10 245,33 eurai, nors turėjo įrašyti 12 136,78 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 198,53 eurai, nors turėjo įrašyti 4 973,65 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 775,12 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. gruodžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 275 už 2015 m. lapkričio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 18 705,35 eurai, nors turėjo įrašyti 25 774,27 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 7 478,37 eurai, nors turėjo įrašyti 10 304,54 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 826,17 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. gruodžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 276 už 2015 m. lapkričio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 11 589,30 eurų, nors turėjo įrašyti 12 320,67 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 749,28 eurai, nors turėjo įrašyti 5 048,98 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 299,70 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. sausio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 284 už 2015 m. gruodžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 13 872,25 eurai, nors turėjo įrašyti 18 564,48 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 546,14 eurų, nors turėjo įrašyti 7 422,07 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 875,93 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. sausio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 285 už 2015 m. gruodžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 971,95 eurai, nors turėjo įrašyti 10 489,98 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4086,51 euras, nors turėjo įrašyti 4 298,78 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 212,27 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 31 už 2016 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 12 279,26 eurai, nors turėjo įrašyti 14 996,04 eurus,bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 909,24 eurai, nors turėjo įrašyti 5 995,38 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 086,14 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 32 už 2016 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 365,09 eurai, nors turėjo įrašyti 9 597,99 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 3 931,47 eurai, nors turėjo įrašyti 4 029,23 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 97,76 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. kovo 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 50 už 2016 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 17 366,16 eurų, nors turėjo įrašyti 22 733,85 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6 942,65 eurai, nors turėjo įrašyti 9 088,95 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 146 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. kovo 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 51 už 2016 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 8 381,61 euras, nors turėjo įrašyti 8 802,53 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 3 518,62 eurai, nors turėjo įrašyti 3 695,33 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 176,71 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. balandžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 79 už 2016 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 16 813,34 eurai, nors turėjo įrašyti 22 611,04 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6 721,95 eurai, nors turėjo įrašyti 9 039,86 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 317,91 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. balandžio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 80 už 2016 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 926,39 eurai, nors turėjo įrašyti 1 1593,15 eurų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 167,12 eurų, nors turėjo įrašyti 4 866,83 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 699,71 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. gegužės 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 103 už 2016 m. balandžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 17 726,92 eurai, nors turėjo įrašyti 2 1811,71 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 7 087,24 eurai, nors turėjo įrašyti 8 720,36 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 633,12 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. gegužės 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 104 už 2016 m. balandžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 742,98 eurai, nors turėjo įrašyti 10 517,40 eurų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 4 090,11 eurų, nors turėjo įrašyti 4 415,12 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 325,10 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. birželio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 131 už 2016 m. gegužės mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 20 096,65 eurai, nors turėjo įrašyti 25 295,70 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 034,66 eurai, nors turėjo įrašyti 10 113,26 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 078,60 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. birželio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 132 už 2016 m. gegužės mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 6 374,95 eurai, nors turėjo įrašyti 7 804 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 676,22 eurai, nors turėjo įrašyti 3 276,13 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 599,91 eurą socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. liepos 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 143 už 2016 m. birželio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 383,90 eurų, nors turėjo įrašyti 6 523,15 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 260,16 eurų, nors turėjo įrašyti 2 738,42 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 478,26 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. liepos 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 144 už 2016 m. birželio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 23 957,69 euras, nors turėjo įrašyti 28 554,96 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 9 578,28 eurai, nors turėjo įrašyti 11 416,29 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 838,01 eurą socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. rugpjūčio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 168 už 2016 m. liepos mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 20 944,97 eurai, nors turėjo įrašyti 24 190,50 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 373,79 eurai, nors turėjo įrašyti 9 671,34 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 297,55 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. rugpjūčio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 169 už 2016 m. liepos mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 212,62 eurai, nors turėjo įrašyti 5 715,41 eurą, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 188,28 eurai, nors turėjo įrašyti 2 399,35 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 211,07 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. rugsėjo 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 204 už 2016 m. rugpjūčio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 20 714,26 eurai, nors turėjo įrašyti 26 628,72 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 281,55 eurai, nors turėjo įrašyti 10 646,15 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 364,60 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. rugsėjo 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 205 už 2016 m. rugpjūčio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 637,14 eurų, nors turėjo įrašyti 7 646,97 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 366,48 eurai, nors turėjo įrašyti 3 210,13 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 843,65 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. spalio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 235 už 2016 m. rugsėjo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 23 525,56 eurai, nors turėjo įrašyti 30 701,91 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 9 405,55 eurai, nors turėjo įrašyti 12 274,63 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 869,08 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. spalio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 236 už 2016 m. rugsėjo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 7 491,45 eurai, nors turėjo įrašyti 1 1180,11 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 3 144,93 eurai, nors turėjo įrašyti 4 693,42 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 548,49 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. lapkričio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 254 už 2016 m. spalio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 426,10 eurų, nors turėjo įrašyti 1 2801 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 3 957,09 eurai, nors turėjo įrašyti 5 373,99 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 416,90 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. lapkričio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 255 už 2016 m. spalio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 22 136,08 eurus, nors turėjo įrašyti 29 861,88 eurus,bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 850,07 eurai, nors turėjo įrašyti 11 938,79 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3 088,72 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. gruodžio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 271 už 2016 m. lapkričio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 8 468,92 eurai, nors turėjo įrašyti 10 636,09 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 3 555,28 eurai, nors turėjo įrašyti 4 465,07 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 909,79 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. gruodžio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 272 už 2016 m. lapkričio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 202 948,78 eurai, nors turėjo įrašyti 2 8981,57 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 8 375,38 eurai, nors turėjo įrašyti 11 586,87 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3 211,51 euro socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. sausio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 281 už 2016 m. gruodžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 6 290,11 eurų, nors turėjo įrašyti 6 953,86 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 640,59 eurai, nors turėjo įrašyti 2 919,22 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 278,63 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. sausio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 282 už 2016 m. gruodžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 16850,02 eurų, nors turėjo įrašyti 2 2542,09 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6 736,64 eurai, nors turėjo įrašyti 9 012,34 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 275,70 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 14 už 2017 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 5154,15 eurų, nors turėjo įrašyti 1 9217,30 eurų, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 6 088,95 eurai, nors turėjo įrašyti 7 721,46 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 632,51 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 15 už 2017 m. sausio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 972,70 eurų, nors turėjo įrašyti 6 340,80 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 519,29 eurai, nors turėjo įrašyti 2 674,55 eurai, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 155,26 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. kovo 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 26 už 2017 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 3 517,25 eurų, nors turėjo įrašyti 3 670,79 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 1 483,57 eurai, nors turėjo įrašyti 1 548,36 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 64,79 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. kovo 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 27 už 2017 m. vasario mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 13 369,95 eurai, nors turėjo įrašyti 17 354,68 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 5 372,06 eurai, nors turėjo įrašyti 6 973,14 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 601,08 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. balandžio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 49 už 2017 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 9 923,25 eurų, nors turėjo įrašyti 12 794,73 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 3 987,16 eurų, nors turėjo įrašyti 5 140,92 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1 153,76 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. balandžio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 48 už 2017 m. kovo mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 2 599,38 eurai, nors turėjo įrašyti 2 827,18 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 1 096,42 eurai, nors turėjo įrašyti 1 192,49 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 96,07 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. gegužės 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (priede SAM3SD versija 03) Nr. 70 už 2017 m. balandžio mėn. mokestinį laikotarpį P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 4 534,74 eurai, nors turėjo įrašyti 5 813,89 eurus, bei P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 1 822,07 eurai, nors turėjo įrašyti 2 336,04 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 513,97 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. kovo 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 26 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 911,75 litas, nors turėjo įrašyti 3 306,48 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 364,52 litai, nors turėjo įrašyti 1 321,93 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 957,41 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. kovo 18 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 38 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 266,12 litų, nors turėjo įrašyti 863,97 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 109,05 litai, nors turėjo įrašyti 354,05 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 245 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. balandžio 10 d. -04-10 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 56 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 50,18 litų, nors turėjo įrašyti 74,87 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 20,07 litai, nors turėjo įrašyti 29,93 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 9,86 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. balandžio 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 69 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 2 118,19 litų, nors turėjo įrašyti 2 829,27 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 868,04 litai, nors turėjo įrašyti 1 159,44 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 291,40 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. gegužės 28 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 96 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 500,31 litų, nors turėjo įrašyti 1 880,55 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 200,04 litai, nors turėjo įrašyti 751,86 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 551,82 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. gegužės 27 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 94 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 543,97 litų, nors turėjo įrašyti 1 973,37 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 617,27 litai, nors turėjo įrašyti 788,95 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 171,68 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. birželio 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 108 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 272,56 litai, nors turėjo įrašyti 326,62 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 108,97 litai, nors turėjo įrašyti 130,69 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 21,72 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. birželio 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 109 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1333,30 litų, nors turėjo įrašyti 2 421,84 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 546,39 litai, nors turėjo įrašyti 992,46 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 446,07 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. birželio 18 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 118 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 175,43 litų, nors turėjo įrašyti 429,52 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 71,89 litai, nors turėjo įrašyti 429,52 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 104,13 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. birželio 19 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 123 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 889,62 litų, nors turėjo įrašyti 1 139,54 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 355,67 litai, nors turėjo įrašyti 455,59 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 99,92 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 142 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 107,9 litų, nors turėjo įrašyti 212,14 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 44,22 litai, nors turėjo įrašyti 86,93 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 42,71 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 143 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 139,06 litų, nors turėjo įrašyti 2 363,34 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 455,40 litų, nors turėjo įrašyti 944,87 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 489,47 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 18 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 146 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 139,77 litų, nors turėjo įrašyti 696 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 57,28 litai, nors turėjo įrašyti 285,22 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 227,94 litus socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 18 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 147 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 392,34 litų, nors turėjo įrašyti 1 128,54 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 156,86 litų, nors turėjo įrašyti 451,19 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 294,33 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 25 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 150 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 487,91 litų, nors turėjo įrašyti 1 284,76 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 195,06 litai, nors turėjo įrašyti 513,65 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 318,59 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. liepos 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 152 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 961,50 litų, nors turėjo įrašyti 2 722,60 litų, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 784,22 litai, nors turėjo įrašyti 1 088,50 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 304,28 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 154 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 180,76 litų, nors turėjo įrašyti 183,93 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 72,27 litai, nors turėjo įrašyti 73,54 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 1,27 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. spalio 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 215 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 2 156,09 litų, nors turėjo įrašyti 2 8570,04 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 862 litai, nors turėjo įrašyti 1 142,24 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 280,24 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. spalio 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 217 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 646,37 litų, nors turėjo įrašyti 1 188,86 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 264,88 litai, nors turėjo įrašyti 487,19 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 222,31 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. lapkričio 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 237 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 163,43 litų, nors turėjo įrašyti 614,52 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 163,43 litai, nors turėjo įrašyti 245,69 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 180,35 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. lapkričio 20 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 241 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 2 008,79 litų, nors turėjo įrašyti 2 805,97 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 803,12 litai, nors turėjo įrašyti 1 121,83 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 318,71 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. lapkričio 25 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 245 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 5 413,58 litų, nors turėjo įrašyti 1 1558,32 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 2 164,36 litai, nors turėjo įrašyti 4 621,03 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 2 456,67 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2014 m. gruodžio 5 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 254 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 235,82 litų, nors turėjo įrašyti 636,50 litus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 94,28 litai, nors turėjo įrašyti 254,47 litus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 160,19 litų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. vasario 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 17 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 263,84 eurų, nors turėjo įrašyti 504,52 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 105,48 eurai, nors turėjo įrašyti 201,71 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 96,23 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. vasario 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 25 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 362,06 eurų, nors turėjo įrašyti 856,80 eurų, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 144,74 eurai, nors turėjo įrašyti 342,55 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 197,81 eurus socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. kovo 19 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 49 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 173,62 eurų, nors turėjo įrašyti 292,17 eurų, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 69,42 eurai, nors turėjo įrašyti 115,82 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 46,40 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. kovo 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 50 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 391,24 eurų, nors turėjo įrašyti 611,84 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 156,42 eurai, nors turėjo įrašyti 244,62 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 88,20 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. gegužės 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 81 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 554,06 eurų, nors turėjo įrašyti 1 494,85 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 221,52 eurai, nors turėjo įrašyti 597,65 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 376,13 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. gegužės 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 86 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 444,03 eurų, nors turėjo įrašyti 609,87 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 1 77,51 eurai, nors turėjo įrašyti 243,82 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 66,31 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 164 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 788,03 eurų, nors turėjo įrašyti 1 307,81 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 315,06 eurai, nors turėjo įrašyti 533,87 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 207,81 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugpjūčio 7 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 167 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 111,30 eurų, nors turėjo įrašyti 216,69 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 44,50 eurų, nors turėjo įrašyti 86,63 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 42,13 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugpjūčio 12 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 169 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 154,57 eurų, nors turėjo įrašyti 289,55 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 63,35 eurai, nors turėjo įrašyti 118,67 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 55,32 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugpjūčio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 170 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 219,94 eurų, nors turėjo įrašyti 299,52 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 87,93 eurai, nors turėjo įrašyti 119,75 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 31,82 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugpjūčio 27 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 181 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 966,72 eurų, nors turėjo įrašyti 1 141,65 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 386,50 eurų, nors turėjo įrašyti 456,43 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 69,93 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugsėjo 2d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 186 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 169,91 euras, nors turėjo įrašyti 1 729,42 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 467,72 eurai, nors turėjo įrašyti 691,43 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 223,71 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. rugsėjo 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 155 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 155 eurų, nors turėjo įrašyti 195,84 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 63,52 eurai, nors turėjo įrašyti 80,26 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 16,74 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. spalio 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 221 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 249,98 eurų, nors turėjo įrašyti 789,04 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 99,94 eurai, nors turėjo įrašyti 315,45 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 215,51 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. lapkričio 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 239 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 39,37 eurų, nors turėjo įrašyti 212,85 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 16,13 eurų, nors turėjo įrašyti 87,23 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 71,10 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. lapkričio 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 241 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 24,21 eurų, nors turėjo įrašyti 36,70 eurų, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 9,68 eurai, nors turėjo įrašyti 14,67 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 4,99 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. lapkričio 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 249 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 704,60 eurų, nors turėjo įrašyti 1 084,04 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 288,75 eurai, nors turėjo įrašyti 444,23 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 155,48 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2015 m. gruodžio 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 263 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 752,99 eurų, nors turėjo įrašyti 716,92 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 301,05 eurai, nors turėjo įrašyti 286,62 eurus,

- 2016 m. vasario 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 20 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 51,92 eurų, nors turėjo įrašyti 149,04 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 21,80 eurų, nors turėjo įrašyti 61,79 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 39,99 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. vasario 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 24 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 374,20 eurų, nors turėjo įrašyti 396,82 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 149,61 eurai, nors turėjo įrašyti 158,65 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 9,04 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 29 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 135,67 eurai, nors turėjo įrašyti 165,29 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 54,24 eurai, nors turėjo įrašyti 66,07 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 11,83 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. vasario 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 309 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 438,43 eurų, nors turėjo įrašyti 486,89 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 184,05 eurai, nors turėjo įrašyti 204,39 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 20,34 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. balandžio 1 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 68 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 566,75 eurų, nors turėjo įrašyti 746,49 eurai, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 226,59 eurai, nors turėjo įrašyti 298,46 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 71,87 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. balandžio 7 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 71 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 433,40 eurų, nors turėjo įrašyti 683,86 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 181,93 eurai, nors turėjo įrašyti 287,08 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 105,15 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. balandžio 7 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 72 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 249,60 eurų, nors turėjo įrašyti 675,95 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 99,79 eurai, nors turėjo įrašyti 270,25 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 170,46 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. balandžio 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 75 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 758,89 eurų, nors turėjo įrašyti 2 023,55 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 703,20 eurų, nors turėjo įrašyti 809,01 eurą, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 105,81 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. balandžio 25 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 85 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 954,93 eurų, nors turėjo įrašyti 1 303,51 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 381,77 eurai, nors turėjo įrašyti 521,13 eurų, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 139,36 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. gegužės 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 102 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 77,26 eurai, nors turėjo įrašyti 34,04 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 32,44 eurai, nors turėjo įrašyti 34,04 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3,84 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. liepos 27 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 158 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 185,36 eurų, nors turėjo įrašyti 193,28 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 74,10 eurų, nors turėjo įrašyti 77,28 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 3,18 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. rugpjūčio 1 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 162 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 1 102,86 eurų, nors turėjo įrašyti 1 375,22 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 440,93 eurai, nors turėjo įrašyti 549,81 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 108,88 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. rugpjūčio 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 173 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 166,50 eurų, nors turėjo įrašyti 194 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 66,57 eurai, nors turėjo įrašyti 77,56 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 10,99 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. rugsėjo 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 210 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 205,26 eurų, nors turėjo įrašyti 375,98 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 86,17 eurai, nors turėjo įrašyti 157,84 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 71,67 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. spalio 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 233 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 163,45 eurų, nors turėjo įrašyti 235,81 eurą, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 65,35 eurai, nors turėjo įrašyti 94,27 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 65,35 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. lapkričio 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 259 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 390,81 euras, nors turėjo įrašyti 901,52 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 156,24 eurai, nors turėjo įrašyti 360,43 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 204,19 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. lapkričio 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 260 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 390,81 eurų, nors turėjo įrašyti 916,33 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 164,06 eurai, nors turėjo įrašyti 384,68 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 220,62 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. gruodžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 273 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 3 998,18 eurų, nors turėjo įrašyti 4 190,89 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 1 598,47 eurus, nors turėjo įrašyti 1 675,51 eurą, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 77,04 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2016 m. gruodžio 27 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 276 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 528,88 eurai, nors turėjo įrašyti 701,78 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 222,03 eurai, nors turėjo įrašyti 294,61 eurą, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 72,58 eurų socialinio draudimo įmokų,

- 2017 m. vasario 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 10 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 393,44 eurų, nors turėjo įrašyti 344,12 eurų, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 165,96 eurai, nors turėjo įrašyti 145,15 eurus,

- 2017 m. gegužės 3 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktame pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) Nr. 64 P5 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma yra 7 496,93 eurai, nors turėjo įrašyti 8 367,57 eurus, bei P6 eilutėje „Įmokų suma“ įrašė neteisingus duomenis, kad įmokų suma yra 3 012,27 eurai, nors turėjo įrašyti 3 362,09 eurus, dėl to UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nenurodė ir nesumokėjo 349,82 eurų socialinio draudimo įmokų,

taip savo veiksmais laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. pažeisdamas aukščiau nurodytus Lietuvos Respublikos įstatymų ir norminių teisės aktų reikalavimus, išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų 233 030,24 eurų mokesčių į Valstybės bei į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus,

šiais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija).

II. Įrodymai

Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. K. nurodė, kad yra paprastas ir sąžiningas žmogus. Prieš daugelį metų sukūrė įmonę, buvo jaunas ir nepatyręs vadovas, padarė klaidų, kurias tenka dabar pripažinti. Neturėjo patikimos komandos. Į apskaitą žiūrėjo aplaidžiai, neskyrė jai pakankamai dėmesio, todėl dokumentai nebuvo sutvarkyti savalaikiai ir tinkamai. Įmonė augo ir išaugo beveik iki 100 darbuotojų ir teisinių dokumentų ruošimas, dienotvarkė patapo sudėtinga. Įmonei paskelbtas bankrotas. Perduodant administratoriui dokumentus, buvo daug segtuvų, jų buvo pilnas kabinetas, natūralu, kad gal kokio dokumento ir trūko, nes nebuvo galimybės visko patikrinti. Apskaitą tvarkė buhalterinė įmonė, o jis, būdamas vadovu, savalaikiai tai įmonei nepateikė visos apskaitos, išmokėtinų sumų, ataskaitų, todėl nebuvo galima savalaikiai pateikti deklaracijas. 2017 m. balandžio mėn., kai suprato, kad gresia reali bankroto tikimybė, buvo priimtas sprendimas tikrinti nuo 2014 m. išmokėtas sumas darbuotojams. Tam buvo sudaryta papildoma sutartis su finansų įmone dėl papildomų darbų - neapskaitytų sumų.

Trumpai kaip vykdavo neoficialaus užmokesčio mokėjimas, tai daroma tam, kad darbuotojai neitų į darbą, sutaupytų savo laiką. Darbų vadovai, kurie atsakingi už subjektus, teikdavo ataskaitas apie jų objektuose dirbusius, kiek uždirbdavo, ką padarydavo, kiek ir kada kas dirbo ir pateikdavo tas ataskaita statybos direktoriui M. A., kuris darydavo suvestinę ir pateikdavo jam. Jis tą suvestinę taisydavo, kritikuodavo arba pasirašydavo. Po to atiduodavo A. M., kad išmokėti neoficialias sumas darbuotojams. Ar A. M. perdavė visas sumas darbininkams, jis negali patvirtinti ar paneigti, bet visas reikalingas sumas pateikdavo. Jis tų sumų nefiksavo parašu - kiek ir kam paduodavo pinigų. Darbininkams paduodamos sumos savalaikiai irgi nebuvo fiksuojamos parašais. 2017 m., kai suprato, kad gresia bankrotas, iniciavo procesą, kad nuo 2014 m. dirbusius kviesti darbininkus pasirašyti, rinkti parašus, kad patvirtintų, kad ir nesavalaikiai neoficiali darbo užmokesčio suma išmokėta. Pavyko apie 50 procentų parašų surinkti, kad išmokėta. Jo klaida, kad to nedarė savalaikiai, nebuvo forminami skaičiai, neprašoma darbininkų pasirašyti už gautas sumas, kad jie neoficialią užmokesčio dalį gavo. Buvo tyrimas, apklausiami darbuotojai, apklausta 151 darbininkas. Iš jų 70 procentų patvirtino, kad gavo neoficialias sumas, kiti neigė, bet pagal jų parodymus tai matosi, kad jie meluoja, tai nesunku įrodyti. Paklausus kiek gavo, sako tiek ir tiek, bet į bankus pervesta visa suma. Sako gavo 400, o pervesta 600. Kad mokama nepatvirtinta dalis užmokesčio, patvirtina A. M., kuris dalyvavo tame procese nuolatos, kad dalis mokama neoficialiai patvirtino ir tai fiksuota. Kad įmonėje mokama dalis neoficialiai darbo užmokesčio, tai patvirtina tai, kad buvo atliktas VMI patikrinimas su kryptingu tikslu, nes užmokesčiai neatitiko rinkos vidurkio ir jie įtarė, kad mokama neoficiali dalis, tai ir darė patikrinimą. Atvyko du pareigūnai, buvo apklausa, jie sakė, kad reikia pakelti darbo užmokestį 20 procentų arba bus keliama byla. Jis sutiko, buvo išleistas įsakymas pakelti statybininkams darbo užmokestį ir tą įsakymą nusiuntė į VMI. Advokatas jam išaiškino, kad yra pasirinkimas: tęsti procesą, kas reikalautų emocinių ir finansinių išteklių, nes apklausti 300 darbuotojų sudėtinga, nes dalis jų mirę, dalis dirba ne Lietuvoje, juos kviesti į teismo posėdį sudėtinga. Dėmesys į tai, kad tyrimo metu FNTT specialistė atliko tyrimą, pateikė išvadas ir vertinimą, manau jos yra taisytinos, yra traktavimo klaidų, skaičiavimo klaidų. Noriu paminėti svarbų dalyką, kad buvau vienintelis įmonės akcininkas, vadovas, kasininkas, buvau nepatyręs, srautai dideli, įtampa didelė ir asmeniniai pinigai susimaišydavo su įmonės, nes dalį mokėdavo ir iš savų pinigų, dalį iš įmonės. Yra sąžiningas ir lakosi savo žodžio, tai rodo, kad nevengia prieš kreditorius atsakomybės, jie labai jį spausdavo. Nori pabrėžti, kad iniciavo su visais kreditoriais taikos sutarčių pasirašymą ir per trejus metus aplankė visus juos. Vieni susitiko, patikėjo, pasirašytos keletas taikos sutarčių, tai rodo jo nuomonę gelbėti įmonę nuo bankroto. Tai rodo, kad neslepia kaltės ir atsakomybės. Pagal civilinį kodeksą man iškeltas ieškinys 57000 EUr, nes kasoje turėjo tokia būti suma, ją priteisė, antstoliai vykdo išieškojimą.

Savo kaltę pripažįsta, padarytus pažeidimus pripažįsta, žalą įmonei pripažįsta. Pagrindinis kaltinimas, tai nori pasakyti, kad žalą pripažįsta, nes nepavyko įrodyti kitaip tyrimo metu. Tų pinigų sau neišleido, nepralošė, neprapirko ar pragėrė, buvo jaunas vadovas be patirties, neturėjo, kas pakonsultuotų, todėl tinkamai nesutvarkė buhalterinės apskaitos. Padarytą žalą mokesčių administratoriams pilnai pripažįsta.

Noriu informuoti, kad yra išsiskyręs, turi du nepilnamečius vaikus, vienas serga pirmos grupės cukriniu diabetu, išgyvena paauglystę, yra agresyvus, motina nesutinka vesti pas psichologą. Baisu pagalvoti kas būtų, jei apribotų teismas jam laisvę ir negalėtų matyti vaikų. Supranta, kokia psichologinė įtaka jiems, kai vaikas brendimo metu neturi tėvo įtakos. Jo abu vaikai - berniukai. Visi teisiniai procesai užsitęsė ilgai, jo emocinė sveikata įtempta. Fizinė sveikata šlubuoja, problemos su stuburu atsirado, nuo streso skrandžio problemos, tenka gerti vaistus, turi podagrą, skauda sąnarius.

Per tiek laiko savo kaltę ir atsakomybę pilnai suprato, padarė išvadas, išgyvena daug. Prašo jam skirti lengvesnę bausmę baudos pavidalu, nes pagal civilinį ieškinį finansinis teisingumas įvykdytas, nėra nusikaltėlis ir su visais pateiktais kaltinimais ir padaryta žala sutinka.

Kadangi kaltinamasis J. K. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su BPK 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Kaltinamojo J. K. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Liudytojas V. J. parodė, kad yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorė ir savininkė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas teikia nuo 2008 metų. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterines paslaugas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pradėjo teikti nuo 2011 kovo mėnesio. Buhalterinių paslaugų teikimo sutartis buvo pasirašyta su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pagal pasirašytą sutartį įsipareigojo pildyti ir teikti deklaracijas VSDFV fondui, Valstybinei mokesčių inspekcijai, suvesdavo dokumentus į buhalterinę apskaitos programą, pagal pateiktas darbo sutartis, įsakymus ir darbo laiko apskaitos žiniaraščius apskaičiuodavom darbo užmokestį. Dirbo programa ,,(duomenys neskelbtini)". Ši programa buvo kliento, kur ji buvo instaliuota nežino. Prie jos prisijungdavo nuotoliniu būdu. Įsakymu žmogaus, kuris tvarkytų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, ji paskyrusi nebuvo. Prisijungimo prie programos slaptažodžius turėjo ji ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotoja K. B.. Praktiškai jos dviese tvarkydavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. Jos žiniomis prisijungimą prie buhalterinės apskaitos programos turėjo ir joje darydavo įrašus UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotoja vardu D. Didžiąją dalį buhalterinės apskaitos dokumentų joms atveždavo pats J. K. arba UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojai. Dalis dokumentų kaip pvz:. sąskaitos už telekomunikacijų paslaugas buvo pateikiama elektroniniu paštu. Ar bendrovėje buvo nustatyta dokumentų saugojimo tvarka nežino, einamieji dokumentai buvo laikomi ofise, esančiame (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso neprisimena. Kiek atsimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini)" kasininku dirbo pats J. K.. Kasą pagal gautus dokumentus suvesdavo jis. Kasos dokumentus išsirašydavo patys UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojai. Avanso apyskaitas pagal pateiktus dokumentus surašydavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Ji neatsimena iki kada UAB ,,(duomenys neskelbtini)" teikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Dėl 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (3110,37 eurų skolos sumai), 2017 m. liepos 12 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (1299 eurų skolos sumai), 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (2848,59 eurų skolos dalis), 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (1562,43 eurų skolos suma), 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (801,56 eurų skolos suma) neapskaitymo nieko negali paaiškinti, nes nežino ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dar tvarkė apskaitą UAB ,,(duomenys neskelbtini)", jeigu tvarkė tai šie dokumentai joms nebuvo pateikti. Ji nežino, ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo vesta pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitos knyga, bei nežino ar buvo atlikta kvitų inventorizacija. Dėl 2016 metų vasario ir kovo mėnesio kasos knygos ir 2016 m. kovo mėnesio J. K. avanso apyskaitos bei kasos pajamų orderio MOS Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 17 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. kovo 24 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) perrašymo ji nieko negali paaiškinti, mano, kad šituos dalykus galėtų paaiškinti pats J. K., kuris ir išrašinėjo kasos dokumentus. Visi UAB ,,(duomenys neskelbtini)" suvestiniai dokumentai, pasibaigus metams buvo atspausdinami ir atiduodami UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriui J. K.. Ji nežino ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo atlikta turto ir įsipareigojimų inventorizacija už 2016 metus. Kadangi UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarko 25 įmonėm, jai sunku prisiminti ar būtent UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pateikė inventorizacijos aprašus. 2017 metų balandžio mėnesį į ją kreipėsi J. K. ir pasakė, kad jis 2014, 2015, 2016, 2017 metais mokėjo savo darbuotojams neoficialų atlyginimą ir paklausė, ar gali ji uždeklaruoti nesumokėtus mokesčius valstybei. Ji paskė, kad techninį darbą pagal jo pateiktus žiniaraščius ir nurodymus gali atlikti. J. K. surašė 2017 m. balandžio 28 d. paslaugų sutartį dėl išmokėto darbo užmokesčio patikslinimo. Jis taip pat sudarė priedą prie sutarties ir pridėjo atlyginimo mokėjimo žiniaraščius. Žiniaraščiai buvo nepasirašyti, tačiau ji padarė skaičiavimus ir patikslino deklaracijas. Ji J. K. pasakė, kad žiniaraščiai nepasirašyti ir kad negalima teikti deklaracijos neturint tas išmokas pagrindžiančių duomenų, į tai J. K. atsakė, kad jis turi visus pinigų išmokėjimą pagrindžiančius duomenis ir dokumentus. Ką jis turėjo galvoje nežino. Ji tikrai pateikė patikslintas deklaracijas už 2014, 2015, 2016, 2017 metus VMI, ar pateikė deklaracijas Sodrai neatsimena. Ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)" susimokėjo mokesčius pagal pateiktas patikslintas deklaracijas ji nežino. Ji supranta, kad minėtame laikotarpyje buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaitytas darbo užmokesčio priskaičiavimas bei išmokėjimas, išskaičiuoti ir priskaičiuoti mokesčiai, tačiau apie neoficialiai mokamą atlyginimą ji sužinojo tik 2017 balandžio mėnesį. Daugiau papildymų neturi (17 t., b. l. 3-6).

Liudytojas G. G. nurodė, kad 2016 metų vasaros pabaigoj jo pažįstamas V. Š. pasiūlė dirbti statybų bendrovėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" betonuotoju. Jis sutiko pasidomėti darbo sąlygomis ir nuvažiavo į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą, esantį (duomenys neskelbtini). Čia jis bendravo su, kaip suprato, bendrovės direktoriumi vardu Ž., pavardės neatsimena. Kiek žino, bendrovės generaliniu direktoriumi dirbo J. K.. Ž. jam pasakė, kad už darbą betonuotoju UAB ,,(duomenys neskelbtini)" mokės 30-35 eurus už dieną. Toks atlyginimas jam tiko, todėl sutiko įsidarbinti, bei pasirašė jam Ž. pateiktus įsidarbinimui reikalingus dokumentus. Kokiu būdu jam bus mokamas atlyginimas, jam nesakė, tik paprašė banko sąskaitos numerio. Pradėjus dirbti jis kas mėnesį dalį algos gaudavo į kortelę, kelis kartus pinigus gavo grynais. Kiek jis yra pasiskaičiavęs, jam atlyginimas tiek grynais, tiek į kortelę buvo sumokamas visas. Įsiskolinimų nebūdavo. Kai alga buvo mokama grynais, joks dokumentas išrašomas nebūdavo, pasirašyt niekur nereikėdavo. Grynus pinigus sumokėdavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojas vardu A. arba Ž. Jų pavardžių nežino, bet turėtų žinoti V. Š.. Kiek atsimena, 2017 metų birželio mėnesį jį ir V. Š. pasikvietė į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą (duomenys neskelbtini), ten dirbęs asmuo, kurio jis nepažįsta ir pasakė, kad J. K. prašo pasirašyti už išmokėtus grynus pinigus atlyginimo žiniaraščiuose. Jis tiksliai nežiūrėjo, kas ten parašyta, bet kadangi jam pinigai buvo išmokami, pasirašė žiniaraščiuose. Ar sumos nurodytos žiniaraštyje sutampa su išmokėtomis sumomis, jis neatsimena, bet grynais gaudavo panašias sumas. V. Š. telefono Nr. yra (duomenys neskelbtini). Jo žiniomis grynais dalį atlyginimo gaudavo ir kiti statybose dirbę UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojai. Pats J. K. jam algos nėra mokėjęs grynais pinigais. Jį kelis kartus yra matęs statybvietėse (17 t., b. l. 10-13).

Liudytojas E. B., parodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų birželio mėnesio iki 2017 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo apdailininku. Į darbą jį priėmė Ž. A.. Dėl įsidarbinimo su juo bendravo bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, tai yra už atlikto darbo kiekį. Ž. pasakė, kad atlyginimas bus mokamas tiek grynais, tiek į kortelę. Po pirmos algos išmokėjimo suprato, kad grynais yra mokama neoficiali atlyginimo dalis, tai yra neapskaitytas atlyginimas. Algos gaudavo nuo 500 iki 750 eurų, priklausomai nuo atlikto darbo kiekio. Į jo banko kortelės sąskaitą gaudavo apie 350 eurų, likusią dalį gaudavo grynais. Gaudamas pinigus grynais pasirašydavo ant kažkokio neoficialaus žiniaraščio, kurį pasirašyti atnešdavo brigadininkas vardu E., pavardės nežino. Pinigus paduodavo taip pat jis. J. K. yra tik matęs, jokiais reikalais su juo nėra bendravęs. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Išėjus iš darbo po maždaug poros mėnesių su juo susisiekė tas pats brigadininkas E. ir pasakė, kad reikia susitikti ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į ofisą jis pasakė, kad reikia pasirašyti ant algalapių, jis sutiko, nieko neklausinėjo ir pasirašė. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos išskyrus spalio mėnesį atitinka jo realiai gautas sumas. 2016 metų spalio mėnesį jo manymu jis gavo daugiau algos, tačiau kiek pasakyti negali, nes neatsimena. Daugiau papildymų neturi (17 t., b. l. 15-18).

Liudytojas G. G. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 m. birželio mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio staliumi dailide. Darbą rado per pažįstamą. Dėl darbo sąlygų bendravo su vyriškiu, kurio vardas A., pravardė ,, (duomenys neskelbtini)", pavardės neatsimena. Dėl darbo sąlygų su juo tarėsi telefonu. Darbo sutartį ir kitus dokumentus pasirašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį jam pateikė pasirašyti kažkokia ten dirbusi darbuotoja. Pagal su A. suderintas darbo sąlygas už darbą jis turėjo algą gauti už išdirbtas valandas ir už padarytą darbą. Atlyginimas, kaip ir kitur statybose, viena dalis buvo mokama oficialiai į banko sąskaitą, kita dalis neoficialiai grynais. Grynus pinigus jam paduodavo darbų vadovai, kurių buvo keli, jų nei vardų nei pavardžių neatsimena. Gaudamas pinigus grynais jis niekur nepasirašydavo. Maždaug po metų jam išėjus iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jam paskambino J. K. ir pasakė, kad ant dalies dokumentų nėra jo parašų. Atvykus į bendrovės ofisą (duomenys neskelbtini), pats J. K. jam davė pasirašyti ant atlyginimų žiniaraščių. Dėl ko jam reikėjo pasirašyti, nepaaiškino, o jis nesigilino. Neapskaityto atlyginimo gaudavo nuo 60 iki 300 Eur, dabar tikslių sumų neatsimena. Jam pateiktuose 2016 m. atlyginimo žiniaraščiuose jis atpažįsta savo parašą. Galimai žiniaraštyje nurodytos sumos atitinka realiai išmokėtas sumas. Ar 2015 m. atlyginimo žiniaraščiuose, kuriuose nėra jo parašo nurodytos teisingos jam išmokėtos sumos jis nežino. Jos yra panašios į tuo metu jam mokėtas sumas. Kodėl J. K. jam nedavė pasirašyti ant 2015 metų atlyginimų žiniaraščio, jis nežino (17 t., b. l. 20-23).

Liudytojas S. E. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 m. kovo mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio staliumi. Darbą rado per pažįstamą dirbusį ten A. M.. Dėl darbo sąlygų bendravo su J. K.. Darbo sutartį ir kitus dokumentus pasirašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise buvusiame (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį jam pateikė pasirašyti kažkokia ten dirbusi darbuotoja. Pagal su J. suderintas darbo sąlygas algą jis turėjo gauti už padarytą darbą. Atlyginimas, kaip ir kitur statybose, viena dalis buvo mokama oficialiai į banko sąskaitą, kita dalis neoficialiai grynais. Grynus pinigus jam paduodavo darbų vadovai, tarp kurių buvo ir A. M., pravarde ,, (duomenys neskelbtini)", kitų vardų ir pavardžių neatsimena. Gaudamas pinigus grynais jis niekur nepasirašydavo. Grynais pinigais neoficialų atlyginimą jis gaudavo kiekvieną mėnesį. Gaunamos sumos svyravo nuo 100 iki 500 eurų. Su oficialia dalimi atlyginimas svyravo nuo 600 iki maždaug 1000 Eur. Šiuo metu peržiūrėjus 2014 metų atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad įrašai ties jo pavarde neatitinka tikrovės, tokių sumų nei vieną mėnesį nėra gavęs, kaip minėjo grynais daugiausiai gaudavo 500 eurų. Dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbdavo su porininku A. S., kurio alga nuo jo algos galėjo skirtis keliais eurais ir tai nebent jis nedirbdavo kartu kokią vieną dieną. Peržiūrėjęs 2015 metų atlyginimo žiniaraštį, kuriame ties jo pavarde taip pat nėra parašų, gali patvirtinti, kad šiame žiniaraštyje nurodytos sumos gali atitikti realiai jo gautas sumas. 2016 metų pradžioje perėjo dirbti į kitą J. K. firmą ,, (duomenys neskelbtini)", čia dirbo iki 2018 metų kovo mėnesio. Iš kolegų dirbusių UAB ,,(duomenys neskelbtini)" girdėjo, kad ant kažkokių dokumentų J. K. surinkinėja iš buvusių darbuotojų parašus. Jo ant jokių dokumentų J. K. pasirašyti neprašė. Kodėl nežino. Daugiau papildymų neturi (17 t., b. l. 25-28).

Liudytojas D. G. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki 2016 metų sausio mėnesio, apdailininku. Į bendrovę įsidarbino per pažįstamus, dėl darbų pobūdžio pirmiausia bendravo su A. A., dėl darbo sąlygų, atlyginimo, apmokėjimo už atliktus darbus su statybos direktoriumi A. M., pravarde ,, (duomenys neskelbtini)". A. M. jam pasakė, kad bus mokama už atliktą darbą. Jis pasakė, kad viena atlyginimo dalis bus pervedama į banko kortelę, kita dalis bus mokama grynais. Suprato, kad grynais mokama dalis bus neoficiali. Pinigus grynais už atliktą darbą sumokėdavo pats A. M.. Išduodamas pinigus jokių parašų A. M. neimdavo, nors kažkokius lapus su paskaičiavimais kam kiek mokėti nešiodavosi. Jo atlyginimas svyravo nuo maždaug 1000 eurų iki 4000 eurų. Kiek atsimena, išėjus iš darbo nežino po kiek laiko, jam paskambino A. M. ir paprašė susitikti, paaiškinęs, kad reikia pasirašyti ant kažkokių popierių. Jis sutiko susitikti, ir susitikęs pasirašė ant jo pateiktų Atlyginimo žiniaraščių. Į žiniaraščių turinį jis nesigilino pasirašė ir atidavė A. M.. Artūras pasakė, kad reikia pasirašyti už prieš tai gautą atlyginimą. Šiuo metu peržiūrėjęs atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad sumos grynais įrašytos į 2014 metų atlyginimo žiniaraščius galimai atitinka išmokėtas sumas, tačiau sumos nurodytos 2015 metų žiniaraščiuose yra daug mažesnės negu jis gaudavo realiai. Mažiausiai grynais per mėnesį yra gavęs 500 eurų, arba jei nedirbo 2015 metų pabaigoj algos visai negavo. J. K. jis yra matęs tik kelis kartus, bendravęs su juo porą kartų darbo reikalais (17 t., b. l. 31-34).

Liudytojas A. J. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo pusantro mėnesio 2014 metų vasarą. Įsidarbino pagalbiniu darbininku. Įsidarbino per pažįstamą G. A.. Dėl įsidarbinimo bendrovėje tarėsi su darbuotoju vardu A., kurio pavardės neatsimena. Sutarė, kad jam bus mokamas atlyginimas už išdirbtas darbo dienas. Jis neatsimena ar jam sakė, kokia forma bus mokamas atlyginimas, tik atsimena, kad atlyginimas jam buvo sumokėtas grynais per vieną kartą jau išėjus iš darbo. Atlyginimas buvo sumokėtas praėjus dviem savaitėm, po išėjimo iš darbo. Algą jam išmokėjo tas pats A. Tikslios sumos neatsimena, tačiau buvo sumokėta nuo 1200 iki 1600 litų. Ar dalį atlyginimo jam UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pervedė į kortelę nežino, neprisimena. Gavęs pinigus grynais jis niekur nepasirašė, kaip suprato tai buvo neoficialiai išmokėta atlyginimo dalis. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" generaliniu direktoriumi J. K. jam neteko bendrauti, jo nepažįsta. Peržiūrėjęs 2014 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesio atlyginimų žiniaraščius gali pasakyti, kad juose nurodytų sumų grynais pagal mėnesius nėra gavęs, ar pervestos į kortelę sumos yra teisingos nežino (17 t., b. l. 36-39).

Liudytojas G. J. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų vasario mėnesio iki 2014 metų lapkričio mėnesio. Bendrovėje dirbo betonuotoju. Kas jį priėmė į darbą, jis neprisimena. Darbą rado pagal skelbimą. Dėl įsidarbinimo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovais bendravo bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t. y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena alga buvo mokama tiek grynais, tiek į kortelę. Po pirmos algos išmokėjimo suprato, kad grynais yra mokama neoficiali atlyginimo dalis, t. y. neapskaitytas atlyginimas. Kiek algos gaudavo, jis neatsimena. Algą grynais išmokėdavo tas pats žmogus kuris priėmė į darbą. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Realiai bendrovėje dirbo tik kelis mėnesius, nes susirgo ir apie 150 dienų buvo laikinajame nedarbingume. Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su nieko iš bendrovės vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos atitinka jo realiai gautas sumas. Daugiau papildymų neturi (17 t., b. l. 41-44).

Liudytojas Ž. Č. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų vasario mėnesio iki 2016 metų gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku. Į bendrovę įsidarbino pagal pažįstamo rekomendaciją. Kas jį priėmė į darbą, jis tiksliai neprisimena, tik gali patvirtinti, kad tai buvo stambus vyras, kurio kabinetas buvo bendrovės ofiso 2 aukšte, kokios jo pareigos, nežino. Dėl įsidarbinimo su juo bendravo bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už išdirbtas darbo valandas. Įdarbintas buvo ant 0,75 etato. Kiek atsimena, alga buvo mokama į kortelę, tačiau išeinant iš darbo 2016 gegužės mėnesį iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise dirbusios darbuotojos, kurios nei vardo nei pavardės nežino, gavo maždaug 350 eurų grynais už kuriuos pasirašė kažkokiuose žurnaluose. Daugiau atlyginimo grynais nėra gavęs. Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su nieko iš bendrovės vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytų sumų grynais jis nėra gavęs (17 t., b. l. 46-50).

Liudytojas G. G. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų su pertrauka iki 2015 metų gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku. Jį į darbą priėmė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojas vardu A., jo pavardės neatsimena. Kokiu būdu rado darbą, neatsimena. Dėl įsidarbinimo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovu A. bendravo bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, tai yra už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena, alga buvo mokama tiek grynais, tiek į kortelę. Pagrindinė, didesnioji atlyginimo dalis buvo mokama grynais. Gavęs pirmą algą suprato, kad grynais yra mokama neoficiali atlyginimo dalis, tai yra neapskaitytas atlyginimas. Tuo metu statybos bendrovėse tai buvo įprasta praktika, todėl nei kiek tuo nesistebėjo. Kiek algos gaudavo, jis neatsimena. Algą grynais išmokėdavo tas pats A., kuris priėmė į darbą. Išmokėdamas pinigus jis pas save atsižymėdavo kažkokiuose lapuose, kad pinigus išmokėjo, ar išmokėdamas pinigus prašydavo pasirašyti ant tų lapų, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su nieko iš bendrovės vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 52-55).

Liudytojas V. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų su pertrauka iki 2015 metų gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo apdailininku. Jį į darbą priėmė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojas vardu A., jo pavardės neatsimena. Kokiu būdu rado darbą, neatsimena. Dėl įsidarbinimo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovu A. bendravo bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, tai yra už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena, alga buvo mokama tiek grynais, tiek į kortelę. Pagrindinė, didesnioji atlyginimo dalis buvo mokama grynais. Gavęs pirmą algą suprato, kad grynais yra mokama neoficiali atlyginimo dalis, t.y. neapskaitytas atlyginimas. Tuo metu statybos bendrovėse tai buvo įprasta praktika, todėl nei kiek tuo nesistebėjo. Kiek algos gaudavo jis neatsimena. Algą grynais išmokėdavo tas pats A., kuris priėmė į darbą. Išmokėdamas pinigus jis jam duodavo pasirašyti ant kažkokių lapų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" prieš maždaug 3 metus 2017 metais jam paskambino tas pats A. ir paprašė pasirašyti ant kažkokių atlyginimo žiniaraščių, jis pasakė, kad čia žiniaraščiai už dirbant išmokėtą atlyginimą. Jis paaiškino, kad jis pamiršo pasirašyti dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Parašus sudėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise (duomenys neskelbtini). Ar sumos žiniaraščiuose atitiko realiai išmokėtas, jis nesitikrino. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 57-60).

Liudytojas V. A. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų kovo mėnesio iki 2016 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo apdailininku. Kas jį priėmė į darbą, neatsimena. Darbą rado per pažįstamus, kurių dabar neatsimena. Dėl įsidarbinimo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovu bendravo bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovu buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena alga buvo mokama tiek grynais, tiek į kortelę. Kad dalis algos bus mokama neoficialiai grynais pinigais, sužinojo tik gavęs pirmą algą. Kiek algos gaudavo, jis tiksliai neatsimena. Algą grynais išmokėdavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovai, pats J. K., kiek atsimena, algos grynais nemokėdavo. Išmokėdamas pinigus asmuo išmokantis pinigus atsižymėdavo kažkokiuose lapuose, ar išmokant pinigus prašydavo pasirašyti ant tų lapų neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dirbo tiek UAB ,,(duomenys neskelbtini)", tiek UAB ,,(duomenys neskelbtini)", jos jo žiniomis priklausė J. K.. Tiksliai neatsimena, tačiau galbūt 2018 metais jam dirbant Švedijoje, paskambino J. K. ir pasakė, kad gerai būtų, kad jis pasirašytų kažkokiuose dokumentuose už neoficialiai gautą algą grynai. Jis pasakė, kad pasirašyti negali, nes yra išvykęs. J. K. jam skambino du kartus, abu kartus jis pasakė, kad negali atvykti. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015 ir 2016 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 62-65).

Liudytojas A. A. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų vasario mėnesio iki 2015 metų gruodžio mėnesio. Bendrovėje dirbo dailide - staliumi. Į darbą jį pakvietė dirbti A. M., su kuriuo jis yra dirbęs kitose firmose. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis užėmė vienas iš vadovaujančių pareigų, kokias konkrečiai neatsimena. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su juo. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. A. M. nurodė, kad oficialia į kortelę bus pervedama artima minimumui alga, o likusi dalis neoficiali bus sumokama grynais. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos jis dabar neatsimena, tačiau suma buvo apie 600 eurų, arba 2000 litų 2014 metais. Suma priklausomai nuo darbo kiekio kisdavo arba į didesnę arba į mažesnę pusę. Algą grynais išmokėdavo pats A. M. arba retesniais atvejais darbų vykdytojai, kurių vardų ir pavardžių dabar neprisimena. Išmokant pinigus jis niekur nepasirašydavo, žmogus išmokantis pinigus tiesiog pasižymėdavo sau kažkokiuose lapuose, kad pinigai išmokėti. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su J. K. yra bendravęs tik darbo reikalais, dėl atostogų ir pan.. Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)", buvo įdarbintas kitoje J. K. bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". Tiksliai negali pasakyti kada, bet greičiausiai 2017 metais jam paskambino A. M. ir paprašė atvykti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą (duomenys neskelbtini) bei pateikė pasirašyti ant kažkokių atlyginimų žiniaraščių. Jis nieko neaiškino, bet jis suprato, kad pasirašo už ankščiau išmokėtą atlyginimą grynais. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 67-70).

Liudytojas V. B. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų kovo mėnesio iki 2016 metų vasario mėnesio. Bendrovėje dirbo dažytoju. Įsidarbino per pažįstamą L. J., kuris jau dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" statybų direktoriumi A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. A. M. nurodė, kad oficialia į kortelę bus pervedama dalis algos, o likusi dalis neoficiali bus sumokama grynais. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos jis dabar neatsimena, tačiau suma buvo apie 600 eurų, arba apie 2000 litų 2014 metais. Suma priklausomai nuo darbo kiekio kisdavo arba į didesnę, arba į mažesnę pusę. Algą grynais išmokėdavo pats A. M.. Išmokant pinigus A. M. pasižymėdavo sau kažkokiuose lapuose, kad pinigai išmokėti, kelis kartus yra pasirašęs ant kažkokių lapų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su J. K. yra bendravęs vieną kartą, kai dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". UAB ,, (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2017 metų kovo mėnesio. 2017 metų vasarą jam paskambino A. M. ir paprašė atvykti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą (duomenys neskelbtini) bei paprašė pasirašyti ant atlyginimų žiniaraščių. Jis paaiškino, kad reikia pasirašyti už anksčiau išmokėtą atlyginimą grynais. Ant žiniaraščių jis pasirašė į juos nesigilindamas. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 72-75).

Liudytojas E. J. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų vasario iki 2016 metų gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo betonuotoju. Jį į darbą priėmė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojas vardu R., jo pavardės neatsimena. Su juo buvo dirbęs bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". Dėl įsidarbinimo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovu R. bendravo bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad bus mokama 25 eurai už dieną. Kiek atsimena, alga buvo mokama tiek grynais, tiek į kortelę. Grynais pinigus gavo gal 2 kartus. Vieną kartą gavo apie 300 eurų, juos išmokėjo darbų vadovas vardu A., kurio pavardės neatsimena. Kitą kartą gavo apie 90 eurų iš moteriškės dirbusios bendrovės ofise, kurios nei vardo nei pavardės neatsimena. Kiek algos iš viso jis gaudavo, neatsimena. Abu kartus gaudamas grynus pinigus jis niekur nepasirašė. Nėra tikras bet greičiausiai grynus pinigus yra gavęs ir trečią kartą, tada gavo arba 105 arba 195 eurus. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Išėjus iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jam niekas neskambino su niekuo nebendravo, susitikęs nebuvo . Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jam išmokėta grynais suma yra panaši, tačiau pagal mėnesius jis nei 15 eurų gegužės mėnesį, nei 120 eurų vasario mėnesį negavo (17 t., b. l. 77-80).

Liudytojas L. J. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų vasario mėnesio iki 2015 metų gruodžio mėnesio. Bendrovėje dirbo staliumi. Bendrovėje įsidarbino per A. M. su kuriuo ankščiau dirbo kitoje įmonėje. Dėl darbo sąlygų tarėsi taip pat su A. M., kuris bendrovėje buvo statybų direktorius. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, tiksliai neatsimena, tačiau buvo sutarta, kad bus mokama minimali alga plius atlyginimas už atliktą darbą. Kiek atsimena, alga buvo mokama tiek grynais, tiek į kortelę. Grynais pinigais buvo mokama taip vadinama ,,juoda" neapskaityta atlyginimo dalis. Apie tai, kad dalis algos bus mokama neoficialiai grynais buvo pasakyta iš karto. Litais algos iš viso gaudavo virš 2000 litų. Eurais ne mažiau kaip 600 eurų. Neoficialią atlyginimo dalį grynais išmokėdavo A. M.. Gaudamas pinigus pasirašydavo ant kažkokių jo pateiktų juodraštinių lapų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išėjus iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" įsidarbino kitoje J. K. bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". 2017 metų pavasarį į bendrovės ofisą (duomenys neskelbtini) jį išsikvietė A. M. ir pasakė, kad reikia pasirašyti už gautą atlyginimą grynais. Jis labai nesigilino ant ko pasirašė, bent į dokumento turinį tikrai nesigilino. Pasirašyti pateikti buvo atlyginimo žiniaraščiai. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 m., 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jam išmokėtos grynais sumos galimai sutampa su žiniaraščiuose nurodytomis sumomis (17 t., b. l. 82-85).

Liudytojas S. C. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio iki 2015 metų liepos mėnesio. Bendrovėje dirbo suvirintoju. Į darbą jį pakvietė dirbti A. M.. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis užėmė vienas iš vadovaujančių pareigų, kokias konkrečiai neatsimena. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su juo. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. A. M. nurodė, kad oficialiai į kortelę bus pervedama artima minimumui alga, o likusi dalis neoficiali bus sumokama grynais. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos, jis dabar neatsimena. Suma priklausomai nuo darbo kiekio kisdavo arba į didesnę arba į mažesnę pusę. Algą grynais mokėdavo pats A. M.. Išmokant pinigus jis niekur nepasirašydavo. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Su J. K. yra bendravęs tik darbo reikalais. Jis neatsimena kada pasirašė ant šiuo metu jam parodytų atlyginimo išmokėjimo žiniaraščių. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 91-94).

Liudytojas D. A. nuodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų lapkričio mėnesio iki 2014 metų vasario mėnesio. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su J. K.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t. y. už atlikto darbo kiekį. J. K. nurodė, kad oficiali algos dalis bus pervedama į kortelę, o likusi dalis neoficiali bus sumokama grynais. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos jis dabar neatsimena, tačiau prisimena, kad į savaitę buvo mokama apie 500 litų. Suma priklausomai nuo darbo kiekio kisdavo arba į didesnę arba į mažesnę pusę. Algą grynais išmokėdavo pats J. K.. Išmokant pinigus jis pasirašydavo kažkokiuose lapuose, kad pinigai išmokėti, tuose lapuose paprastai būdavo nurodyta mažesnė suma negu buvo išmokama realiai. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš darbo daugiau su niekuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytų sumų grynais jis nėra gavęs. Kaip minėjo yra gavęs didesnes sumas (17 t., b. l. 96-99).

Liudytoja A. G. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų kovo mėnesio iki 2015 metų lapkričio mėnesio. Bendrovėje dirbo dažytoja. Įsidarbino per pažįstamą A. M., su kuriuo dirbo ankščiau kitose įmonėse. Įsidarbinimo sąlygas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis derino taip pat su A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. A. M. nurodė, kad oficialia į kortelę bus pervedama dalis algos, o likusi dalis neoficiali bus sumokama grynais. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos jis dabar neatsimena. Suma priklausomai nuo darbo kiekio kisdavo arba į didesnę arba į mažesnę pusę. Algą grynais išmokėdavo pats A. M.. Išmokant pinigus A. M. duodavo pasirašyti į kažkokį sąsiuvinį. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su UAB ,, (duomenys neskelbtini)" generaliniu direktoriumi vardu J. dirbant bendrovėje praktiškai nėra bendravusi. 2017 metų vasarą jam paskambino kažkas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ir paprašė atvykti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą (duomenys neskelbtini). Atvykus į ofisą UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorius vardu J. paprašė pasirašyti ant kažkokių žiniaraščių, nes kaip paaiškino jis pats, bendrovė bankrutuoja ir reikia pasirašyti. Jis nesigilindama į dokumento turinį pasirašė ant pateiktų lapų. Šiuo metu peržiūrėjus jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose ties jos pavarde yra jos parašas, 2014 kovo balandžio mėnesiais grynais gautos sumos galimai atitinka žiniaraščiuose nurodytas sumas, 2014 gegužės mėnesį nurodyta grynais išmokėta suma 3110 litų yra neteisinga, minėtą mėnesį iš viso su mokėjimu į kortelę gavo ne daugiau kaip 2500 litų. Visos kitos 2014 ir 2015 metų žiniaraščiuose nurodytos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 101-104).

Liudytojas D. G. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų balandžio mėnesio iki 2014 metų liepos mėnesio. Bendrovėje dirbo dažytoju. Įsidarbino per pažįstamą A. M., su kuriuo buvo dirbęs bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)". Su kuo jis bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena, tačiau lygtais buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t. y. už atlikto darbo kiekį. Kaip jam bus mokama alga, niekas neaiškino. Kiek gaudavo algos, neatsimena. Suma priklausomai nuo darbo kiekio kisdavo arba į didesnę, arba į mažesnę pusę. Algą gaudavo tiek grynais, tiek į kortelę. Algą grynais išmokėdavo pats A. M.. Kaip suprato, grynais išmokama algos dalis buvo neoficiali. Išmokant pinigus A. M. duodavo pasirašyti ant kažkokių lapų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Su bendrovės generaliniu direktoriumi J. K. nėra bendravęs. Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su niekuo iš bendrovės vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (17 t., b. l. 106-109).

Liudytojas A. G. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų gegužės mėnesio iki 2015 metų gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. A. M. nurodė, kad oficiali algos dalis bus pervedama į kortelę , o likusi dalis neoficiali bus sumokama grynais. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos jis dabar neatsimena. Suma priklausomai nuo darbo kiekio kisdavo arba į didesnę arba į mažesnę pusę. Algą grynais išmokėdavo A. M.. Jis neatsimena ar pasirašydavo kur nors gaudamas pinigus. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš darbo daugiau su niekuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos sumos galimai atitinka realiai jo gautas sumas (17 t., b. l. 111-113).

Liudytojas A. B. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų vasario mėnesio iki 2014 metų vasario mėnesio. Dirbo statybininku. Įsidarbino per pažįstamą vardu A., kurio pavardės neatsimena. Jis bendrovėje dirbo statybų direktoriumi. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendrovėje tarėsi su tuo pačiu A. Sutarė, kad jam bus mokamas atlyginimas už padarytą darbą. Atlyginimas jam buvo mokamas tiek grynais - neoficiali jo dalis, tiek į kortelę. Kad taip jam bus mokama alga, A. pasakė iš karto. Neoficialią algos dalį grynais jam išmokėdavo tas pats A. Gaudamas pinigus niekur nepasirašydavo. Dirbant UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jo alga svyravo, tačiau iš viso gaudavo apie 900 litų. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" generaliniu direktoriumi J. K. jam teko bendrauti epizodiškai darbo reikalais. Peržiūrėjęs 2014 m. sausio ir vasario mėnesio atlyginimų žiniaraščius gali pasakyti, kad sausio mėnesį nurodytą sumą galimai gavo. Vasario mėnesį nedirbo, todėl algos jam nemokėjo. Išėjęs iš darbo su niekuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų nebendravo.(17 t., b. l. 115-117).

Liudytojas R. B. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo kelis kartus su pertraukomis nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki 2015 lapkričio mėnesio. Bendrovėje dirbo grindų klojėju. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena alga buvo mokama tiek į banko kortelės sąskaitą, tiek grynais, grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Neoficialią algos dalį išmokėdavo A. M.. Ar jis duodavo kur nors pasirašyti išmokėdamas pinigus neatsimena. Išėjęs iš darbo daugiau su niekuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovų nebendravo. Su J. K. nėra bendravęs, tik žino, kad jis buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovu. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos sumos galimai atitinka realiai jo gautas sumas, nors tikslių sumų neatsimena, todėl garantuoti, kad žiniaraščiai teisingi negali (17 t., b. l. 119-122).

Liudytojas A. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo su pertraukomis nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki 2015 metų lapkričio mėnesio. Bendrovėje dirbo grindų klojėju. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su A., kurio pavardės neatsimena. Kaip suprato A. buvo vienas iš vadovų, galbūt statybų vadovu. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena atlyginimas jam buvo mokamas į banko kortelę. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos jis dabar neatsimena. Ar gavo atlyginimą grynais neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išėjus iš darbo maždaug po dviejų metų jam paskambino R. K., su kuriuo brigadoje dirbo ir pasakė, kad reikia atvykti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą, (duomenys neskelbtini). Atvykus į bendrovės ofisą susitiko su J. K. ir jis paprašė pasirašyti ant kažkokių dokumentų. Jis atsisakė pasirašyti. Nesidomėjo ant kokių dokumentų reikia pasirašyti. Jis jam nerodė ant kokių dokumentų reikia pasirašyti. Daugiau su niekuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų žiniaraščius gali patvirtinti, kad sausio mėn. 965 litų grynais negavo., 2014 metų vasario mėn. 1330 litų grynais negavo, 2014 metų kovo mėnesį 600 litų grynais negavo, 2014 metų balandžio mėnesį 1045 litų grynais negavo, 2014 metų gegužės mėn. 1095 litų grynais negavo. 2014 m. birželio mėn. 505 litų grynais negavo. Šiuo metu peržiūrėjęs 2015 metų atlyginimo žiniaraščius 2015 metų birželio mėn. 360 eurų grynais negavo, 2015 metų liepos mėn., 4202 eurų grynais negavo, 2015 metų rugpjūčio mėn. 20 eurų grynais, 2015 metų spalio mėnesį 75 eurų grynais negavo, 2015 lapkričio mėnesį 155 eurų grynais negavo. Nori kategoriškai pasakyti, kad nei J. K., nei darbų vadovas vardu A., nei kas nors kitas iš bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" jam grynais pinigais atlyginimo nemokėjo (17 t., b. l. 124-127).

Liudytojas R. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo kelis kartus su pertraukomis nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki 2015 lapkričio mėnesio. Bendrovėje dirbo grindų klojėju. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su A., kurio pavardės neatsimena. Jis užėmė vienas iš vadovaujamų pareigų UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena, alga buvo mokama tik į banko kortelės sąskaitą. Grynais pinigais algos negaudavo. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Praėjus maždaug metams arba dviem, kai išėjo iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jam paskambino tas pats A., kuris priėmė į darbą ir pasakė, kad reikia atvykti pasirašyti ant kažkokių dokumentų. Jis atvyko į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą, buvusį (duomenys neskelbtini). Atvykęs į ofisą neatsimena su kuo bendravo, greičiausiai su A. Ofise paėmęs ten buvusius Atlyginimų žiniaraščių lapus pasirašė juose. Labai nesigilino už ką pasirašo, suprato, kad pasirašo už išmokėtą atlyginimą. kokios sumos buvo įrašytos žiniaraštyje nežiūrėjo. Su J. K. nėra bendravęs, tik žino, kad jis buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovu. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad sumos pervestos į banko kortelę galimai atitinka pervestas į banko kortelę sumas, sumos sumokėtos grynais yra neteisingos, kaip minėjo atlyginimo grynais jis negavo. Parašai visuose 2014 ir 2015 metų žiniaraščiuose ties jo pavarde yra jo pasirašyti (17 t., b. l. 129-132).

Liudytojas V. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2015 metų rugpjūčio mėnesį. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimus. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" bendravo su darbuotoju vardu A., pavardės nežino. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kaip buvo susitarta, kad bus mokama alga, neatsimena. Alga jam buvo išmokėta grynais pinigais ir į kortelę. Iš viso turėjo gauti apie 400 Eur, tikslios sumos neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini), daugiau niekur nedirbo. Algos dalį grynais gavo jau išėjęs iš darbo, algą išmokėjo tas pats A., kuris priėmė į darbą. Ar išmokant pinigus jis pasirašė ant kokių nors dokumentų, neatsimena. Grynų pinigų su ten dirbusiu draugu L. S. važiavo pasiimti iki (duomenys neskelbtini), prie objektų kur dirbo prieš išeinant iš darbo. Išėjęs iš darbo daugiau su niekuo iš bendrovės darbuotojų nebendravo, susitikęs nebuvo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2015 m. lapkričio mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad jame nurodyta gauta suma galimai atitinka jo realiai gautą sumą, tačiau žiniaraštyje nurodytas objektas neatitinka realios jo darbo vietos (17 t., b. l. 134-137).

Liudytojas J. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų lapkričio mėnesį kelias dienas. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Į darbą jį pakvietė dirbti grupiokas L. R.. Su kuo jis bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Alga jam buvo išmokėta grynais pinigais ir į kortelę. Kiek tiksliai buvo išmokėta jis neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) (prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)") ir (duomenys neskelbtini) buvusios ,, (duomenys neskelbtini)" gamyklos teritorijoje. Algos dalį grynais gavo bendrovės ofise. Kas ją išmokėjo neatsimena. Jis neatsimena ar gaudamas pinigus grynais kažkur pasirašė. Daugiau su niekuo iš bendrovės darbuotojų nebendravo susitikęs nebuvo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2014 m. lapkričio mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad jame nurodyta gauta suma galimai atitinka jo realiai gautą sumą (17 t., b. l. 139-141).

Liudytojas A. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų birželio mėnesio iki 2017 metų balandžio mėnesio, staliumi. Į bendrovę įsidarbino per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su bendrovės direktoriumi J. K.. Kas buvo numatyta darbo sutartyje neatsimena. Neatsimena, ar jam iš karto buvo pasakyta kaip bus mokama alga. Alga buvo mokama už atliktą darbą. Dalis algos buvo mokama į banko kortelės sąskaitą, kita dalis neoficiali buvo mokama grynai. Algą grynais mokėdavo J. K., A. M., A. A. ir kiti darbų vadovai, kurių pavardžių dabar neatsimena. Išmokant algą jie turėdavo kažkokius sąrašus, kuriuose prašydavo pasirašyti. Yra nepasirašęs gal tik kelis kartus. Kadangi buvo mokama už atliktą darbą, tai tikslios jam mokamos algos pasakyti negali, nes ji kisdavo priklausomai nuo atlikto darbo kiekio. 2017 metais, tiksliai neatsimena kada, jis pasirašė ant jam pateiktų, atlyginimo žiniaraščių. Kas juos pateikė pasirašyti jis neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs 2014, 2015, 2016, 2017 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad ne visos juose nurodytos, kaip išmokėtos grynais sumos atitinka realiai jam išmokėtas sumas. Didesnę atlyginimo dalį jis gaudavo į banko kortelę, todėl tuose žiniaraščiuose, kuriuose nurodyta didesnė išmokėta grynais suma nei pervesta į kortelę, išmokėta suma nurodyta neteisingai. Konkrečių sumų jis neatsimena. Žiniaraščiuose, kur nurodyta grynais išmokėta suma mažesnė nei pervesta į kortelę, sumos galimai atitinka realiai jam išmokėtas sumas. Kaip minėjo, suma gali būti lygi pervestai į kortelę sumai, tačiau ne didesnė. Kodėl jis pasirašė žiniaraščiuose, kuriuose nurodytos neteisingos sumos, nežino. Pasirašydamas žiniaraščiuose į jų turinį nesigilino. Visuose žiniaraščiuose yra jo parašai (17 t., b. l. 143-146).

Liudytojas D. F. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų sausio mėnesio iki 2016 metų rugpjūčio mėnesio. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Bendrovėje įsidarbino per ten dirbusį pažįstamą V. Š.. Dėl darbo sąlygų tarėsi su direktoriumi J. K.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, tiksliai neatsimena, tačiau jam buvo mokamas valandinis atlyginimas. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelę. Grynais pinigais atlyginimo negavo. Ar kitiems darbuotojams buvo mokama neoficiali alga grynais, nežino. Dirbo objektuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), daugiau neatsimena. Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su niekuo iš jos vadovų nėra bendravęs. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 m., 2015 m., 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali dar kartą patvirtinti, kad jokių čia nurodytų sumų grynais jis nėra gavęs. Į banko kortelę galimai pervestos sumos atitinka jo gautas sumas (17 t., b. l. 148-150).

Liudytojas L. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo periodiškai 2015 ir 2016 metais. Bendrovėje dirbo statybininku. Įsidarbino per pažįstamą G. A., kuris jau dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbų vadovu vardu A. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena, tačiau lygtais buvo numatyta, kad bus mokama minimali alga. Kiek jis gaudavo pinigų, neatsimena. Alga buvo išmokama tik į banko kortelę. Pinigų grynais jokia forma nėra gavęs. Ar grynais pinigus gaudavo kiti darbuotojai, nežino. Praktiškai dirbdavo per mėnesį tik kelias dienas, todėl jo alga buvo nedidelė. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Su J. K. yra bendravęs vieną kartą telefonu, jis prašė jo padirbėti objekte (duomenys neskelbtini), tačiau jis nesutiko. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 ir 2016 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad nežino, ar nurodytos pervestos į banko kortelę sumos yra nurodytos teisingai, tačiau sumos nurodytos, kaip galimai išmokėtos grynais yra neteisingos, nes grynais pinigais pinigų jis iš viso nėra gavęs. Žiniaraščiuose nurodytos išdirbtos darbo dienos irgi nurodytos neteisingai, nes tiek daug jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nedirbo (17 t., b. l. 152-155).

Liudytojas L. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų liepos rugpjūčio mėnesiais ir 2015 metų birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Bendrovėje įsidarbino radęs darbo skelbimą internete. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų neatsimena, tačiau turi šio žmogaus telefono numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Algą gaudavo tik į banko kortelės sąskaitą. Grynųjų pinigų dirbdamas bendrovėje nėra gavęs. Ar grynus pinigus bendrovėje mokėdavo kitiems darbuotojams, nežino. Konkrečios kas mėnesį jam išmokamos sumos jis dabar neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius negali patvirtinti, kad gautos sumos į banko kortelę atitinka realiai jam pervestas sumas, tačiau, kaip minėjo grynais jis jokių pinigų negavo, todėl sumos nurodytos kaip išmokėtos grynais neteisingos (17 t., b. l. 157-159).

Liudytojas E. L. nurodė, UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų balandžio mėnesio iki 2015 metų gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vadovu A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t.y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena alga buvo mokama tik grynais pinigais. Jam iškarto buvo pasakyta, kad bus mokama grynais. Po pirmos algos išmokėjimo suprato, kad grynais yra mokama neoficiali atlyginimo dalis, t.y. neapskaitytas atlyginimas. Ją gavęs niekur nepasirašė. Kiek algos gavo jis tiksliai neatsimena, tačiau gali būti apie 1000 eurų. Kas išmokėjo algą neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su nieko iš bendrovės vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodyti duomenys neatitinka realiai jam sumokėtų sumų, į banko kortelę pinigų negavo iš viso, grynais pinigais kaip minėjo per vieną kartą gavo apie 1000 eurų (17 t., b. l. 161-164).

Liudytojas M. L. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo periodiškai 2013, 2014 ir 2015 metais. Bendrovėje dirbo santechniku. Įsidarbino per pažįstamą A. M.. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Kiek jis gaudavo pinigų neatsimena. Kiek atsimena, pinigus gaudavo grynais, ar gaudavo pinigus į banko kortelės sąskaitą, neatsimena. Kaip suprato grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Pinigus grynais išmokėdavo pats A. M.. Jis išmokėdamas pinigus pasižymėdavo kažkokiuose lapuose apie pinigų išmokėjimą. Išmokant pinigus jis niekur nepasirašydavo. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Išėjus iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" po kurio laiko jam paskambino J. K. ir pasakė, kad reikia pasirašyti už išmokėtą atlyginimą. Jis atvažiavo į bendrovės ofisą (duomenys neskelbtini) ir pasirašė J. K. pateiktuose atlyginimo žiniaraščiuose. Į jų turinį nesigilino, pasitikėjo J. K. ir pasirašė žiniaraščiuose. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 ir 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis gavo. Mano, kad gavo net didesnes sumas nei nurodyta žiniaraščiuose, tačiau jų konkretizuoti mėnesiais ir sumomis negali, nes jų neatsimena (17 t., b. l. 166-169).

Liudytojas S. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2016 metų balandžio mėnesį vieną savaitę. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Bendrovėje įsidarbino radęs darbo skelbimą internete. Su kuo bendravo įsidarbinant neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Algą gavo tik į banko kortelės sąskaitą. Grynųjų pinigų dirbdamas bendrovėje nėra gavęs. Ar grynus pinigus bendrovėje mokėdavo kitiems darbuotojams, nežino. Dirbo savaitę objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 m. balandžio ir gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius, gali pasakyti, kad žiniaraštyje nurodyti neteisingi duomenys apie jam išmokėtas sumas, be to gegužės mėnesį jis nedirbo, apie kokį policijos bendrabutį eina kalba nežino (17 t., b. l. 171-173).

Liudytojas A. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų balandžio mėnesio iki 2017 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo staliumi. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su direktoriumi J. K.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek atsimena, alga buvo mokama į banko kortelę ir grynais pinigais. Po pirmos algos išmokėjimo suprato, kad grynais yra mokama neoficiali atlyginimo dalis, t.y. neapskaitytas atlyginimas. Algą grynais išmokėdavo darbų vykdytojai, tarp kurių buvo A., T., jų pavardžių neatsimena, bei A. M.. Vieną kartą atlyginimą grynais išmokėjo ir pats J. K.. Išmokant pinigus grynais darbų vadovais kažkokiuose lapuose atsižymėdavo, kad pinigus išmokėjo, ar jis kur nors pasirašydavo neatsimena. Kiek algos gavo, jis tiksliai neatsimena, tačiau litais gaudavo iki 1500 litų. Eurais gaudavo iki 900 eurų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išėjus iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" po kažkurio laiko arba 2017 arba 2018 metais jį pasikvietė vienas iš vadovų A. M. ir pasakė, kad reikia pasirašyti ant kažkokių dokumentų. Kadangi tuo metu dirbo bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)", dokumentus davė pasirašyti statybų aikštelėje, kokio objekto neatsimena. Ant kokių dokumentų reikia ir dėl ko pasirašyti jis neklausė, padėjo ties savo pavarde parašus ir tik vėliau suprato, kad pasirašė ant atlyginimų žiniaraščių, nes matė ten nurodytas dideles sumas, kurių jis realiai negavo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015, 2016, 2017 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodyti duomenys neatitinka realiai jam sumokėtų sumų, kaip minėjo litais jis gaudavo ne daugiau kaip 1500 litų bendrai tiek į kortelę tiek grynais, todėl nurodytos sumos, kurios tariamai jam išmokėtos grynais, yra neteisingos. Nuo 2015 metų eurais daugiau kaip 900 eurų tiek į kortelę tiek grynais nėra gavęs, todėl sumos viršijančios šią sumą yra neteisingos (17 t., b. l. 175-178).

Liudytojas Ž. L. nurrodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų spalio, lapkričio mėnesiais. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Kaip susirado darbą, neatsimena. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vadovu A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais su juo buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t. y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena, alga buvo mokama grynais pinigais. Ar alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą, neatsimena. Algą išmokėdavo pats A. M.. Kiek algos gavo jis tiksliai neatsimena, tačiau algą gaudavo už padarytą darbą. Išmokant algą grynais, pasirašydavo kažkokiuose žiniaraščiuose. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su nieko iš bendrovės vadovų nebendravo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos sumos galimai atitinka jo gautas sumas grynais. Jis manė, kad algą jis gauna oficialią, apie tai, kad galimai buvo mokamas neoficialus atlyginimas jis sužinojo tik šiandien (18 t., b. l. 2-4).

Liudytojas A. L. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų liepos mėnesio iki 2015 metų spalio mėnesio. Bendrovėje dirbo dažytoju. Darbą susirado pats vaikščiodamas po objektus. Kas jį priėmė į darbą neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais buvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas už atliktą darbą, t. y. už atlikto darbo kiekį. Kiek atsimena, alga lygtais buvo mokama grynais. Ar gaudavo algą į banko kortelę neatsimena. Kiek algos gaudavo, jis neatsimena. Kas išmokėdavo algą grynais, jis neatsimena, taip pat neatsimena, ar reikėjo pasirašyti kokiuose nors dokumentuose gaunant pinigus. Kokiuose objektuose dirbo, jis taip pat neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gautos sumos galimai atitinka jo realiai gautas sumas (18 t., b. l. 6-8).

Liudytojas V. L. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų liepos mėnesio iki 2016 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo fasadų apšiltintoju. Įsidarbino pagal rastą skelbimą. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su kažkuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovų, kurio nei vardo nei pavardės neprisimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Dėl kokios algos buvo sutarta, jis taip pat neatsimena. Alga buvo mokama į banko kortelę ir grynais pinigais. Kad dalis algos bus mokama iš dviejų dalių tai yra oficiali į kortelę, neoficiali grynais, buvo pasakyta iškarto darbinantis bendrovėje. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" taip alga buvo mokama daugumai darbuotojų. Priklausomai nuo padaryto darbo alga sudėjus oficialią ir neoficialią dalį sudarydavo apie 800 eurų. Neoficialią algos dalį išmokėdavo darbų vykdytojai, išmokėdami algos dalį grynais duodavo pasirašyti kažkokiuose lapuose. Darbų vadovų išmokėjusių neoficialią algą vardų ir pavardžių dabar neatsimena, nors lygtais vieno jų vardas buvo J. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Su J. K. nėra bendravęs. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 ir 2016 m. atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad gavo žiniaraščiuose nurodytas sumas grynais. Žiniaraščiuose nurodytos išdirbtos darbo dienos jo nuomone taip pat nurodytos teisingai. Prieš pora metų jam kažkas skambino iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ir sakė, kad reikia atvykti į ofisą ir pasirašyti ant kažkokių dokumentų. Kadangi jau seniai nedirbo bendrovėje jis atsisakė atvykti ir nevyko (18 t., b. l. 11-14).

Liudytojas L. A. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo pusantro mėnesio nuo 2016 gegužės mėnesio iki 2016 liepos mėnesio pradžios. Bendrovėje dirbo mūrininku. Darbą susirado nukreiptas Užimtumo tarnybos. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su maždaug 40 metų amžiaus vyriškiu. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena, tačiau lygtais turėjo gauti minimalų atlyginimą. Alga jam buvo mokama tik į banko kortelės sąskaitą. Grynais pinigais jokių piniginių išmokų negavo. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos sumos tariamai jam išmokėtos grynais pinigais, neatitinka tikrovės. Darbo objektas ir darbo dienos galimai nurodytos teisingai (18 t., b. l. 20-22).

Liudytojas V. K. nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2016 m. rudenį, tikslios dienos jis neprisimena, jis neturėjo darbo dėl to ieškojo kur gali įsidarbinti. Kadangi jis ieškojo darbo visur (duomenys neskelbtini) mieste, tai netyčia (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), pastebėjo įsikūrusią įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis nuvyko į minėtą įmonę ir paklausė, ar nereikia darbuotojų. Jam atsakė, kad yra reikalingi darbuotojai ir jį priėmė dirbti pagalbiniu darbininku. Kadangi tuo metu (duomenys neskelbtini) mieste statė prekybos centrą (duomenys neskelbtini), tai jis statybininkams padėjo dirbti pagalbinius darbus, t. y. paduodavo įrankius, medžiagas, rinko šiukšles ir atliekas, tvarkė patalpas statybvietėje. Kai darbinosi įmonėje "(duomenys neskelbtini)" jis visus įdarbinimo reikalus ir dokumentus tvarkė su darbų vadovu, kurio vardas A., kurio pavardės nežino. Jam pasakė, kad už darbą gaus minimalų atlyginimo, kadangi jam reikėjo darbo, todėl jį toks atlyginimas tuo metu tenkino. Jie sutarė, kad atlyginimas bus mokamas į jo banko sąskaitą. Kiek jis prisimena jie pasirašė darbo sutartį, tačiau tiksliai neprisimena. Kadangi jis neprisimena ar pasirašė darbo sutartį, tai tikrai nežino, kas buvo numatyta darbo sutartyje. Asmeniškai su juo, tai tikrai nebuvo sutarta, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiai, o vadinamuose "vokeliuose". Jis atlyginimą gavo į savo banko sąskaitą, jokių grynųjų pinigų jis nėra gavęs, taip pat "vokeliuose" negavo jokių pinigų. Kaip buvo apskaičiuotas atlyginimas jis tikrai nežino, kiek jam yra žinoma, kad apie išdirbtas valandas siųsdavo į (duomenys neskelbtini) miestą, tikriausiai į buhalterinį skyrių, kad jie atlyginimą apskaičiuotų. Kadangi jam nebuvo išmokėti jokie grynieji pinigai, dėl to jis ant jokių dokumentų nėra pasirašinėjęs. Jam nebuvo išmokėta jokia pinigų dalis grynaisiais pinigais. Jis algos gaudavo minimumą, kurią jam išmokėdavo į banko sąskaitą. Kaip ir minėjo, jokių jis grynųjų pinigų negavo ir jam nebuvo išmokėti neoficialūs pinigai. Jis nevedė jokių darbo užmokesčio užrašų, nes jam to nereikėjo. Jis visus uždirbtus pinigus gaudavo į savo banko sąskaitą, jie būdavo apskaičiuoti bendrai, todėl jis negali pasakyti, ar yra gavęs kokios premijos, ar už viršvalandžius, kadangi visi pinigai buvo susumuoti į jo atlyginimą, papildomų pinigų grynaisiais niekada nėra gavęs. Jam nėra žinoma, kad įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" būtų mokami neoficialūs atlyginimai, jis apie tai nieko negirdėjo ir iš kitų darbuotojų. Jis dirbo (duomenys neskelbtini) mieste, prie vienintelio objekto (duomenys neskelbtini) prekybos centro statuso, kiek pamena dirbo apie vieną mėnesį. Kadangi jis susirado kitą darbą, dėl to taip greitai iš minėtos įmonės išėjo. Kas nurodyta pateiktuose atlyginimo žiniaraščiuose, jis negali patvirtinti duomenų teisingumo, nes tikrai neprisimena. Kiek jis pamena, jam atlyginimas buvo išmokėtas į jo banko sąskaitą, o ar žiniaraščiuose nurodyta likusi dalis buvo išmokėta grynaisiais pinigais, jis neprisimena, kad būtų gavęs ir negali to patvirtinti, nes tiksliai neprisimena. Jis įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" generalinio direktoriaus nepažįsta ir nėra su juo kontaktavęs, bei kažkaip kitaip su juo susidūręs. Jis visus darbo reikalus derino (duomenys neskelbtini) mieste, išeidamas iš darbo jis galbūt ir galėjo pasirašyti kažkokius išėjimo dokumentus, nes jokių darbo drabužių, jokių darbo įrankių jam grąžinti nereikėjo, nes niekas nebuvo išduota. Jis tikrai nėra pasirašęs ant atlyginimo žiniaraščio, nes jo niekas neprašė ant jo pasirašyti. Nori paminėti, kad kai išėjo iš darbo su juo iš įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų niekas nebandė susisiekti ir jis daugiau su niekuo nebendravo (18 t., b. l. 34-35).

Liudytojas A. J. nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2016 m. rudenį, kiek pamina rugsėjo mėnesį, tikslios dienos jis neprisimena, jis neturėjo darbo dėl to ieškojo, kur gali įsidarbinti. Kadangi jis ieškojo darbo visur (duomenys neskelbtini) mieste, tai eidamas pro šalį (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)g., pastebėjo įsikūrusią įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis nuvyko į minėtą įmonę, kuri buvo įsikūrusi vagonėlyje, ir paklausė ar nereikia darbuotojų. Jam atsakė, kad yra reikalingi darbuotojai ir jį priėmė dirbti betonuotoju. Kadangi tuo metu vyko statybos darbai, dabar jis neprisimena kaip tuo metu vadinosi tas prekybos centras, o šiuo metu šioje vietoje yra (duomenys neskelbtini) prekybos centras. Jis atliko betonavimo darbus, taip pat pastolius statė, bei pagalbinius darbus pastato apšildimui, teko ir šiukšles tvarkyti, vykdė darbų vadovo pavestus darbus. Jis visus įdarbinimo reikalus ir dokumentus tvarkė su darbų vadovu, kurio jokių anketinių duomenų jis neprisimena. Kai jis darbinosi jokia kalba apie atlyginimą nėjo. Kiek pamina jis pasirašė darbo sutartį, darbo sutartyje buvo numatyta, kad darbo sutartis buvo neterminuota, taip pat numatyta, kad darbo užmokestis bus ne mažesnis kaip minimumas. Prieš pasirašant darbo sutartį nebuvo jokios kalbos, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiais pinigais, taip vadinamais “vokeliais”. Jam atlyginimas už darbą buvo mokamas pavedimu į jo banko sąskaitą. Atlyginimo grynaisiais pinigais jis negavo. Jis nežino, kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas ir jam nebuvo žinoma kaip jis skaičiuojamas. Kiek jis žino, minėtos įmonės buveinė buvo (duomenys neskelbtini) mieste, dėl to visi buhalteriniai reikalai buvo tvarkomi (duomenys neskelbtini) mieste. Kadangi jis negavo atlyginimo grynaisiais pinigais, tai jis nepasirašinėjo ant jokių atlyginimo išmokėjimo dokumentų. Jis darbo užmokesčio per mėnesį gaudavo ne daugiau kaip 400 eurų, ir ne mažiau kaip 300 eurų, kurie jam buvo pervesti į jo banko sąskaitą. Jis jokių pinigų nėra gavęs grynaisiais pinigais ir jokių vadinamų “juodųjų” pinigų jam nemokėjo. Jis “vokeliuose” jokių pinigų negavo. Kadangi jis minėtoje įmonėje dirbo neilgai, apie 4 mėnesiu, tai jis nevedė jokių atlyginimo gavimo užrašų, nes jam to nereikėjo. Jis darbo laikotarpiu nėra gavęs jokių papildomų pinigų, kartais tekdavo dirbti viršvalandžius po kelias valandas, tačiau niekas už jas nemokėjo ir nėra gavęs jokių papildomų pinigų, tik darbo užmokestį. Jis iš kitų įmonės darbuotojų yra girdėjęs, kad jiems buvo mokamas neoficialus atlyginimas “vokeliuose”, bet dabar tiksliai nežino kokie asmenys jam sakė, jis gerai jų nepažįstų ir nei vardo, nei pavardės nežino, tik kiek prisimena jie buvo kauniškiai. Jis minėtoje įmonėje dirbo apie 4 mėnesius, tik (duomenys neskelbtini) mieste, vieninteliame objekte, kaip jau minėjo statomame prekybos centre, kur šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) prekybos centras. Jis minėtame objekte dirbo iki statybos pabaigos ir tada jam pasiūlė važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini) miestą, bet jis atsisakė ir 2016 m. gruodžio mėnesį, prieš prekybos centro atidarymą, jis išėjo iš darbo. Gali pasakyti, kad pagal Atlyginimo žiniaraščius jis gavo pinigus tik tuos, kurie jam buvo išmokėti į jo banko sąskaitą, jokių papildomų pinigų grynaisiais pinigais jis negavo ir jam jie nebuvo išmokėti. Kiek dienų jis tuo laikotarpiu dirbo, tai tikrai neprisimena ir patvirtinti negali, tik nori paminėti, kad jokių jis atlyginimo lapelių nėra gavęs, kiek pervesdavo užmokesčio, tiek ir gaudavo, jokių klausimų dėl atlyginimo nekildavo ir jis neklausdavo kodėl toks atlyginimas. Jis iš matymo pažįsta UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinį direktorių J. K., jis jo darbo laikotarpiu per savaitę vieną kartą atvykdavo į statomą objektą apsidairyti. Jis jį žinojo tik iš matymo, pats su juo asmeniškai nebendravo ir jokio pokalbio neturėjo. Jis su J. K. kaip ir minėjo jokio pokalbio neturėjo, tai ir tarp jų nevyko pokalbis dėl neoficialaus atlyginimo mokėjimo. Kai jis išėjo iš darbo pasirašė tik ant sutarties nutraukimo. Sutarties nutraukimo dokumentus jis pasirašė (duomenys neskelbtini) mieste prieš išeidamas iš darbo. Kai jis išėjo iš darbo su juo niekas nebandė susisiekti iš įmonės UAB “(duomenys neskelbtini)” ir jis nepasirašinėjo daugiau ant jokių dokumentų. Jo niekas neprašė pasirašyti ant Atlyginimo žiniaraščio, ar ant kitų dokumentų susijusių su atlyginimo gavimu, todėl jis niekur nėra pasirašęs. Jis gaudamas atlyginimą į savo banko sąskaitą už tai ant jokių dokumentų nepasirašinėjo, jam pervesdavo darbo užmokestį ir viskas (18 t., b. l. 37-38).

Liudytojas R. R., apklaustas nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2016 m. rudenį, rugsėjo mėnesį, rugsėjo, tikslios dienos jis neprisimena, jis neturėjo darbo dėl to ieškojo, kur gali įsidarbinti. V. U. mieste, jis pastebėjo J. B. g., vykdomus statybos darbus. Šalia statybvietės stovėjo vagonėlis, todėl jis užėjo į vagonėlį ir paklausė, ar neieško darbuotojų. Vagonėlyje buvo įsikūrusį įmonė UAB “(duomenys neskelbtini)”, kurios buveinė buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Jam atsakė, kad yra reikalingi darbuotojai ir jį priėmė dirbti pagalbiniu darbininku. Kadangi tuo metu vyko prekybos centro (duomenys neskelbtini) statybos darbai, tai jis dirbo visus pagalbinius darbus, teko paduoti įrankius, tvarkyti šiukšles, ir dirbti kitus pagalbinius darbus. Jis visus įdarbinimo reikalus ir dokumentus tvarkė su darbų vadovu, kurio jokių anketinių duomenų jis neprisimena. Kai jis darbinosi jam pažadėjo, kad iš pradžių mokės ne mažiau minimumą, o vėliau jau kelsis atlyginimas ir bus galima uždirbti daugiau. Kiek pamena, tuo metu jam atlyginimo žadėjo ne mažiau kaip 400 Eur, bet ne daugiau kaip 500 Eur. Prieš darbindamasis jis pasirašė darbo sutartį, kas joje buvo numatyta, jis dabar neprisimena ir darbo sutarties neturi. Prieš pasirašant darbo sutartį buvo sutarta, kad atlyginimas bus pervedamas į jo banko sąskaitą, nebuvo jokios kalbos, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiais pinigais, taip vadinamais “vokeliais”. Atlyginimo grynaisiais pinigais jis negavo. Jis nežino, kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas ir jam nebuvo žinoma, kaip jis skaičiuojamas. Kiek jis žino, minėtos įmonės buveinė buvo (duomenys neskelbtini) mieste, dėl to mano, kad visi buhalteriniai reikalai buvo tvarkomi (duomenys neskelbtini) mieste. Kadangi jis negavo atlyginimo grynaisiais pinigais, tai jis nepasirašinėjo ant jokių atlyginimo išmokėjimo dokumentų. Kadangi minėtoje įmonėje jis dirbo labai neilgai, gal kokias dvi savaites, tai tikrai dabar neprisimena, kiek jam pinigų sumokėjo ir kiek buvo priskaičiuota ,atlyginimo. Jis nevedė jokių atlyginimo gavimo užrašų, nes jam to nereikėjo, kadangi dirbo labai trumpai. Jis darbo laikotarpiu nėra gavęs jokių papildomų pinigų, taip pat nėra gavęs jokių pinigų už viršvalandžius ar premijas. Jis iš kitų įmonės darbuotojų nėra girdėjęs, kad jiems buvo mokamas neoficialus atlyginimas “vokeliuose”. Jis minėtoje įmonėje dirbo apie 2 savaites, tik (duomenys neskelbtini) mieste, vieninteliame objekte, kaip jau minėjo statomame prekybos centre (duomenys neskelbtini). Jis savo noru išėjo iš darbo, nes jis nenorėjo važinėti į komandiruotes, nes jam pasakė, kad kai baigsis objekto statybos (duomenys neskelbtini) mieste, tai reiks važinėti po Lietuvos miestus į kitus objektus, o jo toks darbas netenkino, todėl jis ir išėjo. Gali pasakyti, kad pagal Atlyginimo žiniaraščius jis gavo pinigus tik tuos, kurie jam buvo išmokėti į jo banko sąskaitą, jokių papildomų pinigų grynaisiais pinigais jis negavo ir jam jie nebuvo išmokėti. Kiek pinigų jam buvo pervesta į banko sąskaitą, jis neprisimena ir negali patvirtinti, taip pat jis nepamena kiek dienų tuo laikotarpiu dirbo, tai tikrai patvirtinti negali. Nori paminėti, kad jokio jis atlyginimo lapelio nėra gavęs, kiek pervesdavo užmokesčio tiek ir gavo, jokių klausimų dėl atlyginimo jam nekilo. Jis nepažįsta UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinio direktoriaus J. K., kartais į statybvietę atvažiuodavo asmenų, kurie apžiūrinėjo objektą, gali būti, kad tarp tų asmenų ir buvo generalinis direktorius, bet kadangi jis jo nepažįsta, tai ir nežino kaip jis net atrodo. Jis su generaliniu direktoriumi nėra kalbėjęs visai, o atlyginimo reikalus visus tvarkė darbų vadovas. Kai jis išėjo iš darbo, kiek prisimena, pasirašė ant sutarties nutraukimo. Išeidamas iš darbo visus reikalus tvarkė (duomenys neskelbtini) mieste, į (duomenys neskelbtini) miestą vykti nereikėjo. Kai jis išėjo iš darbo su juo niekas nebandė susisiekti iš įmonės UAB “(duomenys neskelbtini)” ir jis nepasirašinėjo daugiau ant jokių dokumentų. Jo niekas neprašė pasirašyti ant atlyginimo žiniaraščio, ar ant kitų dokumentų susijusių su atlyginimo gavimu, todėl jis niekur ir nėra pasirašęs. Jam nebuvo išmokėti jokie grynieji pinigai, jokių pinigų vadinamuosiuose “vokeliuose” jis negavo, jam išdirbto laiko darbo užmokestis buvo pervestas į jo banko sąskaitą ir viskas (18 t., b. l. 40-41).

Liudytojas V. K.nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2016 m. vasaros pabaigoje, ar rudenio pradžioje, tikslios dienos jis neprisimena, pamena, kad buvo šiltas metų laikas, jis tuo metu neturėjo darbo, dėl to ieškojo, kur gali įsidarbinti. Kiek jis prisimena, jis pastebėjo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. vagonėlį, taip pat pamatė, kad yra vykdomi statybos darbai, tai pagalvojo, kad galbūt jiems reikia darbuotojų, todėl užėjo į vagonėlį pasiteirauti dėl darbo. Vagonėlyje buvo įsikūrusi firma UAB “(duomenys neskelbtini)”. Kiek jam yra žinoma, minėtos įmonės buveinė buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Minėtoje įmonėje jam pasakė, kad reikia darbuotojų ir gali pradėti dirbti. Jį įdarbino suvirintoju. Statybvietėje jis dirbo ir suvirinimo darbus, atliko ir dažymo darbus, bei atliko pagalbinius darbus. Jis visus įdarbinimo reikalus ir dokumentus tvarkė su darbų vadovu, kurio jokių anketinių duomenų jis neprisimena. Kai jis darbinosi jam pažadėjo, kad iš pradžių mokės ne mažiau minimumą. Kiek pamena, tuo metu jam atlyginimo per mėnesį žadėjo ne mažiau kaip 300 Eur, bet ne daugiau kaip 400 Eur. Prieš darbindamasis jis pasirašė darbo sutartį, kas joje buvo numatyta jis dabar neprisimena, kiek pamena darbo sutartis buvo terminuota, tačiau kuriam laikui pasakyti negali, darbo sutarties jis neturi. Prieš pasirašant darbo sutartį buvo sutarta, kad atlyginimas bus pervedamas į jo banko sąskaitą, jis pasakė savo banko sąskaitą į kurią būtų pervedamas atlyginimas. Taip pat nebuvo jokios kalbos, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiais pinigais, taip vadinamais “vokeliais”. Jis asmeniškai atlyginimo grynaisiais pinigais negavo. Jis nežino, kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas ir jam nebuvo žinoma kaip jis skaičiuojamas. Kadangi jis negavo atlyginimo grynaisiais pinigais, tai jis nepasirašinėjo ant jokių atlyginimo išmokėjimo dokumentų. Kadangi minėtoje įmonėje jis dirbo labai neilgai, gal kokias kelias dienas, tai tikrai dabar neprisimena, kiek jam pinigų sumokėjo ir kiek buvo priskaičiuota jam atlyginimo. Kadangi jis minėtoje įmonėje dirbo tik kelias dienas, tai nevedė jokių atlyginimo gavimo užrašų, nes jam to nereikėjo. Jis darbo laikotarpiu nėra gavęs jokių papildomų pinigų, taip pat nėra gavęs jokių pinigų už viršvalandžius, ar premijos. Jis įmonėje dirbo labai trumpai, tai iš kitų įmonės darbuotojų nėra girdėjęs, kad jiems buvo mokamas neoficialus atlyginimas “vokeliuose”. Jis minėtoje įmonėje dirbo tik keliasdienas, tik (duomenys neskelbtini) mieste, vieninteliame objekte - statomame prekybos centre (duomenys neskelbtini). Jis savo noru išėjo iš darbo, nes jo netenkino darbas, nes reikėjo dirbti visai kitokius darbus, nors buvo įdarbintas suvirintoju. Gali pasakyti, kad pagal atlyginimo žiniaraščius jis gavo pinigus tik tuos, kurie jam buvo išmokėti į jo banko sąskaitą, jokių papildomų pinigų grynaisiais pinigais jis negavo ir jam jie nebuvo išmokėti. Kiek pinigų jam buvo pervesta į banko sąskaitą, jis neprisimena ir negali patvirtinti, taip pat jis nepamena, kiek dienų tuo laikotarpiu dirbo, tai tikrai patvirtinti negali. Nori paminėti, kad jokio jis atlyginimo lapelio nėra gavęs ir ant jokių atlyginimo mokėjimo dokumentų jis nepasirašinėjo. Jis nepažįsta UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinio direktoriaus J. K.. Jis su generaliniu direktoriumi nėra kalbėjęs, nes net nėra jo matęs. Kai jis išėjo iš darbo, rašė prašymą savo noru išeiti iš darbo. Kadangi jam buvo išduotas skydelis ir suvirintojo pirštinės, tai jis grąžino ir kiek prisimena pasirašė dokumentus, kad minėtus išduotus daiktus grąžino. Kai jis išėjo iš darbo, su juo niekas nebandė susisiekti iš įmonės UAB “(duomenys neskelbtini)”, ir jis nepasirašinėjo daugiau ant jokių dokumentų. Jo niekas neprašė pasirašyti ant atlyginimo žiniaraščio, ar ant kitų dokumentų susijusių su atlyginimo gavimu, todėl jis niekur ir nėra pasirašęs. Jam nebuvo išmokėti jokie grynieji pinigai, jokių pinigų vadinamuosiuose “vokeliuose” jis negavo, jam išdirbto laiko darbo užmokestis buvo pervestas į jo banko sąskaitą ir viskas (18 t., b. l. 43-44).

Liudytojas R. S. nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2016 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos jis neprisimena, pamena, kad buvo šiltas metų laikas, jis tuo metu neturėjo darbo, dėl to ieškojo, kur gali įsidarbinti. Kiek jis prisimena, pastebėjo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. vagonėlį, taip pat pamatė, kad yra vykdomi statybos darbai, tai pagalvojo, kad galbūt jiems reikia darbuotojų, todėl užėjo į vagonėlį pasiteirauti dėl darbo. Vagonėlyje buvo įsikūrusi firma UAB “(duomenys neskelbtini)”. Tuo metu jam pasakė, kad su juo susisieks vėliau. Maždaug po 2 savaičių laiko įmonė UAB “(duomenys neskelbtini)” jį įdarbino savo įmonėje. Jį įdarbino pagalbiniu darbininku. Statybvietėje jis dirbo nesudėtingus suvirinimo darbus ir atliko įvairius pagalbinius darbus. Jis visus įdarbinimo reikalus ir dokumentus tvarkė su darbų vadovu, kurio vardas A., pavardės nepamena. Kai jis darbinosi, jam pažadėjo, kad iš pradžių mokės ne mažiau minimumą. Kiek pamena, tuo metu jam atlyginimo per mėnesį žadėjo ne mažiau kaip 300 Eur, bet ne daugiau kaip 400 Eur. Prieš darbindamasis jis galėjo pasirašyti darbo sutartį, tačiau šiuo metu jau neprisimena. Jokios darbo sutarties jis pats neturi. Prieš jam įsidarbinant įmonėje buvo sutarta, kad atlyginimas bus pervedamas į jo banko sąskaitą, pasakė savo banko sąskaitą į kurią būtų pervedamas atlyginimas. Nori paminėti, kad nebuvo jokios kalbos, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiais pinigais, taip vadinamais “vokeliais”. Jis asmeniškai atlyginimo grynaisiais pinigais negavo. Jis nežino, kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas ir jam nebuvo žinoma, kaip jis skaičiuojamas. Kadangi jis negavo atlyginimo grynaisiais pinigais, tai jis nepasirašinėjo ant jokių atlyginimo išmokėjimo dokumentų. Jis minėtoje įmonėje dirbo apie du mėnesius. Kiek jis pamena, tai atlyginimo už pilną išdirbtą mėnesį jis gaudavo tarp 300 ir 400 Eur, kurie jam buvo pervesti į jo banko sąskaitą, grynaisiais pinigais jam atlyginimo nemokėjo. Kadangi jis minėtoje įmonėje dirbo neilgai, tai nevedė jokių atlyginimo gavimo užrašų, nes jam to nereikėjo. Darbo laikotarpiu jis jokių papildomų pinigų negavo, viršvalandžių jis nedirbo ir jam neteko gauti pinigų už viršvalandžius, bei darbo laikotarpiu jokios premijos nėra gavęs. Jis įmonėje dirbo neilgai tai iš kitų įmonės darbuotojų nėra girdėjęs, kad jiems buvo mokamas neoficialus atlyginimas “vokeliuose”, todėl negali patvirtinti, kad įmonėje būtų mokamas neoficialus atlyginimas. Jis minėtoje įmonėje dirbo apie du mėnesius, tik (duomenys neskelbtini) mieste, vieninteliame objekte, tuo metu statomame prekybos centre (duomenys neskelbtini). Jis savo noru išėjo iš darbo, nes jam ten nepatiko, ir rado jis darbą kitoje įmonėje. Pagal atlyginimo žiniaraščius jis negali patvirtinti, ar jam buvo išmokėtos būtent tokios pinigų sumos, nes jis tikrai nepamena. Jis gavo atlyginimą tik į savo banko sąskaitą, grynaisiais pinigais jis atlyginimo jokio negavo, bet kiek buvo išmokėta atlyginimo į banko sąskaitą jis dabar tikrai neprisimena ir negali patvirtinti, kad atlyginimo žiniaraščiuose numatyto sumos atitinka jam išmokėtas sumas, tik nori patvirtinti, kad grynieji pinigai jam jokie nebuvo išmokėti. Nori paminėti, kad jokio jis atlyginimo lapelio nėra gavęs ir ant jokių atlyginimo mokėjimo dokumentų jis nepasirašinėjo. Jis nepažįsta UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinio direktoriaus J. K.. Jis su generaliniu direktoriumi nėra kalbėjęs, nes net nėra jo matęs. Kai jis išėjo iš darbo, maždaug po 2 savaičių laiko, jam paskambino kažkoks įmonės UAB “(duomenys neskelbtini)” darbuotojas, kurio jis anketinių duomenų nežino, tik pamena, kad jį teko anksčiau matyti statomame objekte (duomenys neskelbtini) mieste, ir jam pasakė, kad yra mokamos premijos ir, kad jis gali ateiti jos pasiimti. Tai jis nuėjo į jau minėtą vagonėlį, kuriame jam į rankas grynaisiais pinigais padavė apie 300 Eur ir pasakė, kad čia yra premija. Pinigus jam sumokėjo kažkoks vyras, kurio jis anketinių duomenų nežino, tik yra jį matęs anksčiau statybos vietoje. Jis nepamena, kad jam reikėjo pasirašyti ant kažkokių dokumentų, kad gavo premiją, todėl patvirtinti negali, kad pasirašė už premijos gavimą, ar nepasirašė. Nori pasakyti, kad jo niekas neprašė pasirašyti ant Atlyginimo žiniaraščių, dėl to jis ir nepasirašė (18 t., b. l. 46-47).

Liudytojas V. M. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2016 metų rugsėjo 6 d. jis įsidarbino į UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonę pagal darbo sutartį suvirintoju. 2016 metų rugsėjo 5 d. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) miestą ir pastebėjo vykstančias statybas adresu (duomenys neskelbtini). Užėjo pasiteirauti ar priimtų jį į darbą. Jam buvo pasakyta, kad jis ateitų kitą dieną. Dėl priėmimo į darbą ir apmokėjimo už darbą jis derino su darbų vadovu, kurio nei vardo nei pavardės nepamena. Jis 2015 metais buvo baigęs suvirintojo kursus, todėl norėjo įgyti patirties ir ėjo prašytis į šį darbą. Jis ėjo dirbti suvirintoju, tačiau po kelių dienų, kadangi jam blogai sekėsi suvirintojo darbas, pradėjo duoti dirbti įvairius darbus. Jis sekančią dieną, tai yra 2016 m. rugsėjo 6 d. atėjo į darbą, o 2016 m. rugsėjo 7 d. pasirašė darbo sutartį. Darbo sutartyje buvo numatytas atlyginimas, kuris bus mokamas vieną kartą. Darbo sutartimi jis labai nesidomėjo, jam tiks svarbiausia buvo atlyginimas ir įgyti patirties. Prieš pasirašant darbo sutartį net nebuvo kalbos, kad dalis atlyginimo bus mokama "vokeliuose". Kadangi jis šiame darbe pradirbo labai trumpai, tik dvi savaites (10 darbo dienų), todėl jis pinigus gavo į banko sąskaitą. Kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas, kas jį skaičiavo jis nežino. Kadangi jis po dviejų savaičių išėjo iš darbo ir po dviejų dienų po išėjimo iš darbo jis gavo atlyginimą į banko sąskaitą. Jis manė, kad gavo visus pinigus, tačiau 2016 m. lapkričio 25 d. jam paskambino greičiausiai darbų vadovas, telefono numerio neturi, ir pasakė, kad yra dar likutis pinigų už atliktą darbą. Jis tą pačią dieną atvyko į statomą objektą ir buvo jam išmokėtas likutis grynais 155 Eur. Jis žiniaraštyje nepasirašinėjo, jam buvo paduotas plonas sąsiuvinis, kuriame buvo surašytos pavardės ir jis pasirašė prie savo pavardės. Jis, kadangi dirbo trumpai, 10 darbo dienų, todėl jokių darbo užmokesčio užrašų nevedė. Jis papildomo atlyginimo už atliktus darbus negaudavo. Jis negali patvirtinti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus atlyginimas, tik daro prielaidą, kad taip, nes jis pasirašė sąsiuvinyje, o ne atlyginimų žiniaraštyje. Kituose objektuose jam neteko dirbti, jis dirbo tik (duomenys neskelbtini) ir dirbo dvi savaites, 10 darbo dienų. Iš darbo išėjo, nes nesutapo interesai, jis norėjo tobulėti, kaip suvirintojas, o teko dirbti įvairius darbus. Pagal pateiktą žiniaraštį jam buvo išmokėtos nurodytos sumos. Jis asmeniškai nepažįsta UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K.. Jis su niekuo nebendravo dėl neoficialaus atlyginimo mokėjimo. Atlyginimų žiniaraštyje jis nepasirašinėjo, nes jam davė pasirašyti į sąsiuvinį, kuriame buvo jo pavardė, tame sąsiuvinyje buvo ir daugiau pavardžių (18 t., b. l. 49-50).

Liudytojas R. A.nurodė, kad maždaug prieš 2 metus žiemos metu draugas R. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu išvykęs į užsienį), pasiūlė jam įsidarbinti įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)", kuris joje dirbo. R. jį informavo, kad minėta įmonė užsiima statybos darbais. Tikslios datos neatsimena kartu su R. D. nuvyko į UAB "(duomenys neskelbtini)" objektą, kurį minėta įmonė statė, tai buvo (duomenys neskelbtini), šiuo metu minėtoje vietoje įsikūrusi "(duomenys neskelbtini)" parduotuvė. R. D. jį supažindino su vyru, kurio vardas A., daugiau jo duomenų nežino, su kuriuo aptarė darbo atlygį, bei darbo pobūdį. Kiek suprato A. buvo darbų vadovas. Jam, kaip pagalbiniam darbuotojui, buvo pažadėta apie 30 Eur už dieną. Kaip gaus pinigus, apie tai nekalbėjo. Kiek atsimena sekančią dieną atvyko jau į minėtą objektą dirbti ir galimai pasirašė darbo sutartį. Kas sutartyje buvo nurodyta, jis neatsimena, galimai jos neskaitė, sutarties neturi. Dirbo įvairius darbus, nešiojo plytas, bordiūrus, montavo stiklus, atliko aplinkos tvarkymą. Minėtoje įmonėje dirbo apie 3 savaites, minėtame objekte. Išėjo iš darbo savo noru, kada tiksliai pasakyti negali. Po jo išėjimo jis atlyginimo laukė apie 2 mėnesiu, kuris buvo pervestas jam į jo banko sąskaitą. Kokia tiksliai buvo suma šiuo metu nurodyti negali, nes neatsimena, tačiau jo apskaičiavimais sutapo su jų žadėta suma, apie kurią minėjo ankščiau. Grynais pinigais jis atlygio minėtoje įmonėje nėra gavęs, taip pat nėra gavęs premijos, bei nedirbo papildomo darbo ar viršvalandžių, atlyginimo žiniaraštyje jis nepasirašinėjo. Kad minėtoje įmonėje buvo mokamas neoficialus atlyginimas "vokeliuose" jis nematė ir nežino, kad tai buvo daroma. Jis generalinio direktoriaus J. K. nepažįsta (18 t., b. l. 52-53).

Liudytojas L. D. nurodė, kad galimai 2016 metais tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) mieste vyko dabartinės "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės statybos adresu (duomenys neskelbtini) statyba. Laikraštyje "(duomenys neskelbtini) " pastebėjo skelbimą, kad reikalingas statybininkas. Kas daugiau skelbime buvo nurodyta, neatsimena. Kadangi gyveno netoliese, nuėjo į minėtą statybų aikštelę, kurioje bendravo su vyru, kurio vardas buvo A. Kokia pavardė, jis šiuo metu neatsimena. Kaip suprato, minėtas vyras buvo darbų vadovas. Po pokalbio su minėtu vyru dėl darbo statybose jis pasirašė darbo sutartį ir kaip suprato buvo įdarbintas UAB "(duomenys neskelbtini)", kokios buvo nurodytos pareigos jis neatsimena. Buvo sutarta, kad bus mokamas tuo metu galiojęs minimalus darbo užmokestis, maždaug apie 400 Eur. Jo A. klausė, ką moka dirbti, tai jis atsakė, kad yra plataus profilio statybininkas, o tai yra moka mūryti sienas, moka virtinti. Todėl pokalbio metu su A. nebuvo aptarta, ką konkrečiai jis dirbs. A. jam pažadėjo, ir darbo sutartyje buvo nurodyta, kad darbo apmokėjimas bus pervedamas į jo banko sąskaitą. Apie pinigus "vokeliuose" kalbų nebuvo ir sutartyje, to tikrai nebuvo nurodyta. Kada tiksliai pasirašė sutartį, jis šiuo metu jau neprisimena, kada tiksliai pradėjo dirbti, jis taip pat neprisimena, bet tai galėjo būti 2016 metų vasaros pabaiga, rudens pradžia. Už pirmąjį darbo mėnesį gavo atlyginimą, apie kurį buvo sutarta į savo banko sąskaitą. Sekantį darbo mėnesį atlyginimas vėlavo. Kada jis tiksliai buvo išmokėtas jis neatsimena, tačiau atlyginimą gavo grynais pinigais. Tai buvo 630 Eur. Atsimena, kad minėtos įmonės kažkuris darbuotojas, šiuo metu nei vardo nei pavardė neatsimena, kvietė visus darbuotojus po vieną į statybinį vagonėlį, kur buvo išmokamas atlyginimas. Vagonėlis galimai buvo minėtos įmonės ofisas. Atsimena, kad davė kažkur pasirašyti ir matė, kad ties jo vardu ir pavarde buvo nurodyta 630 Eur suma, kur ties vardu ir pavarde jis pasirašė. Sekantis atlyginimas mokamas buvo taip pat grynais pinigais, apie 400 Eur, o paskutinis atlyginimas buvo apie 280 Eur, kuriuos sumokėjo jau statyboms pasibaigus, tai buvo žiemos metu, tikslios datos neprisimena. Pinigus sumokėjo susitikus su ankščiau minėtu A. prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", už kuriuos niekur nepasirašinėjo, jie buvo paduoti iš A. rankų, kuris atvyko su juodos spalvos automobiliu. Koks buvo automobilis, kokie valstybiniai numeriai jis neatsimena. Už paskutinius 3 atlyginimus, niekur nepasirašinėjo. Minėtoje įmonėje jis dirbo apie 3-4 mėnesius, ir tik (duomenys neskelbtini) mieste. Generalinį direktorių J. K. yra matęs vieną kartą, baigiantis statyboms, statybos aikštelėje, su kuriuo nebendravo jokiais klausimais. Pasibaigus statyboms, buvo prašoma dirbti papildomus darbus, tokius kaip statybinių vagonėlių daiktų nešiojimu ir tvarkymu, tačiau už tuos darbus niekas papildomo užmokesčio nemokėjo. Norėtų paminėti, kad atlyginimo žiniaraštį, kuris buvo pateiktas apklausos metu, mato pirmą kartą ir jame nurodytos sumos neatitiko realiai mokamos sumos arba ji iš vis nebuvo mokama. Gauto atlyginimo statistikos nevedė, tačiau kadangi yra gavęs tik tiek apmokėjimų, jis juos gan gerai atsimena. Kaip buvo mokami atlyginimai kitiems UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojams jis nežino (18 t., b. l. 55-56).

Liudytojas A. P. nurodė, kad kada tiksliai įsidarbino įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" nepamena, gali būti maždaug prieš 8 metus. (duomenys neskelbtini) mieste buvo atvykusi UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo grupė, į kurią per savo pažįstamą įsidarbino ir jis. Dirbo maždaug 4 mėnesius. Pagrindiniai darbai buvo betonavimo. Jo darbo sutartį ir darbo užmokestį suderino jo pažįstamas (jei gerai pamena) J. S., kurio nei gimimo metų, nei telefono numerio nežino. Su kuo derino sutartį J. S., jis nežino. Darbo sutartį jis pasirašė, ją visą perskaitė, buvo nurodyta, apie darbo saugos instrukcijas, darbo valandos, informuota, kad atlyginimas mokamas 2 kartus per mėnesį (avansas ir alga). Visą darbo laiką apie pinigus vokelyje nebuvo jokių kalbų. Visą atlyginimą gavo į savo banko sąskaitą. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelę. Atlyginimus, jis mano, kad skaičiavo buhalterė (jis tiksliai nežino), o atlyginimas buvo skaičiuojamas valandinis. Neoficialių pinigų jis negavo, už atlyginimą nepasirašinėjo niekur. Per mėnesį gaudavo apie 800 Lt, visus juos gaudavo oficialiai į banko sąskaitą. Jokių užrašų dėl darbo užmokesčio jis nevedė. Premijų negavo jokių, viršvalandžių yra dirbęs gal tik 1 valandą, bet už ją sumokėjo, pridėjo kaip priklauso prie algos ir pervedė į banko sąskaitą. Apie neoficialų atlyginimą nieko nežino, niekada nematė, kad būtų kam nors mokamas neoficialus atlyginimas, visi kas dirbo kartu su juo, pinigus gaudavo tiesiai į banko sąskaitas. (duomenys neskelbtini) mieste dirbo sąvartyne, darė gręžtinius pamatus. Dirbo maždaug 4 mėnesius. Pagal pateiktus žiniaraščius dirbo tik 4 dienas (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau dirbo 4 mėnesius (duomenys neskelbtini) mieste, todėl nei darbo laikas nei atlyginimas žiniaraščiuose neatitinka tikrovės. Už visus išdirbtus 4 mėnesius gavo visus pinigus, ant žiniaraščių niekada nepasirašinėjo, (duomenys neskelbtini) mieste niekada nuvažiavęs nebuvo. UAB "(duomenys neskelbtini)" generalinio direktoriaus jis nepažįsta, nėra jo matęs, (duomenys neskelbtini) mieste taip pat niekada nebuvo ir niekada nebuvo kviečiamas į ofisą. Kadangi (duomenys neskelbtini) mieste niekada jokių žiniaraščių nematė (18 t., b. l. 58).

Liudytojas D. K. nurodė, kad 2015 metais, mėnesio ir dienos tiksliai neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas, buvo dviem mėnesiams įdarbintas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti skardinimo darbus Pasvalio mieste, viename renovuojamų daugiabučių namų. Kadangi dirba pagal individualią veiklą, darbų negalėjo šioje įmonei dirbti kol nebuvo pas juo įdarbintas oficialiai, tai laikinai porai mėnesių ir įsidarbino. Su kokiu asmeniu derino priėmimo i darbą reikalus, jis neatsimena, žino, kad tai buvo įmonės darbų vykdytojas, bet vardo ir pavardės neprisimena, dokumentų neturi. Su tuo pačiu asmeniu pasirašė darbo sutartį, taip pat buvo sutarę atlygį, už kurį jis atliks skardinimo darbus. Kokios sąlygos buvo numatytos darbo sutartyje nežino, nes pasirašė sutartį su ja pilnai nesusipažinęs. Sutarties kopijos šiuo metu nebeturi, jos nesaugojo. Pasirašant darbo sutartį jokios kalbos apie atlyginimą „vokeliuose“ nebuvo, pinigus gavo pavedimu į banką tiek kiek buvo sutarta įsidarbinant. Kiek turėtų gauti pinigų už atliktus darbus nurodė pats, tokią sumą per du pavedimus į banką ir gavo, kiek tikslai gavo nepasakys, nes praėjo ilgas laiko tarpas ir neatsimena. Jam buvo išmokėtos sumos, kurios buvo realiai sutartos. Jis negavo jokio papildomo atlyginimo per tuos du mėnesius ir jokio atlyginimo „vokeliuose“. Kaip minėjo anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje renovuojamame daugiabutyje name. Jis nepažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus J. K., nėra jo matęs visiškai ir su juo bendravęs, jam šis vardas ir pavardė pirmą kartą girdimi apklausos metu. Iš darbo nebuvo kviečiamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą pasirašyti ant dokumentų, visus dokumentus pasirašinėjo darbo vietoje Pasvalio mieste. Ar yra pasirašęs ant atlyginimų žiniaraščių jis nežino, nurodyti negali, nes neatsimena (18 t., b. l. 66-67).

Liudytoja V. G. nurodė, kad ji turi sūnų M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Jos sūnus M. G. šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Ten jis yra jau kažkur ketvirtus metus. Tikslaus savo sūnaus adreso (duomenys neskelbtini) nežino, gali nurodyti jo mobilaus ryšio telefono numerį, tai yra (duomenys neskelbtini), jo el. pašto adresas yra (duomenys neskelbtini). Jis grįžta retai, per šį laikotarpį grįžęs nebuvo. Žino, kad jis seniai yra dirbęs įmonėje (duomenys neskelbtini), joje buvo apgautas, nemokėjo atlyginimo. Jos jį iš (duomenys neskelbtini) parsivežė, dirbo jis kurį laiką Lietuvoje, paskui išvyko dirbti į užsienį, tai yra (duomenys neskelbtini) (18 t., b. l. 70-72).

Liudytojas E. L. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 gegužės mėnesio iki 2017 sausio mėnesio. Bendrovėje dirbo santechniku - montuotoju. Darbą susirado per skelbimą internete. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su vyriškiu vardu V. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad už darbą mokės 800 Eur. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Dirbant UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ne visada gaudavo 800 Eur. Alga jam buvo mokama į banko kortelės sąskaitą ir grynais pinigais. Grynais pinigus išmokėdavo jį į darbą priėmęs V. ir dar vienas darbų vadovas, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Išmokant pinigus grynais jie jam duodavo pasirašyti ant kažkokio lapo, kur būdavo ir kitų darbuotojų vardai ir pavardės. Jis nežino, ar tai būdavo oficialus išmokėjimo dokumentas, ar ne. Kiek atsimena į banko kortelės sąskaitą pervesdavo praktiškai vienodą sumą, kokią dabar neatsimena. Pirmus keturis darbo mėnesius sudėjus tiek grynais, tiek į banko kortelę pervestas atlyginimo dalis uždirbo ne mažiau kaip 800 Eur. Vieną mėnesį po to uždirbo 900 Eur. Paskutinius mėnesius uždirbo ne mažiau kaip 600 Eur. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos sumos jam išmokėtos grynais pinigais 2016 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais. Neatitinka tikrovės 2016 m. rugsėjo ir spalio mėnesį išmokėtos sumos, nes tais mėnesiais jis gavo ne daugiau kaip 900 Eur. 2016 lapkričio ir gruodžio mėnesiais gautos sumos atitinka realiai gautas sumas. 2017 metais jis buvo išėjęs atostogų, todėl pinigų iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" negavo. Darbo objektai ir darbo dienos galimai nurodytos teisingai. Išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su niekuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijos jis nebendravo. Nori papildyti, kad J. K. žino kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių, pas kurį su kitais darbuotojais yra važiavęs prašyti vėluojančios algos. Jis pats vieną kartą tikrai išmokėjo dalį pinigų grynais, išmokėdamas pinigus lygtais paėmė parašus ant kažkokio lapo. Ar išmokėtos grynais sumos, buvo oficialiai apskaitomos UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis nežino (18 t., b. l. 76-79).

Liudytojas R. L. nurodė, kad Kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojas įformintas buvo nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugsėjo 10 d. Bendrovėje atliko konsultacinius darbus konstrukcijų srityje. Jis turėjo teisę tvirtinti konstrukcijų srities projektus, kaip atestuotas specialistas. Jį susirado per bendrovę ,, (duomenys neskelbtini)". Su kuo bendravo dėl įdarbinimo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Jo darbas apsiribojo konstrukcinių projektų statomame objekte ,, (duomenys neskelbtini)" patikrinimu ir jų užtvirtinimu savo parašu. Atlyginimo grynais pinigais jam niekas nemokėjo. Kokia suma jam buvo pervesta į banko kortelės sąskaitą, jis neatsimena. 2014 metais už panašaus pobūdžio darbus, priklausomai nuo konsultacinio darbo kiekio mokėdavo apie 200 Lt. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų atlyginimo žiniaraščius gali pasakyti, kad dėl į kortelę pervestų sumų teisingumo nėra tikras, tačiau nurodytuose objektuose jis nedirbo, o nurodytų sumų grynais negavo. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovo J. K. nepažįsta. Nuo to laiko su nieko iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijos nebendravo (18 t., b. l. 82-85).

Liudytojas A. L. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2012 metų lapkričio mėnesio iki 2016 metų kovo mėnesio. Bendrovėje dirbo špakliuotoju dažytoju. Darbą susirado per UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotoją vardu A., pravarde ,, (duomenys neskelbtini)", su kuriuo dirbo ankščiau kitose firmose. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo taip pat su juo. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad mokės už atliktą darbą, tai yra už padarytus kvadratus. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Jam iš karto buvo pasakyta, kad oficiali atlyginimo dalis bus mokama į banko kortelės sąskaitą, likusi neapskaityta dalis bus mokama grynais. Apie tai jam pasakė A., priėmęs į darbą. Grynus pinigus paprastai išmokėdavo pats A., retais atvejais kiti darbų vykdytojai, kurių nei vardo, nei pavardžių nežino. Išmokant pinigus grynais jie jam duodavo pasirašyti ant kažkokio lapo, kur būdavo ir kitų darbuotojų vardai ir pavardės. Kartais pinigai buvo išmokami be parašų. Kiek per visą laikotarpį uždirbdavo, dabar neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus atlyginimo žiniaraščius, gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos sumos 2014-2016 metais atitinka realiai jo gautas sumas. Kada pasirašė minėtuose žiniaraščiuose jis neatsimena, bet greičiausiai parašus sudėjo per vieną kartą UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise. Kas pateikė pasirašyti žiniaraščius, neatsimena. Ar parašus sudėjo jau išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)", neatsimena. J. K. žino kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių, su juo tekdavo bendraut darbo reikalais. Iš J. K. grynų pinigų nėra gavęs. Jo žiniomis neoficiali algos dalis buvo mokama visiems kvalifikuotiems darbininkams, dėl pagalbinių darbininkų nežino (18 t., b. l. 88-91).

Liudytojas R. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų gegužės mėnesio iki 2016 metų liepos mėnesio. Realiai dirbo tik gegužės mėnesį, nes susilaužė raktikaulį ir kitus mėnesius buvo nedarbingume. Bendrovėje dirbo santechniku. Darbą susirado nusiųstas darbo biržos. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su kažkokiu vyriškiu. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad mokės už atliktą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Tikslių susitarimo dėl darbo apmokėjimo aplinkybių neatsimena. Atsimena, kad per du kartus grynais bendrovės ofise (duomenys neskelbtini) yra gavęs atlyginimą. Kiek tiksliai gavo neatsimena, bet gaudamas pinigus pasirašė kasos išlaidų orderyje ir atlygimų mokėjimo žiniaraštyje. Pinigus išmokėjo maždaug 30 metų moteris dirbusi ofise. Ar atlyginimą gavo į banko kortelę, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad 2016 m. gegužės mėnesio žiniaraštyje nurodyta suma atitinka realiai jo gautą sumą, tačiau jis pasirašė už gautas sumas ant kitų dokumentų. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). J. K. žino kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių, su juo neteko bendraut. Iš J. K. grynų pinigų nėra gavęs. Jis žino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo mokama alga ,,vokeliuose", ją paprastai išmokėdavo darbų vykdytojas, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Jis dirbo trumpai, todėl algos ,,vokeliuose" iš darbų vykdytojo negavo (18 t., b. l. 94-97).

Liudytojas V. M.nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų vasario mėnesio iki 2016 metų rugsėjo mėnesio. Bendrovėje dirbo santechniku. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis bendravo su vyriškiu, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena, jis buvo apie 40 metų amžiaus, vadovavo visiems santechnikams. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad mokės už atliktą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Jam iš karto buvo pasakyta, kad oficiali atlyginimo dalis bus mokama į banko kortelės sąskaitą, likusi neapskaityta dalis bus mokama grynais. Mokėti žadėjo apie 600 Eur. Kad alga bus mokama ir ,,vokeliais", jam pasakė žmogus priėmęs į darbą, tačiau grynų pinigų jis taip ir negavo. Gavo tik atlyginimą į banko kortelės sąskaitą. 2016 m. gegužės mėnesį susirgo ir iki rugsėjo mėnesio dirbo tik vieną dieną rugpjūtį. Atlyginimo dalį grynais jo viršininkas pastoviai žadėjo išmokėti vėliau, tačiau taip ir neišmokėjo. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos sumos grynais jam nebuvo išmokėtos, ar nurodytos į kortelę pervestos sumos atitinka realiai pervestas sumas dabar neatsimena. Dirbo tik vienam objekte (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš du tris metus jam paskambino asmuo pasivadinęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J., pavardės nesakė, ir pasakė, kad reikia pasirašyti už išmokėtą atlyginimą. Jis jam pasakė, kad atlyginimą jis gavo tik į banko kortelės sąskaitą, todėl niekur pasirašyti jis neprivalo. Taip ir baigėsi jų pokalbis. Bendrovės direktorių yra matęs tik vieną kartą, todėl nei jo vardo, nei pavardės nežinojo (18 t., b. l. 100-103).

Liudytojas D. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų liepos mėnesį. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbuotoju. Darbą susirado nusiųstas darbo biržos. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)", neatsimena. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad mokės minimalų atlyginimą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Jam iš karto buvo pasakyta, kad jei gerai dirbs bus mokami papildomi pinigai grynais. Atsimena, kad algos gavo virš tūkstančio litų grynais pinigais. Jis neatsimena, kad jam būtų mokamas atlyginimas į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėjo atlyginimą grynais, neatsimena. Atlyginimas jam buvo išmokėtas bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena, ar pasirašė už pinigų gavimą. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2014 metų liepos mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad bendra gauta suma gali atitikti jo gautą sumą, tačiau kaip minėjo išeidamas iš darbo jis gavo virš 1000 litų, todėl čia nurodyta suma, kuri tariamai išmokėta grynais, nėra teisinga. Išėjęs iš darbo su niekuo iš bendrovės administracijos jis nebendravo. Bendrovės direktoriaus nepažįsta. Apie atlyginimų mokėjimą ,,vokeliuose" kitiems darbuotojams, jis nieko nežino (18 t., b. l. 106-109).

Liudytojas V. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų lapkričio mėnesio iki 2015 birželio mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku. Darbą susirado per pažįstamus. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" neatsimena. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad mokės truputį daugiau negu minimalų atlyginimą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kadangi jis turėjo paskolą, prašė, kad jokių ,,juodų" pinigų nemokėtų, o viską mokėtų oficialiai. Ar mokėjo algą ,,vokeliuose" kitiems asmenims jis neatsimena. Atlyginimas jam buvo pervedamas į banko kortelės sąskaitą. Gaudavo apie 700 Eur, kiek gaudavo litais, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014-2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytų sumų grynais nėra gavęs. Ar į korteles pervestos sumos atitinka realiai gautas sumas, nežino. Išėjęs iš darbo su niekuo iš bendrovės administracijos jis nebendravo. Bendrovės direktorių pažįsta iš matymo (18 t., b. l. 112-114).

Liudytojas E. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų gegužės mėnesio iki 2016 gruodžio mėnesio. Bendrovėje dirbo santechniku. Darbą susirado per skelbimus internete. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbų vadovu V., pavardės neatsimena. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad dalį atlyginimo mokės į banko kortelės sąskaitą, kitą neapskaitytą dalį, kurią įvardino kaip lauko priedus, mokės grynais pinigais. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek atsimena, buvo mokamas valandinis atlyginimas. Algos gaudavo apie 800 Eur, sudėjus abi atlyginimo dalis tiek pervestą į kortelę, tiek išmokamą grynais. Atlyginimą grynais išmokėdavo darbų vadovai, kurių nei vardų, nei pavardžių neatsimena. Išmokant priedą grynais darbų vadovas duodavo pasirašyti ant kažkokio lapo. Priedą grynais gaudavo ir kiti darbuotojai. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas greičiausiai yra gavęs. Su J. K. nėra bendravęs, tačiau pora kartų yra matęs objektuose, kuriuose dirbo (18 t., b. l. 117-118)

Liudytojas A. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų gegužės mėnesio iki 2016 gruodžio mėnesio. Bendrovėje dirbo santechniku. Darbą susirado per skelbimus internete. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Dėl kokių sąlygų susitarė prieš įsidarbinant bendrovėje, jis neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek atsimena, buvo mokamas valandinis atlyginimas. Algos gaudavo apie 700-800 Eur. Dalis atlyginimo buvo pervedama į banko kortelės sąskaitą, dalis išmokama grynais. Grynais gaudavo apie 500 Eur. Atlyginimą grynais išmokėdavo darbų vadovai, kurių nei vardų, nei pavardžių neatsimena. Išmokant priedą grynais, niekur nepasirašydavo. Priedą grynais gaudavo ir kiti darbuotojai. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumos nesutampa su jo realiai gautomis sumomis grynais. Kaip minėjo grynais kas mėnesį yra gavęs po 500 Eur. Didesnių sumų nėra gavęs. Paskutinį gruodžio mėnesį grynais pinigų iš viso negavo. Su J. K. yra bendravęs pora kartų darbiniais reikalais (18 t., b. l. 123-124).

Liudytojas E. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų spalio mėnesio iki 2015 lapkričio mėnesio. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamus. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų nežino. Kiek atsimena, buvo sutarta, kad jam bus mokama 30 Eur už darbo dieną. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek atsimena, atlyginimą gavo grynais, ar buvo atlyginimas pervedamas į banko kortelės sąskaitą neatsimena. Kas išmokėdavo atlyginimą, neatsimena. Gaudamas pinigus grynais niekur nepasirašydavo. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų spalio ir lapkričio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas greičiausiai yra gavęs. Su J. K. nėra bendravęs, kas jis toks nežino (18 t., b. l. 129-131).

Liudytojas M. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų balandžio mėnesio iki 2014 balandžio mėnesio ir nuo 2014 metų spalio mėnesio iki 2017 vasario mėnesio. Bendrovėje dirbo plataus profilio statybininku. Darbą susirado per pažįstamą A. K.. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbų vadovu A. M.. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad dalį atlyginimo mokės į banko kortelės sąskaitą, kitą neapskaitytą dalį mokės grynais pinigais. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama už atlikto darbo kiekį arba valandinis atlyginimas. Algos 2014 metais gaudavo iš viso sudėjus abi dalis - oficialią ir neapskaitytą apie 1000 Lt. Neapskaityta atlyginimo dalis buvo ne mažesnė kaip 100 Lt. Nuo 2015 metų algos gaudavo apie 800 Eur sudėjus tiek oficialią, tiek neoficialią algos dalį. Neoficialios algos dalis buvo apie 100 Eur. 2016 metų rugsėjo mėnesį pradėjus dirbti objekte (duomenys neskelbtini) visą algą pradėjo gauti tik į banko kortelės sąskaitą tai yra oficialiai. Jis pats pareikalavo iš A. M. ir J. K., kad taip būtų mokama jo alga, kadangi paėmė paskolą būstui. Atlyginimą grynais išmokėdavo A. M., arba pats J. K.. Išmokant pinigus jis niekur nepasirašydavo. Tokia išmokėjimo schema buvo taikoma ir kitiems darbuotojams, ar visiems nežino. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kituose. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014-2017 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose yra jo parašas, tačiau jose nurodytos išmokėtos sumos grynais neatitinka jam grynais išmokėtų neoficialiai sumų. 2017 metais jau jam išėjus iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jam paskambino A. M. ir pasakė, kad reikia atvažiuot į bendrovės ofisą pasirašyti dokumentuose. Į ofisą atvažiavo jis ir D. Z.. Atvažiavus į ofisą A. M. pasakė, kad reikia pasirašyti atlyginimo žiniaraščiuose už neoficialiai gautą atlyginimą. Jis pagrasino, kad jei nepasirašysim bus blogai su mokesčių inspekcija. Į žiniaraščių turinį jis nelabai kreipė dėmesį, todėl pasirašė ir žiniaraščius atidavė A. M.. Kaip minėjo šiuo metu peržiūrėjęs žiniaraščius mato, kad juose nurodytos sumos neatitinka realiai jam išmokėtų sumų. Žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais yra padidintos, o 2016 metų spalio, lapkričio mėnesiais nors nurodyta, kad jam išmokėti pinigai grynais, grynų pinigų jis negavo (18 t., b. l. 134-137).

Liudytojas K. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų sausio mėnesio iki 2017 gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbų vadovu A. M.. Tariantis dėl darbo buvo sutarta, kad dalį atlyginimo mokės į banko kortelės sąskaitą, kitą neapskaitytą dalį mokės grynais pinigais. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek gaudavo algos, neatsimena. Atlyginimą grynais išmokėdavo darbų vykdytojai, tarp jų ir A. M., kitų pavardžių neatsimena, tačiau vienas jų buvo vardu A. Kelis kartus atlyginimą grynais išmokėjo J. K.. Išmokant pinigus jam duodavo pasirašyti ant kažkokio lapo, pasirašyti duodavo ne visada. Tokia išmokėjimo schema buvo taikoma ir kitiems darbuotojams, ar visiems nežino. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kituose. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014-2017 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas greičiausiai yra gavęs. Atlyginimo žiniaraščiuose yra jo parašas. Kada žiniaraščiuose pasirašė neatsimena. Ar tai tas pats dokumentas, ant kurio pasirašydavo gaudamas sumas grynais, nežino. Su J. K. yra bendravęs darbiniais klausimais, taip pat kaip minėjo jis kelis kartus pats išmokėjo neapskaitytą atlyginimą grynais. (18 t., b. l. 140-143).

Liudytojas A. K. nurodė, kad jis 2015 m. vasarą įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo pasiūlymą rado per skelbimą, negali pasakyti iš kur, nes neatsimena. Užėmė betonuotojo pareigas. Dirbo maždaug 3-4 mėnesius. Dėl darbo priėmimo ir darbo užmokesčio sąlygas derino su darbų vadovu, vardo pavardės neatsimena. Pasirašė darbo sutartį, kurioje buvo nurodyta, kad jo funkcijos yra betonuoti pastatų pamatus. Pasirašant darbo sutartį nebuvo sutarta, kad atlyginimas bus mokamas „vokelyje“. Atlyginimas kiekvieną mėnesį buvo pervedamas į banko kortelę. Kas jam atlyginimą skaičiavo tikrai negali pasakyti. Kadangi atlyginimo lapelių negaudavo, todėl negali pasakyti ar atlyginimo suma atitiko realiai išmokėtas sumas. Neoficialią dalį grynais niekas neišmokėdavo, kadangi viską gaudavo į savo asmeninę sąskaitą. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidutinis jo darbo užmokestis buvo nuo 500 Eur iki 700 Eur. Sau asmeniškai nevedė jokių oficialių darbo užmokesčio užrašų. Būdavo, kad dirbdavo viršvalandžius, tačiau ar už juos mokėjo negali atsakyti, todėl nes apie darbo užmokestį jokių lapelių negaudavo. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir negirdėjo jokios informacijos apie mokamą neoficialų atlyginimą. Dirbo (duomenys neskelbtini), ten vyko renovacija, darbas truko apie 3 mėnesius. Apie darbą nurodytą žiniaraščiuose neatsimena. Jis nepažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus J. K., jam (duomenys neskelbtini) neteko lankytis ir asmeniškai su juo bendrauti (18 t., b. l. 151-154).

Liudytojas V. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų gegužės mėnesio iki 2017 metų kovo mėnesio. Bendrovėje dirbo santechniku. Darbą susirado per skelbimą internetu. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Tariantis dėl darbo buvo susitarta, koks atlyginimas bus mokamas, bendra apytikslė suma. Buvo mokamas valandinis atlyginimas. Darbo sutartyje buvo parašyta, kad alga bus ne mažesnė kaip ,,minimumas". Apie tai, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiai ,,vokelyje" jis sužinojo tik gavęs pirmą algą. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Oficialią algos dalį gaudavo į banko kortelės sąskaitą, neoficialią išmokėdavo vienas iš administracijos vadovų vardu Ž., pavardės neatsimena. Išmokant neoficialią algos dalį jis duodavo pasirašyti kažkokiuose lapuose, kuriuose būdavo ir kitų darbuotojų vardai ir pavardės. Neoficiali atlyginimo dalis buvo mokama ir kitiems UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams, ar visiems, nežino. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016-2017 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose yra jo parašas, tačiau jose nurodytos išmokėtos sumos atitinka jam grynais išmokėtas sumas 2016 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais. Rugsėjo ir spalio mėnesiais nurodytos sumos neatitinka jo gautų sumų jos nurodytos per didelės. Prisimynė, kad daugiau nei 600 Eur sudėjus oficialią ir neoficialią dalį per mėnesį nėra gavęs. 2016 m. gruodžio ir 2017 sausio ir vasario mėnesiais žiniaraščiuose nurodytos gautos sumos yra galimai jo gautos. Minėtuose žiniaraščiuose jis pasirašė 2017 metais, kada tiksliai neatsimena. Kas juos jam pateikė pasirašyti, neatsimena. Pasirašė bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Kas toks J. K., jis nežino. Bendrovės direktorių yra matęs gal porą kartų, jo nei vardo nei pavardės nežino. Į žiniaraščių turinį jis nelabai kreipė dėmesį todėl juose pasirašė ir padavė juos jam pateikusiam asmeniui (18 t., b. l. 157-160).

Liudytojas D. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo vieną dieną 2014 metais balandžio mėnesį. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamus. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Tariantis dėl darbo buvo susitarta, kad už dieną bus mokama apie 70 Lt. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Dirbo tik vieną dieną. Kas ir kiek jam sumokėjo, gerai neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2014 metų balandžio mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad žiniaraštyje nurodytą sumą tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą gavo. Bendrovės direktoriaus nepažįsta. Kas išmokėjo pinigus grynais, neatsimena. Ar kur nors pasirašė gavęs pinigus grynais, neatsimena ( 18 t., b. l. 163-165).

Liudytojas K. A. nurodė, kad įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbęs nėra. Įmonę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ girdi pirmą kartą. Minėtoje įmonėje, kiek prisimena, įdarbintas nebuvo, laikotarpyje 2015 m. birželio 11 d. iki 2015 m. liepos 20 d. nedirbau. Su minėta įmone „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutarties nepasirašinėjo. Kadangi su minėta įmone jokios darbo sutarties nepasirašinėjo, tai kalbos apie atlyginimą taip pat negalėjo būti. Apie minėtos įmonės buhalterinę apskaitą tikrai nieko nežino, nes viską atsakė anksčiau. Jam parodytus atlyginimo žiniaraščius mato pirmą kartą. Apie žiniaraštyje nurodytą pinigų sumą nieko nežino, kadangi kaip minėjo pradžioje įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimą girdi pirmą kartą. Atlyginimų žiniaraštyje nurodytose vietose nedirbęs. Žiniaraštyje nurodytų pinigų tikrai nėra gavęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus J. K. nepažįsta. Minėtą asmenį girdi pirmą kartą. Kaip minėjo pradžioje į minėtos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą nuvykęs nebuvo, kadangi su šia įmonę jokios sutarties nepasirašinėjo (18 t., b. l. 176-177).

Liudytoja G. S. nurodė, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. tikslesnio mėnesio neprisimena, buvo priimta dirbti dažytoja, nes prieš tai dirbusioje darbovietėje buvo paskelbtas bankrotas ir buvęs darbų vykdytojas jų grupę apie penkiolika asmenų palaipsniui persivedė dirbti į šią įmonę. Bendrovėje visą laiką dirbo dažytoja, kitokių darbų nedirbdavo, dirbo apie dešimt metų joje. Priėmimą į darbą derino su jų buvusiu anos darbovietės darbų vykdytoju vardu A., pavardės ir kitokių jo asmens duomenų, ar kontaktų nežino ir neturi. Apmokėjimą už darbo sąlygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija tarpininkaujant A., viską derino jis, ji tiesiogiai su šios bendrovės savininkais ar kitais darbuotojais nebendravo ir su niekuo asmeniškai dėl nieko nesitarė. Darbo sutartį pasirašė, kiek pamena, joje buvo priimta dirbti neribotam laikui, bet prieš pasirašant ją, nebuvo jokio susitarimo apie atlyginimo mokėjimą vokeliuose. Darbo sutarties pateikti negali, nes iki šiol neišsaugojo. Atlyginimas buvo mokamas pervedant minimumą į banko kortelę, grynaisiais pinigais buvo mokama už nudažytus kvadratus papildomai, į rankas buvo duodama apie 150-300 Eur, tai priklausė nuo išdirbto darbo kvadratūros. Jie darbus priduodavo darbų vykdytojui vardu Ž., kitokių jo duomenų nežino. Išdirbtus kvadratus, ji pati apskaičiuodavo ir šiam perskaičiavus buvo sumokami pinigai už papildomą uždarbį. Už mokėtus grynus pinigus ji niekur nepasirašydavo ant jokio apskaitos dokumento, todėl negali parodyti jokių sumų atitikimo su dokumentuose nurodytose sumose. Grynais jam mokėdavo vykdytojas Ž. Dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo algas įvairiai, bet pastoviausia buvo minimumas apie 500 Eur., kuri kartais kisdavo bet nežymiai. Neoficialioji algos dalis buvo kaip minėjo nuo 150 iki 300 Eur, avansai mokami nebuvo, todėl gaudavo algą tik kartą į mėnesį. Neapskaityto atlyginimo dydis, mokamas vokeliuose, priklausė nuo išdirbtų kvadratų, per visą darbo laikotarpį negali tiksliai nurodyti, kokia jai suma buvo išmokėta, tokios apskaitos niekada nevedė, todėl jokių dokumentų apie tai pateikti negali. Prisimena tiek, kad neoficialūs pinigai buvo mokami kas mėnesį sumose nuo 150 iki 300 Eur, bet tikslesnių sumų negali konkretizuoti. Už premijas, viršvalandžius ar papildomus kitus darbus, mokamas kitoks papildomas atlygis nebuvo, jam tokie darbai nebuvo siūlyti. Kas galėtų patvirtinti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo mokamas neoficialus atlyginimas nurodyti negali, nes nežino kam dar taip buvo mokama, tarpusavyje apie tai su kolegomis darbe nekalbėdavo, todėl negali nieko įvardyti kas dar galėtų paliudyti. Jos žiniomis apie tai galėjo žinoti ir darbų vykdytojai, bet jų buvo keletas, jie nuolat keisdavosi jų pamainose, todėl konkrečiai nei vieno nurodyti negali. Jam pagrindinis darbo objektas buvo (duomenys neskelbtini) mieste, kartą teko (duomenys neskelbtini) dirbti (juose dirbo apie 2 mėnesius), o visą kitą laiką dirbo tik (duomenys neskelbtini) mieste. Pagal pateiktus žiniaraščius 2014 m. jam buvo išmokėtos piniginės sumos kovo, balandžio, gegužės, rugpjūčio, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais, 2015 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais, kur žiniaraščiuose yra tikrai jos parašai, kituose mėnesiuose žiniaraščiuose jis nurodytų piniginių sumų negavo, jam tokios piniginės sumos nebuvo išmokėtos, todėl pateiktuose žiniaraščiuose parašai ne jos. Ar dirbo nurodytuose objektuose negali pasakyti, neprisimena, todėl negali nurodyti ir dienų skaičiaus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinį direktorių J. K. pažįsta, nes eidavo pas jį reikalauti negaunamų pinigų, buvo organizuojami streikai, kitokiomis aplinkybėmis jo niekada nepažinojo. Bendravo su juo dėl neoficialaus atlyginimo mokėjimo. Asmeniškai kreipėsi į jį atgauti nesumokėtus pinigus, vieną ar du kartus, tiesiogiai. Išėjo iš darbo savo noru, nes nebuvo gaunami darbe jokie užsakymai, bet nebuvo po to nei karto kviesta pasirašyti ant dokumentų, todėl ofise jam nieko neprireikė lankytis. Ant atlyginimo žiniaraščių nepasirašiusi yra, todėl kad jų jam niekas nerodė ir jos pasirašyti niekur neprašė ir nereikalavo. (18 t., b. l. 184-185).

Liudytojas R. P.nurodė, kad 2016 metų balandžio mėnesį (dienos neprisimenu) per savo pažįstamą Artūrą (pavardės neprisimenu), kuris tuo metu dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" darbų vadovu, įsidarbino minėtoje bendrovėje pagalbiniu darbuotoju. Šioje bendrovėje išdirbo metus laiko, t.y. iki 2017 metų balandžio mėnesio (dienos neprisimenu). Per minėtą laikotarpį atliko pagalbinio darbus (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, vėliau (duomenys neskelbtini) dirbo prie dviejų daugiabučių renovacijos, tada (duomenys neskelbtini) dirbo prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės statybos, (duomenys neskelbtini) dirbo prie (duomenys neskelbtini) renovacijos. Tikslios datos neprisimena, tačiau buvo 2017 metų pavasaris, įmonė bankrutavo, pasikeitė bendrovės pavadinimas į "(duomenys neskelbtini)", kurioje dar išdirbo apie metus laiko. Dėl priėmimo į darbą ir apmokėjimo už darbą sąlygas buvo derinta su bendrovės darbuotoju, kaip suprato su direktoriumi, kuris nusiuntė pas sekretorę, kur pasirašė darbo sutartį. Minėtų asmenų vardų ir pavardžių nurodyti negali, nes neprisimena. Prisimena, kad darbo sutartyje buvo nurodyta, kad į darbą priimtas kaip betonuotojas, o ne kaip pagalbinis darbuotojas, tačiau į tai dėmesio nekreipė. Taip pat sutartyje buvo nurodyta fiksuota alga, tačiau neprisimena kokio dydžio. Pamena, kad žodžiu buvo sutarta apie 500 Eur alga atskaičius mokesčius. Prieš pasirašant sutartį nei minėtas direktorius, nei sekretorė jam neužsiminė, kad dalis atlyginimo bus mokama grynais, t.y. neoficialiai "vokeliuose". Didžioji dalis algos buvo pervedama į banko sąskaitą, o dalį algos apmokėdavo darbų vadovai atveždami pinigus į objektus. Nurodyti darbų vadovų vardus ir pavardes negali, nes neprisimena. Kiek žino, bendrovė samdė buhalterinę firmą, kurios pavadinimo nežino, kuri ir apskaičiuodavo atlyginimą. Kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas jis nežino, kaip minėjo buvo sutaręs apie 500 Eur atlyginimą, t. y. 25 Eur į dieną. Už sumokamą atlyginimą jis pasirašydavo atlyginimo žiniaraščiuose. Kiek prisimena, ten nurodytos sumos atitiko realiai išmokėtas sumas. Nuo ko priklausė grynais pinigais išmokama algos dalis, jis pasakyti negali, nes nežino. Kiek per visą savo išdirbtą laikotarpį minėtoje bendrovėje jam buvo išmokėta algos grynais pinigais jis pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau turėjo būti ne mažiau kaip 1200 Eur. Jis sau nevedė jokių užrašų susijusių su išmokamu atlyginimu. Kiek prisimena buvo sumokama už viršvalandžius, tačiau ar tie pinigai buvo pervedami į sąskaitą kaip atlyginimas, ar sumokami su atlyginimo dalimi grynais pinigais, jis pasakyti negali, nes nežino. Objektai, kuriuose dirbo jis jau nurodė, tačiau visų gali ir neprisiminti. Jam pateiktuose atlyginimo žiniaraščiuose nurodyti objektai, kuriuose jis dirbo, yra teisingi, tačiau iš karto jis visų objektų neprisiminė, nes jau yra praėjęs gana ilgas laiko tarpas. Atlyginimo žiniaraščiuose nurodytos išdirbtos dienos yra teisingos. Jei gerai pamena, tai atlyginimo žiniaraščiuose nurodytos grynais išmokėtų pinigų sumos buvo jam išmokėtos. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" generaliniu direktoriumi J. K. jį siejo tik darbiniai santykiai, jis jį matydavo atvažiuojant į objektus kartą per mėnesį, bendravimas apsiribodavo tik pasisveikinimu. Po išėjimo iš darbo jis daugiau jo nematė ir nebendravo. Su juo nebendravo nei pasirašant darbo sutarties, nei aptariant oficialios ar neoficialios algos. Kadangi ant Atlyginimo žiniaraščių jis pasirašydavo iš karto, kai buvo sumokami pinigai, todėl išėjus iš darbo nebuvo kviečiamas pasirašyti ant jokių dokumentų. Kas gali dar nurodyti, kad dalis algos buvo išmokama grynais, jis konkrečiai nurodyti negali, tačiau tai gali būti tie asmenys, kurie kaip ir jis yra įrašyti į Atlyginimo žiniaraščius (18 t., b. l. 187-189).

Liudytojas V. P. nurodė, kad į UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo įsidarbinęs du kartus kaip plataus profilio statybininkas, tačiau dėl praėjusio ilgo laiko tarpo jis negali nurodyti laikotarpio, kuriuo dirbo minėtoje įmonėje, nes neprisimena. Kokiomis aplinkybėmis jis buvo priimtas į darbą, neprisimena, tačiau abu kartus dėl priėmimo į darbą ir apmokėjimo už darbą sąlygas buvo derinta su darbų vadovais. Antrą kartą įsidarbinant bendrauta su darbų vadovu S., kurio pavardės neprisimena. Kas įdarbino pirmą kartą, jis neprisimena. Įdarbinant abu kartus pasirašė darbo sutartis, kuriose buvo nurodyti jo manymu standartiniai dalykai, tačiau jų įvardinti negali, nes neprisimena. Nei pasirašant darbo sutartį, nei vėliau nebuvo sutarta, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiai "vokeliuose". Kiek prisimena, tai atlyginimas buvo pervedamas į banko sąskaitą. Atlyginimas buvo apskaičiuojamas už padarytą darbą. Kiek supranta, tai atlyginimą apskaičiuodavo darbų vadovas. Atlyginimo dydis buvo nepastovus, nes kaip ir minėjo mokėdavo už padarytą darbą. Negali įvardinti, kiek kas mėnesį jis gaudavo algos, nes neprisimena. Per visą savo darbo laiką UAB "(duomenys neskelbtini)" jis nevedė darbo užmokesčio užrašų. Kiek prisimena, kad papildomų atlyginimų nemokėdavo, nebent sumokėdavo už viršvalandžius, kurių jis nedirbo. Kas išmokėdavo pinigus už viršvalandžius jis nežino. Pirmą kartą kai įsidarbino jis dirbdavo įvairiuose miestuose ir objektuose, dažniausiai renovuodavo parduotuves, atlikdavo vidaus apdailos darbus. Išdirbo apie 2 metus ir išėjo iš darbo savo noru. Antrą kartą kai įsidarbino, atliko daugiabučio namo renovaciją (duomenys neskelbtini). Namo renovacija užtruko apie 6 mėnesius. Po to jis išėjo iš darbo savo noru. Pateiktuose ir peržiūrėtuose žiniaraščiuose nurodyti objektai, kuriuose jis dirbo kai buvo įsidarbinęs pirmą kartą. Jei gerai prisimena tai nurodyti objektai ir išdirbtos darbo dienos yra nurodytos teisingai, dėl išmokėto atlyginimo pasakyti negali, nes neprisimena. Tačiau kaip ir minėjo, alga jam buvo pervedama į jo banko sąskaitą. J. K. kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" generalinį direktorių jis pažįsta, tačiau juos siejo tik darbiniai santykiai. Jis kartais atvažiuodavo į objektus, kur susitikę pasisveikindavo ir tiek. Nei generalinis direktorius, nei kiti įmonės darbuotojai su juo nebendravo dėl neoficialaus atlyginimo mokėjimo. Jam išėjus iš darbo, nei pirmą kartą, nei antrą kartą nebuvo kviečiamas į įmonės ofisą pasirašyti ant dokumentų. Kiek supranta, jam pasirašyti ant atlyginimo žiniaraščių nereikėjo, nes atlyginimas buvo pervedamas į jo banko sąskaitą. Daugiau nieko pasakyti neturi, nes nežino (19 t., b. l. 2-4).

Liudytojas E. M.,nurodė, kad 2016 m. jis buvo registruotas darbo biržoje. Tuo pat metu ieškojo darbo ir tiksliai neatsimena kur, bet rado skelbimą, kad ieškomi darbininkai. Nuėjo skelbime nurodytu adresu, nes buvo parašyta, kad ieškantys darbo turi ateiti adresu (duomenys neskelbtini) buvusi ((duomenys neskelbtini) parduotuvė). Iš jų visų atėjusių, jei gerai pamena, atsirinko 5 asmenis. Dėl darbo sąlygų ir apmokėjimo derino, kaip suprato su viršininku, kurio vardo ir pavardės nežino. Jis pasirašė dokumentus, tačiau kokius pasakyti negali. Prieš pasirašant dokumentus nebuvo kalbos, kad atlyginimą mokės ,,vokeliuose". Jį įdarbino pagalbiniu darbininku. Taip pat jis nunešė iš banko pažymą su savo banko sąskaitos numeriu. Jis 2016 kovo mėnesį įsidarbino įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)" . Jis minėtoje įmonėje dirbo tik mėnesį, atliko buvusios ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvės griovimo darbus. Iš įmonės išėjo savo noru, nes netenkino darbo sąlygos ir užmokestis. Už mėnesį atlyginimą jis gavo į nurodytą banko kortelę, tačiau neprisimena kokio dydžio suma buvo. Jokių užrašų jis nevedė. Kaip minėjo, dirbo (duomenys neskelbtini), atliko buvusios ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvės griovimo darbus. Tiksliai negali atsakyti kiek laiko, apie mėnesį. Jokių papildomų atlyginimų nėra gavęs. Jis nepasirašinėjo jokiame atlyginimo važtaraštyje, jam niekas nesiūlė ten pasirašyti. Jis bendravo su vienu vyriškiu, kuris jį priėmė į darbą ir jam vadovavo, tačiau jis jo nei vardo nei pavardės nežino, todėl negali ir įvardinti, ar tai buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" generalinis direktorius. Kai pranešė, kad nori išeiti iš darbo ir reikalinga pažyma, asmuo, kuris vadovavo darbams pasakė, kad praneš buhalterei ir kai bus pažyma paskambins jam, kad ateitų ją pasiimti (19 t., b. l. 6-8).

Liudytojas L. S. nurodė, kad 2014 metais susipažino su išmatymo pažįstamu asmeniu, kurio vardas A., pavardės nežino. Šis jam pasiūlė padirbėti (duomenys neskelbtini) mieste apdailininku. Jis su tuo A. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, tikslaus adreso nežino. Nuėjo pas moterį, kuri buvo firmos sekretorė, koks tikslus įmonės pavadinimas, jis nežinojo, kol nepasakė policijos pareigūnė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)". Pažįstamas A. kalbėjo su sekretore, jis nieko nesitarė. Darbo sutartį pasirašė, tačiau jos neskaitė. Ar bus mokama neoficialiai "vokeliuose" jis nežino, nes darbo sutarties neskaitė. Jis atlyginimo negavo, nes padirbo tik kelias dienas ir išėjo, nes suprato, kad čia kažkas negerai, jam pasirodė nerimta firma. Jis jokių užrašo dėl darbo užmokesčio nevedė, nes dirbo tik kelias dienas ir išėjo. Koks buvo mokamas atlyginimas toje firmoje jis nežino, nes už tas kelias darbo dienas jis pinigų taip ir negavo. Jis per tas kelias dienas dirbo (duomenys neskelbtini), esančiame universitete, koks jo pavadinimas nežino. Jis nepažįsta generalinio direktoriaus J. K., nes nėra jo matęs akyse. Tai dar kartą pakartoja, kad jis iš už atliktą darbą pinigų negavo, ten dirbo tik kelias dienas, kaip ir kas buvo mokama už darbą jis nežino. Iš tos firmos valdžios matė tik sekretorę (19 t., b. l. 17-20).

Liudytojas P. K. nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2016 m. vasaros pabaigoje, ar rudens pradžioje, tikslios dienos jis neprisimena, pamena, kad buvo šiltas metų laikas. Tuo metu neturėjo darbo, dėl to ieškojo, kur gali įsidarbinti. Kiek jis prisimena, pastebėjo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g., vagonėlį, taip pat pamatė, kad yra vykdomi statybos darbai, tai pagalvojo, kad galbūt jiems reikia darbuotojų, todėl užėjo į vagonėlį pasiteirauti dėl darbo. Vagonėlyje buvo įsikūrusi firma UAB “(duomenys neskelbtini)”. Kiek jam yra žinoma, minėtos įmonės buveinė buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Minėtoje įmonėje jam pasakė, kad reikia darbuotojų ir gali pradėti dirbti. Jį įdarbino suvirintoju. Statybvietėje jis dirbo ir suvirinimo darbus, atliko ir dažymo darbus, bei atliko pagalbinius darbus. Jis visus įdarbinimo reikalus ir dokumentus tvarkė su darbų vadovu, kurio jokių anketinių duomenų neprisimena. Kai jis darbinosi, jam pažadėjo, kad iš pradžių mokės ne mažiau minimumą. Kiek pamena, tuo metu jam atlyginimo per mėnesį žadėjo ne mažiau kaip 300 Eur, bet ne daugiau kaip 400 Eur. Prieš darbindamasis jis pasirašė darbo sutartį, kas joje buvo numatyta, dabar neprisimena. Kiek pamena, darbo sutartis buvo terminuota, tačiau kuriam laikui pasakyti negali, darbo sutarties jis neturi. Prieš pasirašant darbo sutartį buvo sutarta, kad atlyginimas bus pervedamas į jo banko sąskaitą. Jis nurodė savo banko sąskaitą į kurią būtų pervedamas atlyginimas. Taip pat nebuvo jokios kalbos, kad dalis atlyginimo bus mokama neoficialiais pinigais, taip vadinamais “vokeliais”. Jis asmeniškai atlyginimo grynaisiais pinigais negavo. Jis nežino kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas ir jam nebuvo žinoma kaip jis skaičiuojamas. Kadangi jis negavo atlyginimo grynaisiais pinigais, tai nepasirašinėjo ant jokių atlyginimo išmokėjimo dokumentų. Kadangi minėtoje įmonėje jis dirbo labai neilgai, gal kokias kelias dienas, tai tikrai dabar neprisimena, kiek jam pinigų sumokėjo ir kiek buvo priskaičiuota jam atlyginimo. Kadangi jis minėtoje įmonėje dirbo tik kelias dienas, tai nevedė jokių atlyginimo gavimo užrašų, nes jam to nereikėjo. Jis darbo laikotarpiu nėra gavęs jokių papildomų pinigų, taip pat nėra gavęs jokių pinigų už viršvalandžius ar premijos. Jis įmonėje dirbo labai trumpai, tai iš kitų įmonės darbuotojų nėra girdėjęs, kad jiems buvo mokamas neoficialus atlyginimas “vokeliuose”. Jis minėtoje įmonėje dirbo tik (duomenys neskelbtini) mieste, vieninteliame objekte, kaip jau minėjo statomame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Jis savo noru išėjo iš darbo, nes jo netenkino darbas, reikėjo dirbti visai kitokius darbus, nors buvo įdarbintas suvirintoju. Gali pasakyti, kad pagal atlyginimo žiniaraščius jis gavo pinigus tik tuos, kurie jam buvo išmokėti į jo banko sąskaitą, jokių papildomų pinigų grynaisiais jis negavo ir jam jie nebuvo išmokėti. Kiek pinigų jam buvo pervesta į banko sąskaitą, jis neprisimena ir negali patvirtinti, taip pat jis nepamena, kiek dienų tuo laikotarpiu dirbo, tai tikrai patvirtinti negali. Nori paminėti, kad jokio jis atlyginimo lapelio nėra gavęs ir ant jokių atlyginimo mokėjimo dokumentų nepasirašinėjo. Jis nepažįsta UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinio direktoriaus J. K.. Jis su generaliniu direktoriumi nėra kalbėjęs, nes net nėra jo matęs. Kai jis išėjo iš darbo, rašė prašymą savo noru išeiti iš darbo. Kadangi jam buvo išduotas skydelis ir suvirintojo pirštinės, juos grąžino ir kiek prisimena pasirašė dokumentus, kad minėtus išduotus daiktus grąžino. Kai jis išėjo iš darbo su juo niekas nebandė susisiekti iš įmonės UAB “(duomenys neskelbtini)” ir jis nepasirašinėjo daugiau ant jokių dokumentų. Jo niekas neprašė pasirašyti ant atlyginimo žiniaraščio, ar ant kitų dokumentų susijusių su atlyginimo gavimu, todėl jis niekur ir nėra pasirašęs. Jam nebuvo išmokėti jokie grynieji pinigai, jokių pinigų vadinamuosiuose “vokeliuose” jis negavo, jam išdirbto laiko darbo užmokestis buvo pervestas į jo banko sąskaitą ir viskas (19 t., b. l. 24-25).

Liudytojas D. S. nurodė, kad tiksliai neatsimena, kada dirbo įmonėjė UAB ,,(duomenys neskelbtini)'', nes praėjo daug laiko. Šioje įmonėje įsidarbino pats, nes tuo momentu gyveno (duomenys neskelbtini) mieste ir vaikščiojo po statybas klausinėdamas gal yra kokio darbo. Kas įdarbino, su kuo tarėsi dėl darbo užmokesčio ir darbo sąlygų, neatsimena. Atsimena, kad visus dokumentus tvarkė sekretorė, kurios vardo ir pavardės neatsimena. Įmonėje dirbo pagalbiniu darbininku. Tiksliai neatsimena kokius dokumentus pasirašinėjo ir kas juose buvo parašyta. Atlyginimas buvo mokamas grynais pinigais, už kuriuos reikėjo pasirašyti. Atlyginimas buvo mokamas biure, kas tiksliai mokėjo neatsimena, nes praėjo daug laiko. Dokumentuose nurodytos sumos atitikdavo išmokėtą algą. Visas atlyginimas buvo mokamas oficialiai, vokeliuose algos (pinigų) negaudavo. Kiek uždirbdavo neatsimena, tiktai atsimena, kad atlyginimas buvo mokamas litais. Jokių užrašų niekur nedarė, nes algą gaudavo oficialiai ir už gaunamus pinigus pasirašinėdavo. Jokios premijos už papildomus darbus ar viršvalandžius negaudavo, nes nieko papildomai nedarė ir viršvalandžių nedirbo. Nežino kas ir ką gali patvirtinti dėl neoficialiai mokamo atlyginimo, nes su nieko nebendrauja. Dirbo (duomenys neskelbtini), viename objekte, tiksliai neatsimena kiek laiko, bet neilgai, gal mėnesį arba du. Kadangi praėjo daug laiko, neatsimena kokiame objekte dirbo ir koks jam buvo mokamas atlyginimas. UAB ,,(duomenys neskelbtini)'' generalinio direktoriaus J. K. neatsimena. Išėjo iš darbo savo noru, dėl ko neatsimena. Išeidamas buvo atvykęs į biurą (adreso neatsimenu) pasirašyti atleidimo prašymą, dėl ko nepasirašė atlyginimų išmokėjimo žiniaraščių neatsimena (19 t., b. l. 31-33).

Liudytojas D. Z. nurodė, kad jis 2015 m. pavasarį buvo užsiregistravęs darbo biržoje. Iš ten gavo pasiūlymą nudažyti turėklus prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) per mėnesį laiko. Jis sutiko. Įsidarbino įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis nepamena kokias sutartis pasirašė, tačiau galvoja, kad buvo pasirašęs darbo sutartį. Kas joje buvo nurodyta, nežino. Sutarties neišsaugojo. Kas jam ką davė pasirašyti jis visiškai nepamena. Jam atlyginimo dydį nurodė jaunas vyras, kurio nepažįsta ir neatpažintų. Jis taip pat davė nurodymą nudažyti turėklus. Ten buvo priimtas kaip pagalbinis darbininkas. Nudažius turėklus bei atikus kitus paprastus darbus baigė savo darbą. Jam atrodo, kad pinigus grynais davė tas pats vyras, kuris nurodė ką dirbti - darbų vadovas. Atsiskaičius išėjo iš darbo, nors siūlė pasilikti. Koks buvo jo atlyginimas visiškai nepamena, tačiau mano, kad buvo minimumas. Jis visiškai nepamena jokių apmokėjimų sąlygų ir nežino, ar mokama oficialiai ar „juodais“, nes jam tas nerūpėjo ir nieko nesidomėjo. Tiesiog gavo pinigus ir to jam užteko. Nežino nieko apie žiniaraščius ir ar jis kur pasirašė. Pats jokių užrašų nevedė, jam tas nerūpi. Jokių papildomų atlyginimų, premijų negavo, nes dirbo tik mėnesį laiko. Jis nežino, ar darbuotojams buvo mokama neoficialiai, jis apie tai nieko neišmano. J. K. nepažįsta. Parodžius jam atlyginimo žiniaraštį, jis nieko pakomentuoti negalėjo, nes nieko nepamena ir nieko nesidomėjo tada. Jam išėjus iš darbo niekur nebuvo kviečiamas pasirašyti jokių dokumentų ofise. Kodėl žurnale nepasirašė, jis nežino. Daugiau su minėta įmone nebuvo susijęs (19 t., b. l. 38-40).

Liudytojas A. D. nurodė, kad tiksliai neatsimena, bet mano, kad ,,(duomenys neskelbtini)" buvo įdarbintas 2016 metais, apdailininku. Kiek tiksliai laiko dirbo jis neatsimena, kažkur apie 7 ar 8 mėnesius su pertraukomis. Dėl priėmimo į darbą derinosi su projektų vadovu, kiek jam žinoma jis yra kaunietis, tačiau tikslių duomenų to asmens neatsimena. Darbo sutartį rašėsi, tačiau, kas joje numatyta neatsimena. Algos mokėjimas buvo sutartas, kad dalis bus pervedama į kortelę, o kita dalis išmokama grynaisiais. Darbų vadovas skaičiuodavo atlyginimus, kiekvienam asmeniškai, kai gaudavo pinigus ne į kortelę, jis pasirašydavo, kad jie jam išmokėti buvo, mokėdavo darbų vadovas neoficialią algos dalį. Kai kada būdavo, kad pinigų trūkdavo, nes išmokėdavo mažiau, bet nesiginčijo. Algos dydis priklausydavo nuo darbų kiekio. Jo alga siekė apie 800 Eur, du kartus buvo virš 1000 Eur. Neatsimena tiksliai ar pasirašant pinigų išmokėjimą sumos sutapdavo. Mažiausią vokelyje sumą buvo gavęs 150 Eur už pirmas dvi darbo savaites, didžiausia suma buvo 1000 Eur. Kiek per visus mėnesius sudėjus algos neoficialiai gavo, jis neatsimena. Jis nevedė sau jokių algos mokėjimo užrašų ir tokių neturi. Apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo neoficialų atlyginimą gali patvirtinti asmenys, kurie dirbo kartu. Atsimena, kad dirbo apie 3 ar 4 mėnesius. (duomenys neskelbtini) remontavo policijos bendrabutį, 2 mėnesius (duomenys neskelbtini) statė ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvę, dar 2 mėnesius dirbo (duomenys neskelbtini) mieste, kiek supranta kažkokioje dukterinėje įmonėje, nežino kam ji priklausė, tačiau darbų vadovas buvo tas pats. Pagal atlyginimų žiniaraščius bent jau už darbus (duomenys neskelbtini) mieste, jo atlyginimas neatitinka. Generalinį direktorių J. K. yra matęs gal 3 kartus, neteko su juo bendrauti. Po to kai išėjo iš darbo, skambino sekretorės ar buhalterė, kvietė atvykti pasirašyti kokius tai dokumentus, tačiau jie pradžioje nevyko, nes reikalavo išmokėti likusias atlyginimų dalis, tačiau po kiek laiko išmokėjo apie 200 Eur, tada nuvyko, pasirašė, tiksliai nežino kokius dokumentus, gal kažkas susiję su išėjimu iš darbo (19 t., b. l. 45-47).

Liudytoja N. Š. nurodė, kad kiek atsimena, ji įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)" atliko praktiką 2016 metais, po 4 praktikos mėnesių ją įmonė pasiliko dirbti, tiksliai neatsimena kiek laiko dirbo minėtoje įmonėje, bet mano, kad apie metus laiko galėjo dirbti. Jos pareigos buvo plataus profilio apdailininkė. Kiek atsimena, darbo sutartis tikrai buvo pasirašiusi, viena buvo dėl praktikos atlikimo, o kita dėl darbo. Dėl įdarbinimo su juo bendravo direktorius įmonės, kiek jai žinoma, vardu J. Darbų vykdytojas paskaičiuodavo kiek kvadratų padarydavo, pagal tai jai mokėjo atlyginimą. Jai darbų vykdytojas algą išmokėdavo, nes ji pati to prašė, kadangi jai buvo sudėtinga vykti į įmonę atsiimti algos, todėl gali būti kad yra ne visus algos mokėjimo lapus pasirašiusi. Jos alga buvo minimali ir ją gaudavo grynaisiais į rankas. Kiek tiksliai algos per visą darbo laikotarpį yra gavusi, ji nežino ir nurodyti negali, niekur neužsirašė. Jai jokios neoficialios algos nemokėjo. Algą visada mokėdavo laiku išskyrus kelis mėnesius, tačiau po tų kelių mėnesių, išmokėjo viską už nemokėtą laikotarpį. Nėra gavusi premijų ar užmokesčio viršvalandžius, nes papildomai nedirbo. Ji nežino, ar kitiems darbuotojams buvo mokamas neoficialus atlyginimas. Su direktoriumi yra susipažinusi kai ją į darbą priėmė ir dar kartą įmonėje, tačiau asmeniškai jo nepažįsta. Po to kai bankrutavo įmonė iš minėtos įmonės jai niekas neskambino ir neprašė atvykti į įmonę pasirašyti dokumentų. Minėtoje įmonėje darbo laikotarpiu nebuvo jokių nesklandumų (19 t., b. l. 49-52).

Liudytojas A. M. nurodė, kad jis tiksliai neatsimena, kada ir kas jį priėmė į darbą įmonėje ,, (duomenys neskelbtini)". Kažkur prieš 3 metus laiko galėjo ten dirbti, tiksliai jis neatsimena. Su kuo derino priėmimą į darbą, neatsimena. Tiksliai žino, kad darbo sutartį buvo pasirašęs ir jo pageidavimu, jam pinigus mokėdavo tik grynaisiais į rankas. Atlyginimus skaičiuodavo už atliktą darbą pagal kvadratus patalpos, kas skaičiuodavo, neatsimena. Gaudamas algą jis pasirašydavo algalapyje, visą algą gaudavo grynaisiais pinigais ir tiek kiek jam priklausė, jokių neoficialių pinigų jis negavo. Turi skolų dėl ko antstolis kažkokią dalį pinigų nuskaitydavo. Mokėdavo už viršvalandžius ir tie pinigai buvo priedas prie algos, tai buvo vienas kartas kai statė ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvę, skubėjo užbaigti. Jam asmeniškai jokių neoficialių pinigų ši įmonė nemokėjo, viską gaudavo taip kaip uždirbo ir tiesiai į rankas, ar kiti darbuotojai gavo neoficialius atlyginimus jis nežino ir patvirtinti negali. Atsimena, kad dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpas remontavo, mano kad ten dirbo apie 4 mėnesius laiko, vėliau dirbo (duomenys neskelbtini) prie statomos ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvės. Jis minėtos įmonės generalinio direktoriaus asmeniškai nepažįsta, bendravo tik su darbų vykdytoju, kuris kuravo jo darbus. Išeidamas iš darbo jis pasirašė prašymą, kad savo noru išeina iš darbo, išeinant, jis nebuvo nuvykęs pasirašyti jokių dokumentų ar žiniaraščių ir jo niekas neprašė to daryti. Jam įmonė mokėjo algą tiek kiek jam priklausė ir jis jokių pretenzijų niekada neturėjo. Išėjo iš darbo, nes vyko dirbti į užsienį. Daugiau papildyti, kas liečia šį faktą neturi (19 t., b. l. 54-57).

Liudytoja I. P. nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, nes nepamena, jai pažįstamas A. D. davė darbovietės, kurioje pats dirbo telefono numerį. Ji į tą darbovietę pasiskambino ir ten gavo darbą, įsidarbino. Tai buvo įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Pareigos jos ten buvo apdailininkė. Priėmimo dokumentus nuvykusi pasirašė jau dirbamame objekte, kur jai darbų vykdytojas E., kurio pavardės nežino, atvežė darbo sutartį, kurią ten ir pasirašė. Sutartyje lygtais buvo atlyginimas nurodytas, nepamena. Ji žinojo, kiek tas jo pažįstamas ten dirbdamas gauna atlyginimo ir toks jai tiko atlyginimas, todėl ir skambinosi į tą darbą ir ten įsidarbino, nes jai reikėjo darbo. Kai pasirašinėjo sutartį, tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) pastato renovavimo. Adreso tikslesnio nežino. Kai pasirašė darbo sutartį tai tik sekančią dieną pradėjo dirbti objekte, nes pirmą dieną išvyko namo. Pasirašant sutartį jai buvo išaiškinti visi įkainiai koks bus jo atlyginimas. Pačios sutarties nepamena kas joje konkrečiai buvo parašyta, todėl nieko apie ją daugiau paaiškinti negali. Pasirašant sutartį tikrai nebuvo kalbama apie jokius "vokelius". Jai atlyginimas buvo visada mokamas, kiek dirbo toje įmonėje, kaip priklauso, tai yra ne "vokeliuose". Vokeliuose niekad nėra gavus jokių pinigų dirbant toje įmonėje. Kaip gaudavo atlyginimą ar grynais, ar banko kortele, jau nepamena, nes tai jau buvo seniai. Darbų vykdytojas sutikrindavo jų padarytą darbą ir pagal kvadratus apskaičiuodavo atlyginimą jų. Apskaičiavęs viską jisai tuos dokumentus priduodavo įmonės buhalterijai, kurioje joms ir būdavo paskaičiuojamas atlyginimas. Ji negaudavo jokių neoficialių pinigų minėtoje įmonėje. Kiek gaudavo atlyginimo tuo metu įmonėje nežino, nes jau nepamena. Bet kažkiek truputį daugiau negu minimumas. Nevedė jokių savo dokumentų, kuriuose būtų darbo užmokesčio užrašai. Negaudavo jokių papildomų atlyginimų nei už jokias premijas, nei už jokius viršvalandžius, nes viršvalandžių net nedirbdavo, nei už jokius papildomus darbus. Nežino nieko, kas galėtų patvirtinti tokį faktą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje buvo mokamas neoficialus atlyginimas, kadangi tik dabar pirmą kartą išgirdo kad ten apskritai galėjo būti mokamas neoficialus atlyginimas. Ji toje įmonėje dirbo (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) pastato renovavimo, dirbo ten iš pat pradžių, kai tik įsidarbino į tą firmą ir dirbo šešis ar septynis mėnesius. Ir dar buvo išsiųsta dirbti savaitei laiko į (duomenys neskelbtini) prie ten statomos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, datos nepamena, tačiau buvo žiemos metas. Negali visiškai nieko pasakyti ir paaiškinti apie pateiktus priede atlyginimo žiniaraščius, negali jų niekaip pakomentuoti apie pinigų mokėjimą, apie darbus daugiau nieko negali pakomentuoti, nes nieko jau po tiek laiko nepamena. Jiems atlyginimus vėluodavo mokėti, atlyginimus išmokėdavo vienu kartu du ar tris atlyginimus, todėl tikrai nieko negali komentuoti, nes nepamena. Ji šios įmonės generalinį direktorių J. K. yra mačius kol ten dirbo tik vieną ar du kartus, tik tiek ir žino jį. Išėjus iš darbo ji nebuvo kviečiama į ofisą pasirašinėti jokių dokumentų. Daugiau visiškai nieko paaiškinti negali apie tai, kadangi visiškai nieko nepamena jau (19 t., b. l. 59-61).

Liudytojas R. U. nurodė, kad jis dirbo įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)", tikslios įsidarbinimo datos nepamena. Žino tik tiek, kad dirbo ar 2016 metais ar 2017 metais. Jis neturėjo darbo ir pažįstama I. P. pasiūlė ateiti dirbti į įmonę, kur ji pati dirbo. Minėtoje įmonėje dirbo gal tiktai pusę metų. Su kuo derino priėmimą į darbą ir apmokėjimo už darbą sąlygas nepamena. Žino, kad dirbo tikrai (duomenys neskelbtini) renovuojant, kiek laiko dirbo, nepamena. Kur kitur kokiuose objektuose dirbo ir kiek laiko šioje įmonėje, nepamena. Ilgas laiko tarpas jau praėjęs. Jis prieš dirbant šioje įmonėje pasirašė darbo sutartį, tačiau kur ją pasirašė ir kas jam ją davė pasirašyti nepamena. Kas buvo numatyta darbo sutartyje, nepamena. Darbo sutartį pasirašant tikrai nebuvo tartasi, kad dalis atlyginimo jam bus mokama neoficialiai "vokeliuose". Kaip jam buvo mokamas atlyginimas, ar grynais ar banko kortele, jis jau nepamena. Kaip buvo skaičiuojamas atlyginimas ir kas jį skaičiavo, nežino. Jis visiškai nieko negali paaiškinti apie atlyginimo išmokėjimą, ne neprisimena. "Vokeliuose" jam nebuvo mokami jokie pinigai už darbą toje įmonėje, gaudavo normalų oficialų atlyginimą. Jis nieko negali paaiškinti apie dokumentuose nurodytas pinigų sumas, ar jos tokios buvo mokamos, ar buvo išmokėtos. Apskritai kiek algos gaudavo dirbdamas minėtoje įmonėje taip pat jau nepamena ir nieko apie tai nurodyti negali. Jokios neoficialios algos, kaip jau ir minėjo, negaudavo dirbdamas minėtoje įmonėje. Jis dirbdamas įmonėje nevedė pats asmeniškai jokių darbo užmokesčio užrašų. Negaudavo jokio papildomo atlyginimo nei už jokius viršvalandžius, nei jokių premijų, nei už jokius papildomus darbus. Jis pirmą kartą dabar išgirdo, kad toje įmonėje buvo mokamas neoficialus atlyginimas. Dirbo, kaip jau ir minėjo, Mastaičiuose prie policijos mokyklos pastato renovavimo, tačiau kiek laiko dirbo nepamena. Dar kokiuose objektuose dirbo ir po kiek dienų dirbo juose pasakyti negali, nes neprisimena. Pagal pateiktus atlyginimo žiniaraščius jis negali pasakyti, nes neprisimena. Įmonės generalinį direktorių J. K. yra tiktai matęs vieną ar du kartus, o šiaip jo nepažįsta, net nepamena, kaip šis atrodo, todėl neatpažintų šio asmens. Su J. K. tikrai nebendravo dėl jokio neoficialaus atlyginimo mokėjimo. Ar išėjęs iš šios įmonės buvo kviečiamas pasirašyti ant dokumentų, jis pasakyti tikrai dabar jau negali, nes neprisimena. Daugiau visiškai nieko apie šią įmonę ir apie darbą joje paaiškinti negali, kadangi po tiek laiko jau nieko neprisimena. (19 t., b. l. 63-65).

Liudytojas O. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų spalio lapkričio mėnesiais. Bendrovėje dirbo stogdengiu. Darbą susirado per skelbimą internete. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų neatsimena. Kas buvo sutarta dėl apmokėjimo sąlygų neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Kokiu būdu buvo mokama alga jis neatsimena. Kokiame objekte dirbo neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis galimai gavo. Sprendžia pagal išmokėtų sumų dydį. Kas jas išmokėjo kaip sakė neatsimena. Mano, kad atlyginimą galėjo gauti tiek į banko kortelę tiek grynais. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (19 t., b. l. 73-75).

Liudytojas T. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbau 2013 metais ir 2016 metų spalio lapkričio mėnesiais. Bendrovėje dirbo apdailininku. Darbą susirado per J. K., su kuriuo buvo pažįstamas iš anksčiau. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su direktoriumi J. K.. Buvo sutarta kaina už padarytą kvadratą apdailos. Jam buvo pasakyta kiek gaus, ar tai bus oficiali alga ar alga ,,vokelyje" jis nesigilino, jam buvo svarbu pinigai. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek gavo algos neatsimena, nes buvo sumokėta per kelis kartus. Paskutinius pinigus gavo 2017 metų gal rugpjūčio mėnesį. Kiek atsimena atlyginimas buvo mokamas grynais, nors negali 100 procentų tvirtint, kad kažkuri dalis nebuvo pervesta į banko kortelės sąskaitą. Atlyginimą grynais išmokėdavo pat direktorius J. K.. Paduodamas pinigus grynais už juos pasirašyt duodavo ne visada. Pasirašyt duodavo atlyginimo žiniaraštyje. Dirbo statomame objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų spalio ir lapkričio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. Ant minėtų atlyginimų žiniaraščių pasirašė 2017 metais, gavęs paskutinį apmokėjimą. Kaip minėjo tai galėjo būti rugpjūčio mėnesis. Atlyginimo žiniaraštį jam pasirašyti pateikė pats J. K., UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofiso patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Šie žiniaraščiai yra panašūs į tuos, kuriuos pasirašydavo J. K. išmokant pinigus grynais (19 t., b. l. 78-81).

Liudytojas E. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo pora savaičių 2015 metų balandžio gegužės mėnesiais. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per A. M., kuris jam paskambino ir pasiūlė darbą. Su A. teko ankščiau dirbti bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis buvo vienas iš vadovų. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su juo. Buvo sutarta, kad bus mokama už išklotų plytelių kvadratūrą. Kas buvo sutarta dėl apmokėjimo būdo jis dabar neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek gavo algos, neatsimena. Kiek atsimena, atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelę. Grynais pinigus galėjo išmokėti tik A. M.. Ar išmokėdamas pinigus jis duodavo kur nors pasirašyti, jis neatsimena. Dirbo statomame objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų balandžio ir gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. Minėtus atlyginimo žiniaraščius jis mato pirmą kartą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. jis nepažįsta. Jo nėra matęs (19 t., b. l. 84-86).

Liudytojas J. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų vidurio iki 2014 metų gruodžio mėnesio. Bendrovėje dirbo skardininku. Darbą susirado per pažįstamą, kurio vardo ir pavardės dabar neatsimena. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su direktoriumi J. K.. Buvo sutarta, kad bus mokama už padarytą darbą. Koks buvo sutartas padaryto darbo įkainis jis neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kokiu būdu buvo mokama alga taip pat neatsimena. Grynais pinigus galėjo išmokėti darbų vykdytojas A. M. ir kiti darbų vykdytojai, kurių nei vardų nei pavardžių neatsimena. Išmokant pinigus grynais duodavo pasirašyti ant kažkokių lapų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. Minėtus atlyginimo žiniaraščius jis pasirašė maždaug 2017 metais, kai jau nedirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Juos pasirašė paprašytas J. K. bendrovės ofise, (duomenys neskelbtini). Prieš pasirašant J. K. pasakė, kad reikia pasirašyti už gautas sumas grynais. Sumos buvo panašios į gautas, todėl pasirašė. Jis nesuprato, kad jam grynais buvo mokamas neapskaitytas atlyginimas. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių J. K. pažįsta tik kaip darbdavį (19 t., b. l. 89-92).

Liudytojas S. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų gruodžio mėnesio pabaigos iki 2016 metų metų liepos mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku. Darbą susirado per pažįstamą A. M., kuris šioje bendrovėje dirbo darbų vadovu. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su juo. Pradžioje buvo sutarta, kad mokės už dieninį darbą, vėliau pradėjo mokėt už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama tiek grynais, tiek į banko kortelę. Grynais pinigais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis, taip buvo sutarta su A. prieš pradedant darbą. Grynais pinigus išmokėdavo darbų vykdytojas A. M.. Išmokant pinigus grynais niekur pasirašyti nereikėjo. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015, 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. Kada jis pasirašė minėtus atlyginimo žiniaraščius jis neatsimena, tačiau juos pasirašė jau išėjęs iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Juos pasirašė bendrovės ofise, (duomenys neskelbtini). Kas jam juos pateikė pasirašyti neatsimena. Sumos buvo panašios į gautas, todėl pasirašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių J. K. pažįsta tik kaip darbdavį (19 t., b. l. 95-98).

Liudytojas V. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio iki 2015 metų liepos mėnesio (2015 metais buvo nemokamose atostogose). Bendrovėje dirbo plataus profilio statybininku. Darbą susirado per A. M., su kuriuo susipažino dirbdamas bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su A. M.. Buvo sutarta kad bus mokamas valandinis atlyginimas. Jam iš karto buvo pasakyta, kad oficiali atlyginimo dalis bus mokama į banko kortelę, likusi neoficiali alga bus mokama grynais. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Kiek gavo algos neatsimena. Atlyginimą grynais išmokėdavo darbų vadovas A. M.. Gaunant pinigus grynais už juos pasirašyt nereikėdavo. Dirbo statomuose objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. Ant minėtų atlyginimų žiniaraščių pasirašė greičiausiai 2017 metais, kai jau nedirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Į bendrovės ofisą esantį (duomenys neskelbtini) jį pakvietė A. M. ir pasakė, kad reikia pasirašyti ant kažkokių dokumentų. Atvykus į ofisą jame buvo A. M. ir direktorius J. K.. A. pasakė, kad reikia pasirašyti ant dokumentų, nes yra nepadengtų trūkumų. Peržvelgęs žiniaraščius jis juose pasirašė ir pasirašęs padavė A. Su J. K. yra bendravęs kelis kartus darbiniais reikalais (19 t., b. l. 101-104).

Liudytojas D. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų gegužės mėnesį. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamą V. P.. Praktiškai jis ir tarpininkavo įsidarbinant. Buvo sutarta kad bus sumokėta už plytelių išklojimą viename objekte, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Kiek gavo algos ir kokiu būdu ji buvo išmokėta jis neatsimena. Kas išmokėjo algą taip pat neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2014 metų gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis galimai gavo. Kaip minėjo neatsimena, jų išmokėjimo aplinkybių. Dalis atlyginimo galėjo būti išmokėta grynais. Kaip minėjo dirbo įrenginėjant ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvę, Kaune, taip vadinamą ,, (duomenys neskelbtini)". Mato, kad žiniaraštyje klaidingai nurodytas objektas. ,, (duomenys neskelbtini)" objekte jis nedirbo. J. K. jis nepažįsta. Ant žiniaraščių pasirašyti jo niekas neprašė (19 t., b. l. 107-109).

Liudytojas S. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų vasario mėnesio iki 2016 metų liepos mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku. Darbą susirado pagal skelbimą. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo, jis neatsimena. Buvo iškart pasakyta, kad bus mokama alga grynais ,,vokelyje" ir oficialus minimumas. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Realiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo pusantro mėnesio, vėliau buvo išleistas neapmokamų atostogų. Už vasario mėnesį gavo 600 Eur, už kovo mėnesį 120 Eur. Oficialiai už vasario mėnesį gavo 290 Eur, už kuriuos pasirašė kažkokiuose dokumentuose. Už kovo mėnesį gavo tik oficialią dalį 120 Eur už kurios taip pat pasirašė kažkokiam dokumente. Kiek atsimena, banko kortelės sąskaitos jis tuomet neturėjo ir į ją atlyginimo negavo. Tiek oficialų tiek neoficialų atlyginimą pasiėmė bendrovės ofise (duomenys neskelbtini), pas sekretorę. Dirbo statomame objekte (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų vasario, kovo mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytos sumos neatitinka realiai gautų sumų, žiniaraštyje nurodytos didesnės sumos. Be to, atlyginimo į banko kortelę jis negaudavo. Su J. K. yra bendravęs vieną kartą, kai jis kalbino jį pasilikti darbe, bet jis dėl mokamos mažos algos nesutiko (19 t., b. l. 112-115).

Liudytojas V. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų gegužės ir liepos mėnesį. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamą V. P., kuris jam paskambino ir pasakė, kad yra darbas. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Buvo sutarta, kad bus mokama už išklotų plytelių kvadratūrą. Kas buvo sutarta dėl apmokėjimo būdo jis dabar neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Už gegužės mėnesį jam grynais buvo išmokėta apie 1000 Lt, už liepą keli šimtai Lt. Kiek atsimena, atlyginimas buvo mokamas grynais. Ar buvo mokamas atlyginimas į banko kortelę, neatsimena. Kas išmokėdavo pinigus grynais neatsimena, tik atsimena, kad mokėjo kažkoks vyras, kurio nei vardo nei pavardės nei pareigų neatsimena. Ar išmokėdamas pinigus jis duodavo kur nors pasirašyti jis neatsimena. Dirbo statomame objekte ,, (duomenys neskelbtini)" ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų gegužės ir liepos mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. Minėtus atlyginimo žiniaraščius jis mato pirmą kartą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. jis nepažįsta. Jo nėra matęs (19 t., b. l. 118-121).

Liudytojas D. P. nurodė, kad tiksliai kada negali prisiminti, bet buvo priimtas dirbti į suvirintojo – montuotojo pareigas įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek tiksliai laiko jis dirbo neprisimena, virino ir montavo metalo konstrukcijas. Su kuo derino priėmimo į darbą ir apmokėjimo už darbą sąlygas jis nepamena. Ar pasirašė darbo sutartį jis nepamena, kas buvo nurodyta sutartyje taip pat prisiminti negali. Ar atlyginimas buvo mokamas "vokeliuose" tiksliai pasakyti negali. Ar atlyginimą gavo į banko kortelę ar grynaisiais pinigais taip pat neprisimena. Kas skaičiavo atlyginimą nepamena, ar už išmokėtą algą pasirašydavo dokumentuose taip pat neprisimena, ar dokumentuose sumos atitiko realiai išmokėtas sumas pasakyti negali. Kiek gaudavo algos dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", neprisimena. Neprisimena ar darbo užmokesčio užrašus kažkur rašėsi, greičiausiai, kad ne. Ar gaudavo papildomą atlyginimą jis neprisimena. Jokio asmens, kuris gali patvirtinti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" moka neoficialų atlyginimą jis nežino. Pamena, kad dirbo (duomenys neskelbtini) kažkuriame objekte ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau prisiminti jokių objektų negali. Pagal pateiktus atlyginimo žiniaraščius nieko negali pasakyti, kadangi neprisimena, nei dienų skaičiaus, nei atlyginimo sumos. UAB "(duomenys neskelbtini)" generalinio direktoriaus J. K. jis nepažįsta ir jam vardas ir pavardė nėra girdėti. Daugiau jokių aplinkybių patikslinti negali, kadangi tai buvo seniai ir jis negali visko prisiminti (19 t., b. l. 129-132).

Liudytojas E. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2016 metų spalio lapkričio mėnesiais. Bendrovėje dirbo apdailininku. Kaip susirado šį darbą, neatsimena. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Buvo sutarta, kad bus mokamas mėnesinis atlyginimas. Kas buvo sutarta dėl apmokėjimo būdo jis dabar neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Bendrovėje dirbo nepilnai vieną mėnesį. Iš jos buvo atleistas už pravaikštas. Kaip buvo mokamas atlyginimas neatsimena. Neatsimena net ar išviso jam išmokėjo atlyginimą. Dirbo statomame objekte ,, (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2016 metų spalio mėnesio atlyginimo žiniaraštį, gali patvirtinti, kad į banko kortelę pervestus pinigus jis galėjo gauti. Jis neatsimena, kad jam būtų išmokėti 180 Eur grynais. Bendra priskaičiuota suma 504 Euri už 18 dienų darbo yra reali. Minėtą atlyginimo žiniaraštį jis mato pirmą kartą. Šiuo metu peržiūrėjęs banko sąskaitos išrašą, mato, kad iš viso iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" gavo 349,66 Eur. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. jis nepažįsta. Jo nėra matęs (19 t., b. l. 136-139).

Liudytojas G. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų rugsėjo-lapkričio mėnesiai. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamą V. P.. Praktiškai jis ir tarpininkavo įsidarbinant. Dėl darbo sąlygų bendravo su A. M.. Buvo sutarta kad bus sumokėta už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek gavo algos ir kokiu būdu ji buvo išmokėta, jis neatsimena. Kas išmokėjo algą, taip pat neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų rugsėjo, spalio ir lapkričio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytų sumų grynais jis negavo, objekte ,, (duomenys neskelbtini)" nedirbo. Kiek atsimena, su darbų vadovu A. M. jis turėjo nesutarimų dėl neteisingai paskaičiuotų įkainių už darbą, todėl išėjo iš darbo realiai pradirbęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ne daugiau kaip dvi savaites. Iš viso UAB ,,(duomenys neskelbtini)" gavo ne daugiau kaip 500 Lt. Kaip minėjo neatsimena šių pinigų išmokėjimo aplinkybių. Ši suma susidarytų suskaičiavus pervestus į banko kortelę ir grynais išmokėtus pinigus. Kas išmokėjo pinigus grynais, jis neatsimena. J. K., jis nepažįsta. Ant žiniaraščių pasirašyti jis niekas neprašė (19 t., b. l. 142-145).

Liudytojas P. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų rugpjūčio mėnesio vidurio iki 2015 metų rugsėjo mėnesio pradžios. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimus internete. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų jis neatsimena. Kokia forma ir kiek jam buvo pažadėta mokėti algos, jis neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo renovacijoj. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 m. rugpjūčio rugsėjo atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo, tačiau kaip minėjo nei kaip, nei kada, nei kas jas išmokėjo neatsimena. Be to, žiniaraščiuose nurodyti objektai, kuriuose jis tariamai dirbo neatitinka tikrovės. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (19 t., b. l. 148-150).

Liudytojas S. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų balandžio gegužės mėnesiais. Bendrovėje dirbo stogų dengėju. Darbą susirado per skelbimus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vadovu, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Kas buvo sutarta dėl apmokėjimo, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama tiek grynais, tiek į banko kortelę. Grynais pinigus galėjo išmokėti darbų vykdytojas. Išmokant pinigus grynais duodavo pasirašyti ant kažkokių lapų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų balandžio gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. UAB ,,(duomenys neskelbtini) jis dirbo kartu su savo sūnumis L. ir S. Jie irgi gavo panašias sumas. Jo sūnus S. šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Jis nesuprato, kad jam grynais buvo mokamas neapskaitytas atlyginimas. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių J., kurio pavardės nežino, yra matęs vieną kartą bendrovės ofise įsidarbinant (19 t., b. l. 153-155).

Liudytojas L. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų balandžio gegužės mėnesiais. Bendrovėje dirbo stogų dengėju. Darbą susirado per skelbimus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su projektų vadovu, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Kiek atsimena buvo sutarta, kad bus mokama už atliktą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama tiek grynais, tiek į banko kortelę. Grynus pinigus galėjo išmokėti projektų vadovas. Neatsimena, ar išmokant pinigus grynais duodavo kur nors pasirašyti. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), lygtais (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų balandžio gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. UAB ,,(duomenys neskelbtini) jis dirbo kartu su savo tėvu S. ir broliu S. Jie irgi gavo panašias sumas. Jo brolis S. šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Jis nesuprato, kad jam grynais buvo mokamas neapskaitytas atlyginimas. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių J. K. yra tik matęs pora kartų (19 t., b. l. 158-160).

Liudytojas G. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su pertraukomis dirbo nuo 2013 metų iki 2016 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo apdailininku dažytoju. Darbą susirado per A. M., su kuriuo prieš tai dirbo bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". Dėl darbo sąlygų bendravo su darbų vadovu A. M.. Buvo sutarta kad bus sumokėta už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Algą mokėdavo tiek grynais ,,neoficialią" dalį, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kad bus mokama neoficiali algos dalis iškarto buvo pasakyta. Dažniausiai algą grynais išmokėdavo pats A. M., rečiau kiti darbų vykdytojai, kurių nei vardų nei pavardžių dabar neprisimena. Ar išmokant pinigus reikėdavo kur nors pasirašyti, neatsimena. A. M. turėdavo kažkokius sąrašus pagal kuriuos išmokėdavo pinigus. Dirbo įvairiuose objektuose visoje Lietuvoje. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis gavo. Realiai nuo 2015 metų iki 2016 metų balandžio mėnesio buvo išėjęs neapmokamų atostogų ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nedirbo. 2016 m. balandžio mėnesio žiniaraštyje nurodytos sumos jis negavo, objekte ,, (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) nedirbo. 2017 metų vasarą arba pavasarį jam paskambino A. M. ir paprašė atvažiuoti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą, buvusį (duomenys neskelbtini). Telefonu jis pasakė, kad ant dokumentų trūksta parašų. Atvykus į ofisą jis pateikė pasirašyti atlyginimo žiniaraščius. Ant 2014 metų žiniaraščių jis pasirašė, kitų jis jam nedavė pasirašyti. Paklausus už ką reikia pasirašyti, jis pasakė, kad reikia pasirašyti už pinigus. Labai į atlyginimo žiniaraščių turinį tada nesigilino. Tai buvo tie patys žiniaraščiai, kuriuos jis apžiūrėjo dabar apklausos metu, juose yra jo parašas. J. K. pažįsta kaip darbdavį, su juo nedaug bendravo. Pats J. K. jam grynų pinigų nėra išmokėjęs (19 t., b. l. 163-166).

Liudytojas A. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2016 metų kovo-gegužės mėnesiais. Bendrovėje dirbo betonuotoju. Darbą susirado pagal skelbimą internete. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Buvo sutarta, kad bus mokamas valandinis atlyginimas. Kokia forma buvo mokamas atlyginimas dabar neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Praktiškai bendrovėje išdirbo pilną vieną mėnesį. Kiek gavo algos jis dabar neatsimena. Dirbo statomame objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų kovo, balandžio ir gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius, gali patvirtinti, kad į banko kortelę pervestus pinigus jis galėjo gauti, taip pat gavo 255 Eur grynais už balandžio mėnesį. Kovo ir gegužės mėnesį nurodytų sumų grynais nėra gavęs. Pinigus grynais 255 Eur jam išmokėjo bendrovės buhalterė, bendrovės ofise, (duomenys neskelbtini). Neatsimena ar gaunant pinigus pasirašė kokiose nors dokumentuose. Minėtą atlyginimo žiniaraštį jis mato pirmą kartą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių J. K. jis pažįsta iš seniau, kai su juo dirbo bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". Dirbant UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su juo nebendravo (19 t., b. l. 174-177).

Liudytojas A. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2015 metų gegužės iki rugsėjo mėnesio. Bendrovėje dirbo dažytoju. Darbą susirado per pažįstamą A. M.. Su juo jis ir bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų. Buvo sutarta, kad bus mokama už atliktą darbą. Atlyginimas turėjo būti mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelę. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Dirbant bendrovėje, kiek atsimena, uždirbo nuo poros šimtų iki tūkstančio Eur, sudėjus abi dalis, tiek išmokamą grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Išmokant atlyginimo dalį grynais yra pasirašę tik vieną kartą, likusius kelis kartus pasirašyti nereikėjo. Atlyginimą paprastai išmokėdavo pats A. M.. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų gegužės, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesio atlyginimo žiniaraščius, gali patvirtinti, kad minėtas pinigų sumas jis galimai gavo, kaip minėjo tikslių išmokėtų sumų neatsimena. Rugsėjo mėnesį jis susirgo ir algos iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" negavo, tačiau gavo ligos išmoką, kurią gavęs suprato, kad grynais išmokama atlyginimo dalis buvo neapskaitoma, nes išmoka buvo labai maža. Minėtus atlyginimo žiniaraščius jis mato pirmą kartą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. jis nepažįsta. Dirbant UAB ,,(duomenys neskelbtini)" su juo nebendravo (19 t., b. l. 180-183).

Liudytojas V. R. nurodė, kad 2014 m. kai grįžo iš (duomenys neskelbtini), jis neturėjo darbo, gyveno (duomenys neskelbtini), dėl ko jo dėdė D. P., tel. (duomenys neskelbtini), pasiūlė pareiti dirbti į jų firmą, t. y. į firmą į kurią jis ruošėsi pats įsidarbinti. Kadangi jis neturėjo darbo, jis paprašė dėdės paklausti ar iš tikro jį priims ir kur turi kreiptis. Jo dėdė D. jam paskambino ir pasakė, kad jis turi atvykti jo nurodytą dieną ir laiką, į kažkokią vietą, tikslaus dabar adreso nenurodys. Jis atvyko į statybvietę, kur buvo keletas statybinių vagonėlių, kaip suprato jog jie priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" ir buvo kaip ofisas. Jis atvykęs tenai bendravo su vyriškiu, kuris jam prisistatė kaip darbų vadovas, kuris būnant statybiniame vagonėlyje-ofise jam pateikė darbo sutartį, kurią jis pasirašė. Darbo sutarties nėra išsaugojęs, nors jam jo sutarties egzempliorius buvo duotas. Papildo, kad prieš nueinant į UAB "(duomenys neskelbtini)" ofisą, jo dėdė D. jį jau buvo informavęs, kad bendrovė mokės už valandinį darbą, jeigu neapsirinka jog buvo siūloma 15-20 Lt per valandą, kas jam pasirodė labai daug, dėl ko sutiko pabandyti tenai įsidarbinti. Buvo žadama mokėti algą grynais, lygtai du kartus per mėnesį. Pasirašant darbo sutartį jo nebuvo prašoma banko sąskaitos numerio. Pasirašant darbo sutartį buvo nurodyta, kad užmokestį gaus grynais ir juos jiems perduos jo dėdė Darius. Apie tai, kad turės pasirašyti už gautus pinigus kokiose nors dokumentuose, nebuvo sakyta. Nebuvo kalbama, kad dalį algos gaus oficialiai, o kitą dalį gaus " vokeliais". Buvo pasakyta, kad kiek dirbs, tiek ir uždirbs ir uždirbta suma bus išmokėta. Nuo darbo sutarties pasirašymo, jis pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)", montuotojo pareigose. Jis dirbdamas šioje bendrovėje visą laiką ir dirbo pagal šią pareigybę. Jis nuo įsidarbinimo UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo tik viename šios bendrovės objekte, t.y. (duomenys neskelbtini), kai buvo statomas prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" priestatas. Daugiau jokiuose objektuose nėra dirbęs, išskyrus šitą. Šioje vietoje dirbo ne daugiau 3 savaičių. Papildo, kad sutartis buvo sudaryta terminuotam laikotarpiui, t.y. kol bus baigtas objektas, t.y. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ priestato statyba. Pradirbus šioje bendrovėje, darbams einant į pabaigą, jis nusprendė išeiti iš darbo, dėl ko konkrečiai dabar nurodyti negali, t.y. ar dėl to, kad jau darbai ėjo į pabaigą, ar dėl to, kad buvo didelis ir įtemptas darbo krūvis. Kiek pamena, jo dėdė vedė užrašus, kuriuose buvo žymima kiek buvo dirbta ir tuos duomenis perduodavo darbų vadovui. Papildo, kad išdirbtos valandos sutapo su gaunama atlyginimo suma, t.y. nebuvo tokiu atvejų, kad dirbtų ilgiau, o gautų mažiau arba atvirkščiai. Papildo, kad jis tuo metu tame objekte dirbau kartu su savo dėde D. ir R. P., gyv. (duomenys neskelbtini) , tikslesnio adreso nurodyti negali,telefono neturi, šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini), kur dirba ir gyvena jau apie 6 metus. Kadangi jie visi trys dirbo kartu, kaip maža brigada, kai būdavo mokami pinigai, t. y. atlyginimas, jo dėdė atveždavo algą į darbo vietą ir jiems ją atiduodavo, tačiau po jokiais dokumentais nepasirašydavo. Negali nurodyti ar jis pasirašinėjo po kokiais nors algos išmokėjimo žiniaraščiais. Kaip minėjo alga buvo mokama už išdirbtas valandas ir jis už visą dirbtą laikotarpį UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo apie 900 Lt. Jis pats jokių užrašų susijusių su išdirbtų valandų fiksavimu nevedė, kaip minėjo išdirbtas valandas fiksavo jo dėdė D. Dirbdamas šioje bendrovėje apie 3 savaites, jis negavo jokių papildomų piniginių lėšų, kaip pvz. premijų, už papildomus darbus, viršvalandžius, nes viskas buvo sumokama tiek kiek realiai būdavo išdirbta, dėl ko nekilo jokių nesusipratimų. Kadangi jis dirbo labai trumpai, negali pasakyti kokia buvo nusistovėjusi praktika šioje bendrovėje dėl atlyginimų mokėjimo, su kitais tame objekte kur jis dirbo dirbusiais žmonėmis nebendravo. Negali be sąlygiškai tvirtinti, kad jis gavo vien vadinamus "juodus pinigus" t. y. neoficialų atlyginimą, nes kaip minėjo, kad kiek buvo sutarta, tiek ir buvo mokama. Kaip minėjo anksčiau, jis dirbo tik (duomenys neskelbtini), jokiuose kituose miestuose nedirbo. Jis dabar tiksliai negali nurodyti kiek dienų realiai buvo išdirbta, tačiau ne ilgiau 3 savaičių, o pagal pateiktus jam peržiūrėti žiniaraščius, juose nurodyta, kad balandžio mėn. jis dirbo 11 d., o gegužės mėn. jis dirbo 7 dienas. Savaitgaliais jis nedribo ir tai žinojo darbdavys. Žiniaraščiuose nurodyta panaši suma, kurią jis gavo per dirbtą laikotarpį. Jis kaip minėjo anksčiau, po jokiais dokumentais išskyrus priėmimo į darbą sutartį pasirašant, žurnaluose dėl saugos reikalavimų, savo atleidimo iš darbo prašyme, nepasirašinėjo. Jis savo prašymą išeiti iš darbo pateikė darbų vadovui, su kuriuo jis pasirašė darbo sutartį. Išėjus iš minėtos firmos, su juo niekas nebuvo susisiekęs, neprašė atvykti į ofisą pasirašyti kokių nors dokumentų, to nėra prašęs ir jo dėdė D. Kadangi jam niekas nedavė pasirašyti ant žiniaraščio, gavus pinigus, t.y. atlyginimą, jų ir nėra ant minėto dokumento. Klausimas: Ar pažįstate UAB ,,(duomenys neskelbtini)" generalinį direktorių J. K.? Jei taip, kokiomis aplinkybėmis susipažino? Ar bendravo su J. K. dėl neoficialaus atlyginimo mokėjimo? Atsakymas: minėto asmens jis nepažįsta, su juo nėra buvęs susitikęs, su juo nėra bendravęs nei apie darbą, nei apie kitus einamuosius klausimus. Asmenį prie kurio buvo pasirašyta jo darbo sutartis, mano, kad atpažintų. Tyrimui daugiau jokios vertingos informacijos suteikti negali, nes viskas vyko labai seniai (19 t., b. l. 191-194).

Liudytojas G. L. nurodė, kad tikslios datos neatsimena, bet daugmaž 2011 m. pradėjo dirbti įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovėje dirbo kažkur iki 2013 metų. Pagrinde dirbo griovimo darbus. Dėl priėmimo į darbą ir apmokėjimo už darbo sąlygas derino su įmonės direktoriumi J. K.. Iš įmonės išėjo atsiradus naujiems vadovams (A. ir T., pavardžių neatsimenu). Ar jam ateinant dirbti į minėtą įmonę buvo pasirašytas darbo sutartis, jis neatsimena, kadangi tai buvo labai seniai. Jei sutartis ir buvo pasirašyta, kas joje buvo numatyta, jis neatsimena. Jis taip pat neatsimena jokio susitarimo, kad dalis atlyginimo jam būtų mokama neoficialiai „vokeliuose“. Taip pat neatsimena, kokia forma jam buvo mokamas atlyginimas už darbą, tačiau jam atrodo. kad atlyginimas buvo mokamas pavedimu į jo banko sąskaitą ir grynais. Kaip buvo skaičiuojamas atlyginimas, jis jau neatsimena. Atlyginimą skaičiavo J. K.. Ar už gautus grynus pinigus reikėdavo pasirašyti kažkokiuose apskaitos dokumentuose, jis jau neatsimena. Ar dokumentuose nurodytos sumos sutapdavo su realiai išmokėta alga, neatsimena. Grynaisiais pinigais atlyginimo dalį jam išmokėdavo Jonas. Jo atlyginimo dydis priklausė nuo atliktų darbų, todėl pastovaus atlyginimo nebuvo, jis kito. Kokią algos dalį gaudavo grynais, neatsimena. Nuo ko priklausė, kokia atlyginimo dalis (atlyginimo dydis) bus mokamas grynais pinigais, jis neatsimena, jam tai buvo nesvarbu. Tiksliai neatsimena, bet daugmaž mažiausia suma gauta grynais svyravo nuo 100 iki 1000 Eur (kaip ir minėjo, priklausė nuo atlikto darbo). Jokių užrašų, su oficialiu ar neoficialiu apmokėjimu už darbą, jis nevedė. Nuo padaryto darbo papildomų premijų, viršvalandžių, ar kažko panašaus negaudavo, kadangi jam buvo mokama už atliktą darbą. Įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo labai daug darbuotojų, tačiau su niekuo iš buvusių kolegų nebebendrauja, jų kontaktų neturi, vardų ir pavardžių nežino. Objektai buvo trys ar keturi, (duomenys neskelbtini) mieste, kiek dienų dirbo, neatsimena. Taip pat vienas objektas buvo (duomenys neskelbtini). Jis jau neatsimena, kad 2015 metais būtų dirbęs minėtoje įmonėje, tačiau gali būti, kad jo J. K. paprašė kažkokios paslaugos ir jis jam padėjo. J. K. pažįsta. Su pastaruoju susipažino objekte „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). J. K. jį susirado per skelbimus, kadangi jis buvo pasiskelbęs, kad atlieka griovimo darbus. Neatsimena, kad su J. K. būtų bendravęs neoficialaus atlyginimo klausimais. Išėjęs iš darbo jis su J. K. palaikė gerus santykius, pravažiuodamas pro šalį porą kartų į ofisą buvo užsukęs išgerti kavos. Kad būdamas rašinėtų kažkokius dokumentus, jis neatsimena. Kodėl nepasirašė ant atlyginimo žiniaraščių, jis nežino ( 19 t., b. l. 200).

Liudytojas I. N. nurodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo apie mėnesį, 2015 metų pavasarį (tikslaus laikotarpio nepamena), dirbo pagalbiniu darbininku, jo darbo minėtoje įmonėje laikotarpiu buvo remontuojama parduotuvė "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Pamena, kad priėmimo į darbą ir darbo užmokesčio sąlygas derino su darbų vykdytoju (galimai jo pareigas gali įvardyti netiksliai), jo vardo ir pavardės neprisimena. Yra neįgalus, serga cukriniu diabetu, todėl jo atmintis prasta, pamena ne visas aplinkybes, susijusias su jo darbu UAB "(duomenys neskelbtini)", juolab praėjo ilgas laiko tarpas. Pamena, kad pasirašė darbo sutartį, ar pasirašant ją joje buvo dar kieno nors parašas (-ai), nepamena, kaip darbo sutartyje buvo nurodytas darbo užmokestis - ar už dieną, ar už mėnesį, taip pat nepamena. Taip pat pasirašant darbo sutartį, kurią jam pasirašyti pateikė minėtas darbų vykdytojas, jis jam dar davė medicininę knygelę. Parodo, kad darbo sutarties turinio nepamena, darbo sutarties neišsaugojo, jos pateikti negalėtų. Nepamena kokiu būdu jam buvo sumokėtas darbo užmokestis - ar grynaisiais, ar į banko sąskaitą, jei gerai pamena, jam sumokėjo keliasdešimt eurų daugiau nei žadėjo (kiek žadėjo, taip pat nepamena). Pamena, kad už darbą atsiskaitė visiškai. Nepamena ar reikėjo pasirašyti kokius nors dokumentus už gautą darbo užmokestį, nesigilino į formalumus - jam buvo svarbiausia, kad darbo užmokestis jam sumokėtas. Kas skaičiavo darbo užmokestį, nežino, žino tik tai, jog minėta įmonė buvo iš (duomenys neskelbtini), dalis darbuotojų į remontuojamą parduotuvę taip pat atvykdavo kasdien iš (duomenys neskelbtini), darbo užmokestį jiems taip pat mokėdavo (duomenys neskelbtini), o ne objekte (duomenys neskelbtini). Nepamena kokią sumą gavo už mėnesį darbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Parodo, kad per jo darbo laikotarpį UAB "(duomenys neskelbtini)" jam nebuvo mokamos jokios premijos, nebuvo siūlyta dirbti viršvalandžių ir/ar papildomų darbų. Parodo, kad per savo darbo laikotarpį UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra girdėjęs nieko kalbant apie darbo užmokestį "vokeliuose", nei su juo kas nors yra apie tai kalbėjęs ir/ar siūlęs, nei yra girdėjęs darbuotojus, dirbusius su juo viename objekte, apie tai kalbant. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo tik viename objekte (duomenys neskelbtini), minėtoje remontuotoje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)". Parodo, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" generalinio direktoriaus J. K. nepažįsta, niekada jo nėra matęs, į įmonės ofisą niekada nėra vykęs, jo adreso nežino. Nepamena ar išeinant iš darbo UAB "(duomenys neskelbtini)" reikėjo pasirašyti kokius nors dokumentus, ar galėjo (turėjau) pasirašyti atlyginimų žiniaraščius, nežino ir nepamena (20 t., b. l. 5-8).

Liudytojas R. N. nurodė, kad 2016 m. rudenį (tikslaus laikotarpio nepamena) apie 3 savaites dirbo mūrininku UAB "(duomenys neskelbtini)", tuomet buvo statoma parduotuvė (duomenys neskelbtini) ten mūrijo elektros skydinę. Parodo, kad priėmimo į darbą ir darbo užmokesčio sąlygas derino su darbų vadovu, jo vardo ir pavardės nebepamena. Vadovas pateikė jam pasirašyti darbo sutartį, jos turinio nepamena, ją pasirašė. Nepamena, ar darbo sutartyje buvo aptartos darbo užmokesčio sąlygos, o jei buvo, tai nebepamena kokios. Parodo, kad pradžioje su darbų vadovu tarėsi, jog dalis darbo užmokesčio jam bus sumokėta į jo banko sąskaitą, o kitą dalį darbo užmokesčio darbų vadovas pasiūlė sumokėti "į rankas". Parodo, kad į savo banko sąskaitą niekada nėra gavęs jokio darbo užmokesčio už darbą UAB "(duomenys neskelbtini)", jam buvo sumokėta grynaisiais du kartus po 50 Eur. Darbų vadovas jam paaiškino, kad tai avansas, o jam jau išėjus iš UAB "(duomenys neskelbtini)", po kelių savaičių po išėjimo, minėtas darbų vadovas už atliktus mūrijimo darbus grynaisiais jam sumokėjo dar 80 Eur. Parodo, kad nežino kas skaičiavo darbo užmokestį UAB "(duomenys neskelbtini)". Parodo, kad už gautą darbo užmokestį niekada nėra niekur pasirašęs. Parodo, kad šalia objekto, t. y. statomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" statybiniame vagonėlyje pas darbų vadovą matė juodą užrašinę odiniais viršeliais, kur jis pasižymėdavo kam jau sumokėjo grynaisiais už darbą, konkrečiai jam pinigus jis mokėjo įšėmęs juos iš seifo minėtame vagonėlyje. Parodo, kad darbų vadovas siūlė jam dirbti viršvalandžius, norėjo greičiau užbaigti statomą objektą, sakė "kažkiek pridėsiu" už dirbtas papildomas valandas, tačiau su tokiomis sąlygomis nesutiko, viršvalandžių nedirbo. Negali nurodyti, kas dar galėtų patvirtinti, jog UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus atlyginimas, kadangi įmonėje dirbo labai trumpai, su kitais darbininkais susipažinti nespėjo. Parodo, kad pagal pateiktą 2016 m. rugsėjo mėn. atlyginimų žiniaraštį nurodyta 85,60 Eur suma jam buvo išmokėta grynaisiais, kaip anksčiau minėjo apie 80 Eur, nes tikslios sumos jau nebeprisimena. Kaip minėjo, niekur už šiuos gautus pinigus nepasirašinėjo, jam tai nebuvo siūlyta. Dirbtų dienų skaičius ir miestas 2016 m. rugsėjo mėn. atlyginimų žiniaraštyje atitinka. Parodo, kad nepažįsta UAB "(duomenys neskelbtini)" generalinio direktoriaus, jo vardo ir pavardės nežino, įmonės ofise (duomenys neskelbtini) niekada nėra buvęs (20 t., b. l. 10-12).

Liudytojas A. S. nurodė, kad 2015 m. žiemos pabaigoje (galimai pavasario pradžioje) kelias savaites (tikslios trukmės nepamena) dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, dirbo objekte - rekonstruojamoje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Parodo, kad priėmimo į darbą ir apmokėjimo už darbą sąlygas derino su darbų vadovu, kuris būdavo jo darbo metu minėtame objekte, darbų vadovo jokių duomenų nepamena. Nepamena, ar jam buvo pateikta pasirašyti darbo sutartis, dėl apmokėjimo už darbą su darbų vadovu sutarė žodžiu. Už vieną darbo dieną jam turėjo būti sumokama po 17 Eur, viso jam buvo sumokėta virš 200 Eur, bet tikslios sumos nepamena, darbo užmokesčio sumą jam nustatė darbų vadovas. Nepamena, ar kur nors pasirašinėjo už gautą darbo užmokestį, kuris jam sumokėtas minėto darbų vadovo grynaisiais, atlyginimų žiniaraščio niekada nėra matęs ir jame nėra pasirašinėjęs, tačiau pagal žiniaraštį (2015 m. kovo mėn.) tiek darbo vieta, tiek dienų skaičius, tiek išmokėta suma yra panašūs į tai, ką pamena. Kaip minėjo, jam pasirašyti toks žiniaraštis niekada nebuvo pateiktas. Parodo, kad greičiausiai pats paprašė sumokėti jam darbo užmokestį grynaisiais, bet tvirtinti to negali, praėjo daug laiko, prastai pamena aplinkybes. Parodo, kad atsiskaityta su juo už darbą UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo visiškai, jokių ginčų dėl darbo užmokesčio sumos su darbų vadovu nebuvo kilę. Parodo, kad su niekuo iš minėtame objekte dirbusių darbuotojų nesusipažino, ryšių nepalaikė ir nepalaiko, kadangi ten dirbo labai trumpai, juolab dauguma darbuotojų kasdien atvykdavo iš (duomenys neskelbtini), kadangi UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo (duomenys neskelbtini) įmonė. Parodo, kad įmonės ofise (duomenys neskelbtini) niekada nėra buvęs, jokio direktoriaus nepažįsta ir nėra matęs. Parodo, kad jam niekada nebuvo siūlyta dirbti viršvalandžių, niekada nebuvo sumokėta jokia premija ar siūlyta dirbti papildomus darbus. Parodo, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" išėjo, kadangi rado darbo vietą, kur darbo užmokesčio dydis jį tenkino labiau nei minėtoje įmonėje (20 t., b. l. 14-17).

Liudytojas S. L. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų vasario iki 2016 gegužės mėnesio. Bendrovėje dirbo santechnikos montuotoju. Darbą susirado per pažįstamą vardu V., kurio pavardės ir kontaktų nežino. Kiek atsimena dėl darbo sąlygų teko bendrauti su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. Kas buvo sutarta dėl apmokėjimo sąlygų gerai neatsimena, tačiau lygtais buvo sutarta dėl mėnesinio atlyginimo. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tik į banko kortelę. Grynų pinigų nėra gavęs. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Kaip buvo mokama alga kitiems darbuotojams, nežino. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytų sumų grynai nėra gavęs. Į korteles pervestos nurodytos sumos jo atitinka realiai gautas sumas. Su direktoriumi J. K. bendravo įsidarbinant ir išsidarbinant iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (20 t., b. l. 27-30).

Liudytojas M. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2015 metų liepos rugpjūčio mėnesiais. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per mamos draugą A. M.. Dėl darbo sąlygų bendravo su juo. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Alga buvo mokama grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Kad grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis, jis suprato tik ją gavęs. Iš viso už darbą tiek į kortelę, tiek grynais jis yra gavęs ne mažiau kaip 700 Eur. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Grynais jam pinigus išmokėjo A. M.. Ar kur nors gaudamas pinigus pasirašė, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų liepos rugpjūčio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas gavo. Žiniaraščiuose ties jo pavarde yra jo parašas. Žiniaraščiuose pasirašė nuvykęs į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofisą, (duomenys neskelbtini). Pasirašyti prašė A. M. praėjus maždaug dviems metams po išėjimo iš darbo bendrovėje. Jam buvo pasakytą, kad reikia pasirašyti už gautą atlyginimą. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K. praktiškai nebendravo, yra jį matęs pora kartų objekte (20 t., b. l. 33-36).

Liudytojas G. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo su pertraukomis nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio iki 2016 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku. Darbą susirado per pažįstamus, kurių dabar neprisimena. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Statybose buvo įprasta, kad grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Kiek gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone. Grynais pinigus išmokėdavo darbų vykdytojas, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Ar kur nors gaudamas pinigus pasirašė, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų ir 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis gavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė. Žino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo J. K., tačiau su juo nebendravo (20 t., b. l. 39-42).

Liudytojas A. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo labai trumpai 2015 metų sausio vasario mėnesiais. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Kaip susirado darbą dabar neprisimena. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas, kiek atsimena, buvo mokamas grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas už atliktą darbą, tai yra už išklotų plytelių kvadratus. Ar gaunant pinigus grynais reikėdavo kur nors pasirašyti, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų sausio vasario atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis galimai gavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė. Kas buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, jis nežino (20 t., b. l. 49-51).

Liudytojas A. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2013 metais iki 2014 m. balandžio mėnesio. 2014 metų balandžio mėnesį susirgo ir iki 2014 m. rugsėjo mėnesio buvo nedarbingume. Po to, išėjo iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Bendrovėje dirbo statybininku. Jį su broliu pakvietė dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbų vykdytojas A. M., su kuriuo ankščiau dirbo kitose bendrovėse. Su darbų vykdytoju A. buvo sutarta dėl darbo sąlygų. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama tik į banko kortelės sąskaitą. Grynais 2014 metais yra gavęs 300 Lt premiją. Ją išmokėjo A. M.. Išmokant pinigus niekur nepasirašė. Iš viso algos gaudavo apie tūkstantį litų. Apie neoficialaus atlyginimo mokėjimą jis nieko nežinojo. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų sausio-balandžio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytų sumų grynais jis nėra gavęs. Į banko kortelę pervestos sumos atitinka realiai gautas sumas. Išėjus iš darbo jam yra skambinęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)" J. K., kuris sakė, kad reikia susitikt pasirašyt ant kažkokių dokumentų, tačiau jis pasakė, kad pagalvos ir perskambins, tačiau taip jam ir neperskambino (20 t., b. l. 54-57).

Liudytojas A. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų birželio mėnesio iki 2016 metų rugsėjo mėnesio. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado pagal skelbimą. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Statybose buvo įprasta, kad grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Atlyginimo gaudavo apie 400 Eur. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Grynais pinigus išmokėdavo darbų vykdytojas, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Ar kur nors gaudamas pinigus pasirašė, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis gavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė. Kas buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, nežino (20 t., b. l. 60-62).

Liudytojas N. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 balandžio gegužės mėnesiais. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Kokiu būdu rado darbą dabar neprisimena. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama grynais ir galimai į banko kortelės sąskaitą. Per tuos du mėnesius uždirbo virš 1000 Lt. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kas išmokėjo pinigus grynais neatsimena. Pinigai buvo išmokėti bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Ar kur nors gaudamas pinigus pasirašė, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų balandžio ir gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis galimai gavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 65-67).

Liudytojas V. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2015 metų sausio vasario mėnesiais. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju. Dirbti jį pakvietė J. K. arba A. M., su kuriais jis ankščiau dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad grynais pinigais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis, jis nežinojo. Išmokant pinigus grynais jis ant kažkokių žiniaraščių pasirašydavo. Kokiuose objektuose jis dirbo, neatsimena. Kas išmokėjo atlyginimo dalį grynais, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų sausio vasario mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis gavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė (20 t., b. l. 70-72).

Liudytojas D. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2013 metais ir 2016 metų spalio lapkričio mėnesiais. Bendrovėje dirbo gipso montuotoju. Jį pakvietė dirbti arba J. K., arba darbų vykdytojas vardu A., su kuriais ankščiau dirbo kitose firmose. Su darbų vykdytoju A. buvo sutarta dėl darbo sąlygų. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad grynais pinigais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis, jis nežinojo. Išmokant pinigus grynais jis pasirašydavo ant kažkokių žiniaraščių. 2016 metais dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena pinigus grynais išmokėjo darbų vykdytojas A. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų spalio lapkričio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis gavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė (20 t., b. l. 75-77).

Liudytojas G. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų birželio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamą A., kurio pavardės neprisimena, jis bendrovėje buvo vienas iš vadovų. Su juo bendravo ir dėl darbo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Kiek atsimenu darbo sutartyje buvo parašyta, kad bus mokamas minimumas. Su A. buvo sutarta, kad bus mokama apie 70 Lt per dieną, plius priedai už viršvalandžius. Alga buvo mokama grynais ir į banko kortelės sąskaitą. A. neakcentavo, kad grynais bus mokama neoficiali atlyginimo dalis, tačiau jis suprato, kad grynais bus mokama ,,vokeliuose". Kaip minėjo algos gaudavo ne mažiau kaip 70 Lt per dieną. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kas išmokėdavo pinigus grynais neatsimena, ar reikėjo kur nors pasirašyti, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų birželio - rugpjūčio mėnesio žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis gavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė. Žino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo J. K., tačiau su juo nebendravo (20 t., b. l. 80-83).

Liudytojas S. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2013 metais iki 2014 m. balandžio mėnesio. 2014 metų balandžio mėnesį susirgo ir iki 2014 m. rugsėjo mėnesio buvo nedarbingume. Po to, išėjo iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Bendrovėje dirbo statybininku. Jį su broliu pakvietė dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbų vykdytojas A. M., su kuriuo ankščiau dirbo kitose bendrovėse. Su darbų vykdytoju A. buvo sutarta dėl darbo sąlygų. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. Grynais 2014 metais yra gavęs 300 Lt premiją. Ją išmokėjo A. M.. Išmokant pinigus niekur nepasirašė. Iš viso algos gaudavo apie tūkstantį litų. Apie neoficialaus atlyginimo mokėjimą jis nieko nežinojo. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų sausio - balandžio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytų sumų grynais jis nėra gavęs. Į banko kortelę pervestos sumos atitinka realiai gautas sumas. Išėjus iš darbo jam yra skambinęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)" J. K., kuris sakė, kad reikia susitikt pasirašyt ant kažkokių dokumentų, tačiau jis pasakė, kad pagalvos ir perskambins, tačiau taip jam ir neperskambino (20 t., b. l. 86-89).

Liudytojas A. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2013 metais ir nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio iki 2017 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per A. J., su kuriuo ankščiau dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Dėl darbo sąlygų įsidarbinant 2016 metais bendravo su A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje gerai neatsimena, bet lygtai buvo numatyta, kad bus mokama minimalus atlyginimas. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelės sąskaitą. Grynais pinigai 2016-2017 metais yra gavęs per kelis kartus po 50 Eur. Kiek atsimena išmokant pinigus darbų vadovas E., kurio pavardės neprisimena, pasižymėdavo savo sąrašuose. Jis neatsimena, kad duotų kur nors pasirašyt už išmokėtus pinigus. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad 2016 metų rugsėjo mėnesį 100 Eur negavo, galėjo gauti, 50 Eur, spalio mėnesį 75 Eur negavo, galėjo gauti 50 Eur, lapkričio mėnesį 95 Eur negavo, galėjo gauti 50 Eur, gruodžio mėnesį 35 Eur galėjo gauti. 2017 metais sausio mėnesį 115 eur negavo, galėjo gauti 50 Eur, vasario, kovo, balandžio mėnesiais nurodytas sumas galėjo gauti. Tiksliai neatsimena, tačiau 2017 metais jau išėjus iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jį pasikvietė A. M. su ankščiau minėtu E. ir sakė, kad reikia pasirašyti žiniaraščiuose. Kuris taip pasakė, neatsimena. Buvo pasakyta, kad pasirašoma už atlyginimą. Į žiniaraščių turinį jis nesigilino ir pasirašė 2017 m. žiniaraščiuose. Kodėl nepasirašė 2016 metų žiniaraščiuose nežino, gal jie pamiršo juos jam pateikti. Būtų pasirašęs ir 2016 m. žiniaraščiuose. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi jis praktiškai nebendravo, yra matęs kelis kartus (20 t., b. l. 92-95).

Liudytojas R. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2012 metų iki 2017 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamą A. A., kuris UAB ,,(duomenys neskelbtini)" trumpai buvo darbų vadovu. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Alga buvo mokama tiek į banko kortelę, tiek grynais. Grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Dažniausiai atlyginimą išmokėdavo darbų vadovas A. M.. Išmokant atlyginimo dalį grynais reikėdavo pasirašyti kažkokiuose žiniaraščiuose, kartais užrašų knygutėje. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015, 2016, 2017 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis gavo, išskyrus 2014 metų balandžio mėnesį. 2014 metų balandžio mėnesį grynais gavo ne daugiau kaip 1000 Lt, o ne 1240 Lt, kaip nurodyta žiniaraštyje. Ant minėtų žiniaraščių jis pasirašė 2017 metais gegužės mėnesį, tikslaus laiko neatsimena. Pasirašyti kvietė A. M.. Atvykus pasakė, kad reikia pasirašyti už išmokėtas lėšas. Peržiūrėjęs žiniaraščius jis juose pasirašė, kadangi juose nurodytos sumos praktiškai atitiko gautas sumas. Žino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo J. K., tačiau su juo praktiškai nebendravo (20 t., b. l. 99-101).

Liudytojas V. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų iki 2017 metų balandžio mėnesio. Bendrovėje dirbo statybininku (brigadininku). Jį pakvietė dirbti gamybos direktorius A. M., su kuriuo ankščiau dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Dėl darbo sąlygų jis tarėsi su J. K., su kuriuo taip pat dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga jam buvo mokama tik į banko kortelės sąskaitą. Taip buvo sutarta iš pradžių, nes jis ketino imti paskolą banke. Yra girdėjęs, kad kitiems darbuotojams buvo mokamas atlyginimas ,,vokeliuose". Neoficialų atlyginimą paprastai išmokėdavo A. M.. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015, 2016, 2017 metų žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose yra jo parašai. Parašus jis uždėjo 2017 metų vasarą, galbūt liepos mėnesį. Tuomet jam paskambino A. M. ir pasakė, kad reikia susitikti. Jis atvažiavo pas jį į namų kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur jo automobilyje pasirašė atlyginimų žiniaraščiuose. Laiko peržiūrėti žiniaraščius buvo labai mažai, todėl pamatęs panašias priskaičiuotas sumas jis pasirašė juose. Šiuo metu peržiūrėjęs žiniaraščius mato, kad juose nurodytos sumos neatitinka realiai jo gautų sumų. Litais jis 2013-2014 metais gaudavo į banko kortelę apie 1500 litų. 2015, 2016 ir 2017 metų sausio vasario mėnesiais jo alga pervedama į banko kortelės sąskaitą svyravo nuo 700 Eur iki 900 Eur. Žiniaraščiuose nurodytų sumų grynais jis negavo (20 t., b. l. 104-107).

Liudytojas A. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų iki 2015 metų gruodžio mėnesio. Bendrovėje dirbo staliumi. Darbą susirado per pažįstamą A. M., su kuriuo dirbo prieš tai UAB ,, (duomenys neskelbtini)". A. M. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo darbų vadovu. Dėl darbo sąlygų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" tarėsi su A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek į banko kortelę, tiek grynais. Jis nežinojo, kad grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Dažniausiai atlyginimą išmokėdavo darbų vadovas A. M.. Išmokant atlyginimo dalį grynais reikėdavo pasirašyti kažkokiuose žiniaraščiuose. Iš viso jis uždirbdavo apie 700 Eur, arba 2500 Lt. Kartais uždirbdavo daugiau, kartais mažiau. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) ir kituose miestuose. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis gavo. Kada pasirašė ant minėtų žiniaraščių jis neatsimena, tačiau mano, kad jau nedirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)", o dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Pasirašyti žiniaraščius atvežė A. M.. Atvykus pasakė, kad reikia pasirašyti už išmokėtas lėšas. Peržiūrėjęs žiniaraščius jis juose pasirašė, kadangi juose nurodytos sumos praktiškai atitiko gautas sumas. Žino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo J. K., tačiau su juo praktiškai nebendravo (20 t., b. l. 110-113).

Liudytojas T. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų sausio iki 2015 metų gegužės mėnesio ir 2016 metais balandžio mėnesį kelias dienas. Bendrovėje dirbo skardintoju. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl darbo sąlygų bendrovėje tarėsi su darbų vadovu vardu A. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad grynais pinigais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis, jis nežinojo. Išmokant pinigus grynais jis niekur nepasirašydavo. Pinigus išmokėdavo darbų vadovas vardu A., pavardės neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų sausio, vasario, kovo, balandžio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis gavo. 2016 metų balandžio mėnesio žiniaraštyje nurodytą sumą gavo, tačiau praėjus ne mažiau kaip mėnesiui po darbų atlikimo. 2016 metų gegužės mėnesį (duomenys neskelbtini) nedirbo, nurodytų žiniaraštyje sumų negavo. Ant minėtų žiniaraščių jo pasirašyti niekas neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 116-119).

Liudytojas L. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2015 metų rugpjūčio mėnesį. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimus. Su kuo bendrovėje bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad grynais pinigais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis, jis nežinojo. Jis neatsimena, ar išmokant pinigus grynais kur nors pasirašė. Pinigus grynais išmokėjo tas pats asmuo, kurs priėmė į darbą. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2015 metų rugpjūčio mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas jis galimai gavo, tikslios gautos sumos neatsimena, bet žiniaraštyje nurodyta suma atitinka jo gautą atlyginimą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 122-124).

Liudytojas E. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų gegužės, birželio, liepos mėnesiais. Bendrovėje dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimus. Dėl įsidarbinimo ir darbo sąlygų bendravo su darbų vykdytoju A., jo pavardės nežino. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą. Atlyginimo grynais nėra gavęs. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų gegužės, birželio, liepos mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytų sumų grynais jis negavo, į banko kortelę pervestas sumas jis galimai gavo. Žiniaraštyje liepos mėnesį neteisingai nurodyta, kad jis dirbo 8 dienas (duomenys neskelbtini), tačiau jis ten dirbo tik dvi dienas ir išėjo iš darbo. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 127-129).

Liudytojas R. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų liepos mėnesio iki 2015 metų spalio mėnesio. Kokios jo buvo pareigos, jis ne nežino. Darbą pasiūlė, atliekant užsakymą kitoje firmoje. Tuo metu dirbo apšiltintoju bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)". Kas jį įdarbino ir su kuo tarėsi dėl darbo sąlygų, neatsimena. Realiai dirbt turėjo pradėt bendrovei laimėjus stambų konkursą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą. Atlyginimo grynais nėra gavęs. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 metų liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytų sumų grynais jis negavo, į banko kortelę pervestas sumas jis galimai gavo. Pasirašyti ant žiniaraščių jo niekas neprašė. J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 132-134).

Liudytojas G. T. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų iki 2016 metų vasario mėnesio. Dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamą. Kas jį įdarbino ir su kuo tarėsi dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama už padarytą darbą. Alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą ir grynais. Neapskaitytą atlyginimą grynais mokėjo statybų direktorius A. M.. Pradžioje nesuprato, kad atlyginimas grynas buvo mokamas ,,vokeliuose". Tačiau praėjus kuriam laikui suprato, kad grynais mokamas neapskaitytas atlyginimas. Išmokant atlyginimo dalį grynais A. M. jam duodavo pasirašyti ant kažkokių lapų. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015, 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas grynais jis gavo. Maždaug apie 2017 metus jam į telefoną paskambino J. K. ir pasakė, kad reikia atvažiuoti iki bendrovės ofiso Petrašiūnuose pasirašyti kažkokiuose dokumentuose už gautus pinigus. Jis pažadėjo atvykti, tačiau vėliau persigalvojo ir pasirašyti neatvyko. Po to, J. K. dar rašė žinutes, klausdamas kada atvyks, tačiau jis parašė, kad neatvyks. Daugiau jis su juo nebandė susisiekti (20 t., b. l. 137-140).

Liudytojas G. Z. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 rugsėjo mėnesio iki 2014 gegužės mėnesio. Dirbo pagalbiniu darbininku. Kaip susirado darbą, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek atsimena, atlyginimas buvo mokamas grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo algą grynais, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų sausio, vasario, kovo, balandžio ir gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius jis negali tvirtinti, kad tokias sumas gavo ar negavo. Šiuo metu sunkiai serga, todėl jo atmintis sutrikus. Pasirašyti ant žiniaraščių jo niekas neprašė. J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 145-147).

Liudytojas S. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų birželio liepos mėnesį. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamus. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Realiai dirbo ten ne apie mėnesį. Alga buvo sumokėta į banko kortelės sąskaitą ir grynais. Atlyginimo dalį grynais išmokėjo darbų vadovas, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Ar išmokant atlyginimo dalį grynais reikėjo kur nors pasirašyti, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų birželio ir liepos mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytos sumos grynais jam galimai buvo išmokėtos, tačiau tikslių sumų dabar neatsimena. Pasirašyti ant minėtų žiniaraščių jo niekas neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 150-152).

Liudytojas A. V. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2016 metų sausio, vasario mėnesiais. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vadovu vardu A. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek atsimena alga buvo mokama grynais, jis neatsimena, kad alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą. Atlyginimą grynais išmokėjo tas pats darbų vadovas A. išmokant algą ant kažko duodavo pasirašyti. Kad grynais mokama atlyginimo dalis yra neoficiali, jis nesuprato. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų sausio, vasario mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas grynais jis gavo, dėl į banko kortelę pervestų sumų nežino. Pasirašyti ant žiniaraščių jo niekas neprašė. J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 155-157).

Liudytojas V. V. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų rugsėjo spalio mėnesiais. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimus internete. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Realiai dirbo ten kelias savaites. Alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą ir grynais. Statybose buvo įprasta, kad grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Kas išmokėjo algos dalį grynais, neatsimena. Ar išmokant atlyginimo dalį grynais reikėjo kur nors pasirašyti, neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų rugsėjo, spalio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodyta suma grynais jam galėjo būti išmokėta. Pagal priskaičiuoto atlyginimo dydį mato, kad panašias sumas jis tuo metu gaudavo. Pasirašyti ant minėtų žiniaraščių jo niekas neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 160-163).

Liudytojas D. Z. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų iki 2017 metų balandžio mėnesio. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamą, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Dėl darbo bendravo su direktoriumi A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Įsidarbinant iškarto buvo pasakyta, kad dalis algos bus mokama į banko kortelės sąskaitą, dalis grynais. Pradžioje jis nesuprato, kad atlyginimo dalis grynais tai neoficiali atlyginimo dalis, tačiau laikui bėgant suprato, kad grynais išmokama neoficiali atlyginimo dalis. Atlyginimą grynais išmokėdavo A. M.. Išmokant pinigus niekur pasirašyti nereikėdavo. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Kažkuriuo momentu mokėjo 35 Eur už dieną, vėliau, kai pradėjo atlikinėti daugiau kvalifikacijos reikalaujančius darbus, mokėjo daugiau. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015, 2016, 2017 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas grynais jis galimai gavo, sumos atitinka realiai gautas sumas. Ant minėtų žiniaraščių yra jo parašas. Žiniaraščius pasirašė 2017 metų rudenį. Pasirašyti ant minėtų žiniaraščių jo prašė generalinis direktorius J. K.. Ant žiniaraščių pasirašė bendrovės ofise, buvusiame Petrašiūnuose. Žiniaraščius pasirašyti pateikė pats J. K.. Jis pasakė, kad reikia pasirašyti ant žiniaraščių už išmokėtą ,,vokeliuose" algą. Jis pasakė, kad jam nuo to nebus blogiau, o jam padės išvengti problemų. Kadangi sumos praktiškai atitiko realiai išmokėtas, jis pasirašė žiniaraščiuose. Kodėl nepasirašė 2017 m. žiniaraščiuose nežino, galbūt jie jam nebuvo pateikti. Praėjus keliems mėnesiams po pasirašymo žiniaraščiuose, jis gavo pranešimą iš VMI, kad turi uždeklaruoti ir sumokėti mokesčius, kadangi gavo neapskaitytų pajamų. Jis sumokėjo apie 2000 Eur mokesčių (20 t., b. l. 166-169).

Liudytojas E. T. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo su pertraukomis nuo 2014 metų gegužės mėnesio iki 2015 metų vasario mėnesio. Dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per darbų vadovą vardu A., kuris pats jį susirado ir pasiūlė darbą. Dėl darbo sąlygų bendravo su tuo pačiu A. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Alga buvo mokama už padarytą darbą. Alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą ir grynais. Kas mokėjo atlyginimą grynais, neatsimena. Išmokant atlyginimo dalį grynais jis pasirašydavo kažkokiuose žiniaraščiuose. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kitų vietų neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014, 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytas sumas grynais jis gavo. Pasirašyti ant minėtų žiniaraščių jo niekas neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 172-174).

Liudytojas J. U. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2016 metų kovo mėnesį. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per darbo biržą. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Realiai dirbo ten tik savaitę, vėliau buvo nedarbingume. Alga buvo sumokėta į banko kortelės sąskaitą ir grynais. Atlyginimo dalį grynais išmokėjo kažkoks vyras jau išsidarbinant, sumokėjo apie 50 Eur. Išmokant atlyginimo dalį grynais jis niekur nepasirašė. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2016 metų kovo, balandžio, gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytos sumos grynais jam galimai buvo išmokėtos, tačiau 2016 metų gegužės mėnesį jis bendrovėje nedirbo jokiam objekte. Pasirašyti ant minėtų žiniaraščių jo niekas neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (20 t., b. l. 177-179).

Liudytojas A. U. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų gegužės mėnesio iki 2016 metų rugsėjo mėnesio. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su statybos direktoriumi A. M.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Alga buvo mokama už padarytą darbą. Alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą ir kartais grynais. Neapskaitytą atlyginimą grynais mokėjo darbų vykdytojai ir A. M.. Kaip suprato atlyginimas grynais buvo mokamas ,,vokeliuose". Išmokant atlyginimo dalį grynais jam niekur neduodavo pasirašyti. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015, 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodytų sumų grynais jis negavo. Maksimaliai per mėnesį yra gavęs ne daugiau kaip 100 Eur. Maždaug apie 2017 metus jam į telefoną paskambino J. K. ir pasakė, kad reikia atvažiuoti iki bendrovės ofisą (duomenys neskelbtini) pasirašyti kažkokiuose dokumentuose už pervestus pinigus. Jis sutiko atvykti į ofisą ir atvykęs pasirašė žiniaraščiuose nesigilinęs į jų turinį. Dabar suprato, kad J. jį apgavo, į žiniaraščius realiai įrašęs didesnes sumas negu buvo išmokėtos. Žiniaraščiuose yra jo parašai (21 t., b. l. 3-6).

Liudytojas A. Ž. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų spalio lapkričio mėnesiais. Dirbo pagalbiniu darbininku klojant plyteles. Darbą susirado per pažįstamą E. T.. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek gavo algos, neatsimena. Kiek atsimena alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų spalio lapkričio mėnesio atlyginimo žiniaraščius jis gali patvirtinti, kad atlyginimo dalies grynais jis negavo. Pasirašyti ant žiniaraščių jo niekas neprašė. J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 9-11).

Liudytojas D. Ž. apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2015 m. rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais pora savaičių. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per draugą P. R.. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Atlyginimą mokėjo grynais ir į banko kortelės sąskaitą. Kiek gaudavo algos dabar tiksliai neatsimena. Atlyginimo dalį grynais išmokėjo darbų vadovas, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Išmokant atlyginimo dalį grynais, jis ant kažkokių lapų duodavo pasirašyti. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2015 rugpjūčio rugsėjo mėnesio žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galimai gavo. J. K. nepažįsta. Ant minėtų žiniaraščių jo niekas neprašė pasirašyti (21 t., b. l. 14-15).

Liudytojas D. V. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų birželio mėnesį dvi dienas. Dirbo pagalbiniu darbininku klojant plyteles. Darbą susirado per pažįstamą E. T.. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kiek gavo algos, neatsimena. Kokiu būdu atlyginimas buvo išmokėtas, neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktą 2014 metų birželio mėnesio atlyginimo žiniaraštį jis gali patvirtinti, kad panašią sumą 140 Lt už dvi dienas jis galėjo gauti. Pasirašyti ant žiniaraščių jo niekas neprašė. J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 18-20).

Liudytojas V. T. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų rugsėjo spalio mėnesiais. Dirbo darbininku betonuotoju. Darbą susirado per skelbimus. Dėl darbo bendravo su direktoriumi vardu A. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Realiai dirbo ten kelias savaites. Alga buvo mokama į banko kortelės sąskaitą ir grynais. Statybose buvo įprasta, kad grynais buvo mokama neoficiali atlyginimo dalis. Kas išmokėjo algos dalį grynais, neatsimena. Ar išmokant atlyginimo dalį grynais reikėjo kur nors pasirašyti, neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs jam pateiktus 2014 metų rugsėjo, spalio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad jame nurodyta suma grynais jam galėjo būti išmokėta. Pagal priskaičiuoto atlyginimo dydį mato, kad panašias sumas jis tuo metu gaudavo. Pasirašyti ant minėtų žiniaraščių jo niekas neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 23-26).

Liudytojas N. Ž. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio iki 2015 metų kovo mėnesio. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimą internete. Dėl darbo bendravo su statybų direktoriumi, kurio nei vardo, nei pavardės neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Įsidarbinant iškarto buvo pasakyta, kad dalis algos bus mokama į banko kortelės sąskaitą, dalis grynais. Grynais turėjo būti mokami priedai už gerą darbą. Pradžioje jis nesuprato, kad atlyginimo dalis grynais tai neoficiali atlyginimo dalis, tačiau laikui bėgant suprato, kad grynais išmokama neoficiali atlyginimo dalis. Atlyginimą grynais išmokėdavo statybos direktorius. Išmokant pinigus grynais duodavo pasirašyti kažkokiuose žiniaraščiuose. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir kelias dienas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 ir 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas grynais jis galimai gavo, nors dabar jos atrodo didesnės negu buvo realiai. Praėjus maždaug 2 metams jam skambino bendrovės direktorius ir kvietė pasirašyti ant kažkokių žiniaraščių už gautą algą, tačiau jis nesutiko atvykti pasirašyti, ir pasakė jam, kad jei jam reikia tegul pats ir atvažiuoja. Daugiau jis jam neskambino ir neatvyko. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus nei vardo, nei pavardės neatsimena (21 t., b. l. 29-32).

Liudytojas M. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2015 metų birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamą, kurio nei vardo, nei pavardės neatsimena. Dėl darbo bendravo su statybų direktoriumi vardu A. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Atlyginimą grynais išmokėdavo statybos direktorius A. Išmokant pinigus niekur pasirašyt nereikėdavo. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena, bet iš viso per visus mėnesius gavo apie 1500 eur. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas grynais jis gavo, tik mano kad atitinka bendra išmokėta suma, bet kad vienu metu būtų gavęs apie 400 Eur liepos mėnesį jis neatsimena. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus nei vardo nei pavardės neatsimena ( 21 t., b. l. 35-38).

Liudytojas T. J. nuarodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų iki 2014 metų kovo mėnesio. Dirbo apdailininku. Darbą susirado per pažįstamą, kurio nei vardo, nei pavardės neatsimena. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vykdytoju vardu A. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus apie 70 Lt per diena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą grynais, neatsimena. Gaunant pinigus niekur pasirašyt nereikėdavo. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 metų sausio, vasario, kovo mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais yra neteisingos, jos padidintos. Kaip minėjo uždirbdavo 70 Lt per dieną. Kaip mato žiniaraščiuose nurodytos priskaičiuotos sumos yra daug didesnės negu gaudavo realiai. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus vardas buvo J., su juo praktiškai bendrauti neteko (21 t., b. l. 41-44).

Liudytojas L. A. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų vasario mėnesio iki birželio mėnesio. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamus. Su kuo bendravo dėl darbo, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelės sąskaitą. Per visą darbo laikotarpį iš brigadininko, darbų pradžioje yra gavęs 100 Lt grynais avansą, nes dar nebuvo pasidaręs banko kortelės. Gavęs 100 Lt jis niekur nepasirašė. Brigadininko išmokėjusio 100 Lt nei vardo, nei pavardės neatsimena. Kiek tiksliai gaudavo algos į banko kortelės sąskaitą, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytų sumų grynais nėra gavęs. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus nei vardo, nei pavardės neatsimena (21 t., b. l. 47-50).

Liudytojas D. M. nurodė, apie tai kad dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" 2016 metų spalio mėnesį jis sužinojo šiandien apklausos metu. Apie tai, kad ten buvo įdarbintas, jis nežinojo. Tuo metu dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)" apdailininku. Su niekuo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nėra bendravęs. Šiuo metu peržiūrėjęs 2016 m. spalio mėnesio UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraštį prisiminė, kad tokiu maždaug laikotarpiu dirbo savaitę komandiruotėje (duomenys neskelbtini). Jis manė, kad ten dirbo kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)" darbuotojas. Utenoje dirbo gavęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)'“ darbuotojo brigadininko A. D. pasiūlymą. Už darbą (duomenys neskelbtini) pinigus gavo tik į banko kortelę. Kiek atsimena už darbą (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Grynų pinigų už darbą (duomenys neskelbtini) nėra gavęs. (duomenys neskelbtini) suko gipsą kažkokioje parduotuvėje. Kokiu būdu jis buvo įdarbintas UAB ,,(duomenys neskelbtini)", nežino. Mano, kad jokios darbo sutarties jis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nepasirašė. Peržiūrėjęs 2016 m. spalio mėnesio UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, tik, kad dirbo (duomenys neskelbtini), visi kiti duomenys apie priskaičiuotą ir išmokėtą atlyginimą jam, nėra teisingi ( 21 t., b. l. 53-56).

Liudytojas E. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų iki 2014 metų kovo mėnesio. Dirbo plataus profilio statybininku. Darbą susirado per pažįstamą, kurio nei vardo, nei pavardės neatsimena. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vykdytoju vardu A. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus 70Lt per dieną. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą grynais, neatsimena. Gaunant pinigus niekur pasirašyt nereikėdavo. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 metų sausio, vasario, kovo mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais yra neteisingos, jos padidintos. Kaip minėjo uždirbdavo 70 Lt per dieną, o žiniaraščiuose nurodytos priskaičiuotos sumos yra didesnės negu gaudavo. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorius buvo J. K., tačiau jį pažįsta tik iš matymo, su juo nebendravo (21 t., b. l. 59-62).

Liudytojas A. T. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų kovo mėnesio iki 2015 metų rugpjūčio mėnesio. Dirbo stogdengiu. Darbą pasiūlė kažkas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)", nes prieš tai jiems dirbdavo kaip rangovas kitoje firmoje. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vadovu vardu A., kurio pavardės neprisimena. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą grynais, neatsimena. Gaunant pinigus niekur pasirašyt nereikėdavo. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2015 metų kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais galimai teisingos, dabar tiksliai neatsimena. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 65-68).

Liudytojas G. J. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo savaitę 2012 metais ir nuo 2013 metų vasario mėnesio iki 2016 metų spalio mėnesio. Dirbo apdailininku. Darbą pasiūlė J. K. su kuriuo jis prieš tai dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su J. K.. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kiek atsimena atlyginimą grynais yra išmokėjęs ir pats J. K., kitų mokėjusių atlyginimą grynais asmenų neatsimena. Gaunant pinigus niekur pasirašyt nereikėdavo. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Realiai UAB ,,(duomenys neskelbtini) dirbo iki 2013 metų spalio mėnesio, vėliau išėjo į vaiko auginimo atostogas ir daugiau ten nedirbo. Grįžęs iš minėtų atostogų išėjo iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (21 t., b. l. 71-73).

Liudytojas A. K. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų gegužės mėnesio iki 2016 metų rugpjūčio mėnesio. Dirbo santechniku. Darbą susirado per skelbimą internete. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su kažkuo iš vadovų. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Iš karto buvo pasakyta, kad grynais mokama atlyginimo dalis bus mokama ,,vokeliuose". Atlyginimą grynais išmokėdavo darbų vadovas, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Gaunant pinigus niekur pasirašyt nereikėdavo. Kiek tiksliai gaudavo algos neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs atlyginimo mokėjimo žiniaraščius, gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas grynais jis gavo, juose yra jo parašas. Kada pasirašė minėtuose žiniaraščiuose neatsimena, bet mano, kad tai padarė vienu metu bendrovės ofise. Bendrovės direktoriaus J. K. nežino, galbūt yra bendravęs su juo, tačiau neatsimena jo vardo ir pavardės (21 t., b. l. 76-79).

Liudytojas M. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų kovo mėnesio iki 2015 metų birželio mėnesio. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimus internete. Su kuo bendravo dėl darbo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Žino, kad jam turėjo būti mokama minimali alga. Atlyginimą gavo tik į banko kortelės sąskaitą. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone. Alga buvo per maža todėl išėjo iš darbo bendrovėje. Ar kitiems darbuotojams buvo mokamas atlyginimas ,,vokeliuose", nežino. Šiuo metu peržiūrėjęs 2015 kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesio atlyginimo mokėjimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytų sumų grynais nėra gavęs. Bendrovės direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 82-84).

Liudytojas J. M. nurodė, kad jis neatsimena, kad būtų dirbęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)" . UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta. Iš viso per paskutinius 10 metų, yra dirbęs pas privatų asmenį nelegaliai (duomenys neskelbtini), kur plaudavo sunkvežimius. Kiek atsimena statybos sektoriuje, nedirbo. Kokiu būdu jo duomenys atsidūrė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" žiniaraštyje už 2014 m. jis nežino (21 t., b. l. 89-91).

Liudytojas E. P. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų birželio mėnesio iki 2016 metų gruodžio mėnesio. Dirbo gipso kartono montuotojo padėjėju. Darbą susirado baigęs darbo biržos organizuojamus kursus, jį jam pasiūlė juos vedęs asmuo, vardu Ž. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Kaip buvo mokamas atlyginimas, neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2016 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad panašias priskaičiuotas sumas jis galėjo gauti. UAB ,, (duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 94-96).

Liudytojas D. Ž. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo su pertraukomis 2013, 2014 ir 2015 metais. Dirbo dažytoju. Darbą susirado per pažįstamą T. U.. Dėl darbo sąlygų bendravo su direktoriumi J. K.. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. Grynais pinigų jis nėra gavęs. Atlyginimą gaudavo už atliktą darbą. Kiek gaudavo, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Šiuo metu peržiūrėjęs 2014, 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytų sumų grynais nėra gavęs, į banko kortelės sąskaitą pervestas sumas turbūr yra gavęs. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K. bendravo tik priimant į darbą (21 t., b. l. 99-101).

Liudytojas E. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų gegužės mėnesį. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamus. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelės sąskaitą. Ar dalis atlyginimo buvo išmokėta grynais, neatsimena. Dirbo objekte Elektrėnuose, ar dirbo Kaune, neatsimena. Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 metų gegužės mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali pasakyti, kad neatsimena ar tokia suma buvo išmokėta. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus nepažįsta. (21 t., b.l. 104-106)

Liudytojas T. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų iki 2015 metų gruodžio mėnesio. Dirbo apdailininku. Darbą susirado per pažįstamus. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelės sąskaitą ir grynais. Grynais buvo išmokama neoficiali atlyginimo dalis. Atlyginimą grynais išmokėdavo statybos direktorius A. M.. Gaunant pinigus niekur nereikėdavo pasirašyti. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) rajone. Šiuo metu peržiūrėjęs 2014, 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas jis galėjo gauti. Ant minėtų žiniaraščių yra jo parašas. Ant žiniaraščių jis pasirašė 2017 metais, jau nedirbant UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Žiniaraščiuose pasirašė A. M. prašymu, bendrovės ofise (duomenys neskelbtini). Jis jam tiesiog pasakė, kad reikia pasirašyt už gautą algą, daugiau nieko neaiškino. Su UAB ,, (duomenys neskelbtini)" direktoriumi praktiškai neteko bendrauti, jį yra matęs objektuose keletą kartų (21 t., b. l. 109-112).

Liudytojas R. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 m. liepos mėnesio iki 2016 m. balandžio mėnesio. Dirbo apdailininku. Darbą rado per skelbimą internete. Dėl darbo sąlygų bendravo su vienu iš bendrovės vadovų pravarde ,, (duomenys neskelbtini)", jo nei vardo, nei pavardės neatsimena. Darbo sutartį ir kitus dokumentus pasirašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise buvusiame (duomenys neskelbtini). Kas parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimą jis turėjo gauti už padarytą darbą. Atlyginimą gaudavo tik į banko kortelės sąskaitą, grynais pinigais jis atlyginimo negaudavo. Algos gaudavo apie 400 Eur. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Peržiūrėjęs 2015 ir 2016 metų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraščius, gali patvirtinti, kad jose nurodytų sumų grynais jis nėra gavęs. Į korteles pervestus pinigus greičiausiai gavo. Išėjus iš darbo metų bėgyje jam kažkas skambino iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ir pasakė, kad reikia atvažiuoti į bendrovės ofisą. Dėl ko reikia atvažiuoti neatsimena, ar sakė. Neatsimena, ką jiems atsakė, tačiau į bendrovės ofisą nevažiavo. Daugiau iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jam niekas neskambino. UAB ,,(duomenys neskelbtini) direktorių J. K. pažįsta tik iš matymo, su juo neteko bendrauti (21 t., b. l. 115-118).

Liudytojas L. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo kelias dienas 2015 metų lapkričio mėnesį. Dirbo apdailininku. Kaip susirado darbą, neatsimena. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neatsimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini) rajone kelias dienas. Kiek atsimena, tuo metu gyveno bendrabutyje ir iš kažko iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vadovų yra gavęs avansą 50 Eur grynais. Gavęs avansą niekur nepasirašė. Dirbant iš bendradarbių sužinojo, kad bendrovė laiku neatsiskaito už atliktus darbus, todėl pradirbęs kelias dienas išėjo iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Šiuo metu peržiūrėjęs 2015 metų lapkričio mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali paaiškinti, kad 165 Eur grynais jis negavo. Ar gavo 41 EUr į banko kortelės sąskaitą neatsimena. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 121-123).

Liudytojas V. Š. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų sausio mėnesio iki 2014 metų kovo mėnesio. Dirbo mūrininku. Kaip susirado darbą, neatsimena. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neprisimena. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą grynais neatsimena, tik žino, kad tai buvo darbų vadovas. Neatsimena ar gaunant pinigus reikėdavo kažkur pasirašyti. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 m. sausio, vasario ir kovo mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais atitinka jo grynais gautas sumas. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 126-129).

Liudytojas A. V. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų birželio, liepos mėnesiais ir nuo spalio mėnesio iki 2015 metų vasario mėnesio. Dirbo plytelių klojėju. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl įsidarbinimo sąlygų bendravo su darbų vadovu vardu A., kurio pavardės neprisimena. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Atlyginimą grynais dažniausiai atveždavo ir išmokėdavo tas pats A., pravarde ,, (duomenys neskelbtini)". Neatsimena, ar gaunant pinigus reikėjo kur nors pasirašyt. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 ir 2015 metų atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais greičiausiai teisingos. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 132-135).

Liudytojas V. R. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2015 metų liepos mėnesį. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per pažįstamą, kuris jau dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neprisimena. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus apie 30 Eur už dieną. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėjo atlyginimą grynais, neatsimena. Neatsimena ir gaunant pinigus reikėjo kur nors pasirašyt. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2015 metų liepos mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad žiniaraštyje nurodyta išmokėta suma grynais greičiausiai yra teisinga, nes panašiai tiek ir turėjo gauti sudėjus pervestus į banko kortelės sąskaitą pinigus ir gautus grynais pinigus. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 138-141).

Liudytojas D. D. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų sausio mėnesio iki 2014 metų birželio mėnesio. Dirbo mūrininku. Kaip susirado darbą, neatsimena. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neprisimena. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek galbūt į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą grynais, neatsimena. Kiek atsimena, gaunant pinigus reikėdavo kažkur pasirašyti. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais greičiausiai atitinka jo grynais gautas sumas, tikslių sumų dabar neatsimena, bet gautos buvo panašios sumos. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių J. K. pažįsta tik iš matymo, bendrauti neteko (21 t., b. l. 144-147).

Liudytojas M. Z. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų sausio mėnesio iki 2016 metų liepos mėnesio. Dirbo betonuotoju. Kaip susirado darbą, neatsimena. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neprisimena. Buvo sutarta, kad atlyginimo gaus už padarytą darbą. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą grynais neatsimena, paprastai juos išmokėdavo darbų vadovas. Gaunant pinigus reikėdavo pasirašyti ant kažkokio lapo. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone. Šiuo metu peržiūrėjęs 2016 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio ir liepos mėnesio atlyginimo žiniaraščius gali patvirtinti, kad žiniaraščiuose nurodytos išmokėtos sumos grynais greičiausiai atitinka jo grynais gautas sumas, tikslių sumų dabar neatsimena, bet gautos buvo panašios sumos. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktorių J. K. pažįsta tik iš matymo, bendrauti beveik neteko ( 21 t., b. l. 150-153).

Liudytojas M. Ž. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2014 metų liepos mėnesį. Dirbo pagalbiniu darbininku. Darbą susirado per skelbimą. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų, neprisimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas tiek grynais, tiek į banko kortelės sąskaitą. Kas išmokėdavo atlyginimą grynais, neatsimena. Neatsimena, ar gaunant pinigus reikėjo kur nors pasirašyti. Kiek tiksliai gaudavo algos, neatsimena. Dirbo objekte Kaune. Šiuo metu peržiūrėjęs 2014 m. liepos mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali patvirtinti, kad žiniaraštyje nurodyta išmokėta suma grynais greičiausiai atitinka jo grynais gautą sumą, tikslios sumos dabar neatsimena, bet gauta buvo panaši suma. Išėjus iš darbo, jam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" niekas neskambino, ant žiniaraščių pasirašyti neprašė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 156-158).

Liudytojas V. S. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo 2016 metų kovo balandžio mėnesį. Dirbo betonuotoju. Darbą susirado per skelbimą. Su kuo bendravo dėl įsidarbinimo sąlygų neprisimena. Kas buvo parašyta darbo sutartyje, neatsimena. Atlyginimas buvo mokamas į banko kortelės sąskaitą. Grynais atlyginimo negaudavo. Dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Šiuo metu peržiūrėjęs 2016 m. kovo balandžio mėnesio atlyginimo žiniaraštį gali pasakyti, kad kiek atsimena, šioje bendrovėje turėjo dirbti ilgiau nei 4 dienas, ar į banko kortelės sąskaitą pervestos ir žiniaraštyje nurodytos sumos, atitinka realiai jo gautas sumas neatsimena. Kiek atsimena už dieną turėjo gauti apie 30 Eur. Kaip minėjo grynais pinigų jis negavo. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriaus J. K. nepažįsta (21 t., b. l. 161-163).

Liudytojas A. N. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 rugpjūčio mėnesio iki 2017 metų birželio mėnesio. Dirbo statybos darbų vadovu. Į jo pareigas įėjo vadovavimas statybininkams atliekantiems statybos darbus objektuose. Darbą susirado per pažįstamus. Dėl darbo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. Be J. K., bendrovėje vadovaujančias pareigas dar užėmė gamybos vadovas A. M., su kuriuo bendraudavo darbiniais klausimais. Atlyginimas jam buvo mokamas į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis jis nieko nežino. Jis neoficialaus atlyginimo niekam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų nėra mokėjęs. Jau išėjęs iš darbo iš buvusių darbuotojų yra girdėjęs, kad J. K. rinko parašus ant kažkokių žiniaraščių dėl galimai išmokėto neoficialaus atlyginimo. Duomenis apie jo objekte dirbusių asmenų išdirbtą laiką ir paskaičiuotą valandinį atlyginimą jis įrašydavo į darbo apskaitos žiniaraščius, kuriuos pateikdavo elektroniniu paštu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijai. Šiuo metu elektroninio pašto, kuriuo siųsdavo žiniaraščius neatsimena. Siuntė iš savo darbinio elektroninio pašto, kurio adreso dabar taip pat neatsimena. Į objektus J. K. atvykdavo labai retai, gamybos vadovas A. M. atvykdavo dažniau. Kiek atsimena objekte (duomenys neskelbtini), jis būdavo kas savaitę. Jis nėra matęs, kad J. K. ar A. M. būtų mokėjęs atlyginimą grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams. Apie tai, kad J. K. buvo įsiskolinęs bendrovei, jis nieko nežino. Dėl kokių priežasčių UAB ,,(duomenys neskelbtini)" bankrutavo jis nežino. (21 t., b. l. 169-172).

Liudytojas J. V. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2014 metų balandžio mėnesio iki 2014 metų spalio mėnesio. Dirbo statybos darbų vadovu. Į jo pareigas įėjo vadovavimas statybininkams atliekantiems statybos darbus objektuose. Darbą susirado per pažįstamą darbų vadovą A. A. su kuriuo prieš tai buvo dirbęs vienam objekte. Dėl darbo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. Be J. K., bendrovėje vadovaujančias pareigas dar užėmė statybos direktorius A. M.. Atlyginimas jam buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis, taip vadinamuose ,,vokeliuose", jis nieko nežino. Jis neoficialaus atlyginimo niekam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų nėra mokėjęs. Kaip darbų vadovas jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijai pateikdavo duomenis apie statomame objekte dirbusių asmenų išdirbtą laiką. Kokia forma duomenys buvo pateikiami jis tiksliai neatsimena. Į objektus J. K. praktiškai neatvykdavo, gamybos vadovas A. M. atvykdavo vieną ar du kartus į mėnesį, vykdyti darbų kontrolės ir organizavimo funkcijų. Jis nėra matęs, kad J. K. ar A. M. būtų mokėjęs atlyginimą grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams. Apie tai, kad J. K. buvo įsiskolinęs bendrovei jis nieko nežino. Bendrovėje dirbo trumpai, nes gavo geresnį darbo pasiūlymą iš prieš tai buvusios darbovietės (21 t., b. l. 175-178).

Liudytojas A. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų pradžios iki 2016 metų. Pradžioje dirbo statybos direktoriumi, vėliau statybos skyriaus vadovu. Į jo pareigas įėjo statybos objektų kuravimas ir darbų organizavimas statybų objektuose. Dirbti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jį pasikvietė J. K., kuris buvo bendrovės direktorius. Su J. K. buvo pažįstamas iš seniau, su juo dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)". Atlyginimą dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" gaudavo tik į banko kortelės sąskaitą. Dirbdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)", kas mėnesį jos darbuotojams jis išmokėdavo jų atlyginimo dalį grynais pinigais. Atlyginimą išmokėdavo iš J. K. jam paduotų pinigų. Kiek kam išmokėti pinigų suskaičiuodavo pats J. K.. Pinigus grynais jis paprastai išmokėdavo objektuose. Paduodamas pinigus J. K. su jais jam paduodavo kažkokį apskaitos lapą, kuriame buvo surašyti darbuotojo vardas, pavardė, kitų duomenų neatsimena. Gaudami pinigus darbuotojai pasirašydavo J. K. duotame lape. Išmokėjęs pinigus ir paėmęs darbuotojų parašus, apskaitos lapą jis grąžindavo J. K.. Pinigus ir apskaitos lapą paimdavo, bei jį su parašais grąžindavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise, buvusiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, J. K.. Darbo laiko apskaitos žiniaraštį UAB ,,(duomenys neskelbtini)" serveryje pildydavo objektų darbų vadovai, jis juos sutikrindavo, o atlyginimą pagal šiuos žiniaraščius paskaičiuodavo J. K.. Grynų pinigų dalį darbuotojams išmokėdavo jis, objektų darbų vadovams jis išmokėti pinigų nėra perdavęs. Išėjęs iš darbo 2016 metais, jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jokių funkcijų neatliko, atlyginimo grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams nėra mokėjęs. Grynais išmokamos sumos buvo įvairios, dabar neatsimena nei didžiausios, nei mažiausios išmokėtos sumos. Kokia atlyginimo dalis buvo įrašyta į apskaitos dokumentą pagal kurį buvo išmokamas atlyginimas grynais, jis neatsimena. Buvo įsitikinęs, kad jo išmokama atlyginimo dalis yra oficiali, ir apskaityta pagal įstatymo reikalavimus. Įtarimų, kad tai atlyginimo dalis ,,vokeliuose" jam nekilo. 2017 metais į jį kreipėsi J. K. ir prašė duoti kai kurių buvusių UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų kontaktus. Kadangi jis dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)", kurios ofisas buvo tame pačiame pastate, kaip ir ,,(duomenys neskelbtini)", jis davė J. K. pas jį buvusius kontaktus, ar pats skambino buvusiems darbuotojams, neatsimena. Apie tai, kad J. K. mokėjo atlyginimus ,,vokeliuose" jis sužinojo iš teismo nutarties rastos atsitiktinai internete, kurioje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" bankrotas buvo pripažintas tyčiniu. Jokių žiniaraščių buvusiems UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams 2017 metais jis nedavė pasirašyti, nes nedirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Kaip minėjo išmokėdamas pinigus grynais jis paimdavo parašus iš darbuotojų, kuriems pinigus išmokėjo. Jis nežino kokią sumą grynais iš viso išmokėjo savo darbo laikotarpiu. Apie tai, kad J. K. kaip atskaitingas asmuo buvo įsiskolinęs bendrovei, jis nieko nežino. Dėl ko bankrutavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)", nežino. Mokėdamas pinigus grynais jis net negalėjo įtarti, kad šie pinigai bus neapskaityti, ar kad bus nesumokėti mokesčiai valstybei (21 t., b. l. 185-188).

Liudytojas A. A. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2012 metų liepos mėnesio iki 2016 metų kovo mėnesio. Dirbo statybos darbų vadovu. Į jo pareigas įėjo medžiagų užsakymas, darbų kontrolė, priežiūra. Darbą susirado per skelbimą. Dėl darbo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. Be J. K. bendrovėje vadovaujančias pareigas dar užėmė statybos direktorius A. M.. Atlyginimas jam buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis, taip vadinamuose ,,vokeliuose", jis nieko nežinojo. Jis neoficialaus atlyginimo niekam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų nėra mokėjęs. Kaip darbų vadovas jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijai pateikdavo duomenis apie statomame objekte dirbusių asmenų išdirbtą laiką ir atliktų darbų kiekį. Tabelį užpildydavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" internetiniame ,,debesyje", prie kurio prieigą turėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijos darbuotojai. Informaciją apie atliktus darbus pateikdavo elektroniniu paštu arba raštu A. M., arba J. K.. Į objektus J. K. atvykdavo retai, gamybos vadovas A. M. atvykdavo vieną ar du kartus į savaitę. Jis nėra matęs, kad J. K. ar A. M. būtų mokėjęs atlyginimą grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams. Apie tai, kad J. K. buvo įsiskolinęs bendrovei, jis nieko nežino. Priežasčių dėl ko UAB ,, (duomenys neskelbtini)" bankrutavo, nežino. Apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus atlyginimas jis sužinojo prieš maždaug 2-3 metus, iš buvusių UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų, kurie dėl to buvo kviečiami į apklausą policijoje (21 t., b. l. 191-194).

Liudytojas V. M. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2013 metų lapkričio mėnesio iki 2016 metų birželio mėnesio. Dirbo statybos darbų vadovu. Į jo pareigas įėjo vadovavimas statybininkams atliekantiems statybos darbus objektuose, medžiagų užsakymai. Darbą susirado per UAB ,,(duomenys neskelbtini)" statybos direktorių A. M. su kuriuo prieš tai buvo dirbęs vienam iš objektų. Dėl darbo sąlygų bendravo taip pat su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" statybos direktoriumi A. M.. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo J. K.. Atlyginimas jam buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis, taip vadinamuose ,,vokeliuose", jis nieko nežino. Jis neoficialaus atlyginimo niekam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų nėra mokėjęs. Kaip darbų vadovas jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijai pateikdavo duomenis apie statomame objekte dirbusių asmenų išdirbtą laiką. Kokia forma duomenys buvo pateikiami, jis tiksliai neatsimena. Į objektus J. K. atvykdavo retai, statybos vadovas A. M. atvykdavo daug dažniau. Jis nėra matęs, kad J. K. ar A. M. būtų mokėjęs atlyginimą grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams. Prieš maždaug kelis metus iš buvusių ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų yra išgirdęs, kad jie kviečiami į policiją, dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)" mokėto neoficialaus darbo užmokesčio, tačiau kaip jau minėjo, jam tai buvo naujiena, apie tai jis nieko nežinojo. Apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)" bankroto aplinkybes nieko nežino (22 t., b. l. 3-6).

Liudytojas E. B. nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2016 metų balandžio mėnesio iki 2017 metų balandžio mėnesio. Dirbo statybos darbų vadovu. Į jo pareigas įėjo vadovavimas statybininkams, atliekantiems statybos darbus objektuose. Darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)" susirado per skelbimą internete. Priimant į darbą, dėl darbo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. Atlyginimas jam buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" daliai darbuotojų bus mokamas neoficialaus darbo užmokesčio dalis, J. K. jam pasakė pokalbio dėl priėmimo į darbą metu. Jis kategoriškai nesutiko gauti neoficialios atlyginimo dalies, todėl jam darbo užmokestis buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo tik viename objekte (duomenys neskelbtini), renovuojant (duomenys neskelbtini). Neoficialią atlyginimo dalį UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams dirbusiems objekte (duomenys neskelbtini) jis yra mokėjęs. Mokėdavo kas mėnesį, atveždamas pinigus į darbo objektą. Pinigus, kuriuos reikėdavo išmokėti jam paduodavo arba J. K. arba A. M., kuris UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo statybos direktoriumi, vėliau, kiek žino jis dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)", nors realiai vis tiek dalyvavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vykdant veiklą. Ar A. M. yra jam padavęs pinigus, kai jau nedirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jis nežino, nes jis realiai būdavo ofise, kuris buvo tiek UAB ,,(duomenys neskelbtini)" tiek UAB ,, (duomenys neskelbtini)" ofisas, o kokie jo buvo darbo santykiai su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" tuo momentu jis negalėjo žinoti. Pinigai, kuriuos reikėdavo išmokėti buvo paduodami UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ofise, buvusiame (duomenys neskelbtini). Paduodant pinigus, buvo paduodamas sąrašas su darbuotojais, prie kurių pavardžių būdavo įrašytos sumos, kurias reikia išmokėti. Išmokant pinigus jis paimdavo darbuotojo parašą ir sąrašą su parašais išmokėjęs pinigus grąžindavo direktoriui J. K.. Kaip darbų vadovas jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijai pateikdavo duomenis apie statomame objekte dirbusių asmenų išdirbtą laiką. Kokia forma duomenys buvo pateikiami, jis tiksliai neatsimena. Į statybų objektą (duomenys neskelbtini) J. K. buvo atvykęs tik vieną kartą, statybos vadovas A. M. buvo atvykęs gal penkis kartus. Jis nėra matęs, kad J. K. ar A. M. būtų mokėjęs atlyginimą grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams. Kaip buhalteriškai ir ar iš viso kažkaip buvo įformintas toks pinigų išmokėjimas, jis nežino. Kiek iš viso yra išmokėjęs darbuotojams pagal ankščiau minėtus sąrašus, jis nežino. Didžiausia suma, kuri buvo išmokėta buvo gal 800 Eur. Paprastai buvo išmokama 300-400 Eur. Mažiausia išmokėta suma galėjo būti apie 30 Eur. (duomenys neskelbtini) remontą jo komanda baigė vasario mėnesį, tada ir buvo išmokėtos paskutinės sumos grynais. Apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)" bankroto aplinkybes nieko nežino ( 22 t., b. l. 9-12).

Liudytojas S. G. nuodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo 2015 metų balandžio mėnesio iki 2016 metų birželio mėnesio. Dirbo statybos darbų vadovu. Į jo pareigas įėjo darbų organizavimas, kontrolė, subrangovų kontrolė, medžiagų užsakymai, darbo laiko apskaita. Darbą susirado per pažįstamą, kurio asmens duomenų neatsimena. Dėl darbo sąlygų bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. K.. Dar bendrovėje vadovaujančias pareigas užėmė J. K. pavaduotojas A. M.. Atlyginimas jam buvo mokamas tik į banko kortelės sąskaitą. Apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis, taip vadinamuose ,,vokeliuose" jis nieko nežino. Jis neoficialaus atlyginimo niekam iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojų nėra mokėjęs. Kaip darbų vadovas jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" administracijai pateikdavo duomenis apie statomame objekte dirbusių asmenų išdirbtą laiką. Duomenys buvo pildomi elektronine forma UAB ,,(duomenys neskelbtini)" sistemoje prie kurios prisijungimus jis turėjo. Retais atvejais darbo apskaitos tabeliai buvo pildomi ranka ir atiduodami projektų vadovams. Jis dirbo objektuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Į objektus J. K. beveik neatvykdavo, jį yra matęs objekte (duomenys neskelbtini) gal vieną kartą. Statybos vadovas A. M. atvykdavo dažniau, tačiau tikrai rečiau nei kartą per mėnesį. Jis nėra matęs, kad J. K. ar A. M. būtų mokėjęs atlyginimą grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams. Apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)" bankroto aplinkybes nieko nežino. Kai sužinojo apie bankrotą labai nustebo, nes jam išeinant iš darbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" finansinė padėtis atrodė gera (22 t., b. l. 15-18).

Specialistė A. B. 2022 m. spalio 26 d. pateikė paaiškinimus apie tai, kad surašiusi 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" padarytą nuostolį paskaičiavo, remiantis užduotyje atlikti objektų tyrimą išvardintų darbuotojų parodymais, ir darant prielaidą, kad darbo užmokestis, kuriam yra gavėjų parašai darbuotojai gavo. Šiuo atveju nuostolis bendrovei sudarytų 380 436,94 Eur. Be to, nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" padarytą nuostolį paskaičiuotą, remiantis darbuotojų parodymais, ir darant prielaidą, kad darbo užmokestis, kuriam yra gavėjų parašai darbuotojai gavo. Šiuo atveju nuostolis bendrovei sudarytų 370 834,94 eurų.

Dėl ko susidaro minėtas skirtumas, kuris nurodytas ir paskaičiuojant valstybei padarytą žalą, dėl nesumokėtų mokesčių? Specialistė A. B. atsakė, kad atsakymas į pateiktą klausimą yra pačiame klausime, kuriame matosi dvi pozicijos – nuostolis paskaičiuotas remiantis „užduotyje atlikti objektų tyrimą išvardintų darbuotojų parodymais" ir „darbuotojų parodymais", t. y. buvusiais tyrimui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Specialisto išvados 213 psl. nurodyti užduotyje atlikti objektų tyrimą neįvardinti 4 darbuotojai, patvirtinę kad gavo atlyginimo žiniaraščiuose užfiksuotas kaip išmokėtas darbo užmokesčio sumas (22 t., b. l. 21-23).

Specialistė A. B. 2023 m gegužės 8 d. pateikė paaiškinimus apie tai, kad 2023 m. vasario 21 d. gavus įtariamojo J. K. gynėjo advokato Haroldo Juškos prašymą, kuriame pastarasis nurodė, kad 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) neteisingai priskaičiuoti mokesčiai, kaip pavyzdį nurodydamas išvados 383 lentelę. Ar susipažinus su analizėje atliktais skaičiavimais, lieka prie 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų mokesčių skaičiavimų? Jei taip, kodėl advokato prašyme pateikti skaičiavimai yra neteisingi?

Specialistė A. B. atsakė, kad 2023 m. vasario 21 d. prašyme pateikti skaičiavimai nekeičia 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų duomenų. Advokatas, atlikęs keleto tūkstančių neoficialaus darbo užmokesčio įrašų sutikrinimą, atsižvelgiant į pateiktą sekantį klausimą, galimai nesusipažino su specialisto išvadoje nurodytais duomenimis dėl mokesčių paskaičiavimo. Advokatas mokesčius paskaičiavo nuo galimai išmokėtos neoficialaus darbo užmokesčio sumos. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), tame tarpe prieš 383 lentelę, nurodyta, kad mokesčių nuo neoficialaus darbo užmokesčio sumos buvo paskaičiuotos, įvertinus išskaičiuotas mokesčių nuo oficialaus darbo užmokesčio sumas, o atlikti skaičiavimai pateikti prieduose (nurodyti po lentelėmis) prie specialisto išvados. Sutinkamai su 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais teisės aktais, mokesčiai skaičiuojami nuo priskaitytos, o ne nuo išmokėtos darbo užmokesčio sumos. Skaičiuojant gyventojų pajamų mokestį, taikomas neapmokestinamasis pajamų dydis. Įmokos pensijų kaupimui skaičiuojamos tik nuo pensijų kaupime dalyvaujančių darbuotojų darbo užmokesčio sumos, o pensijų kaupime dalyvavo ne visi, o tik dalis darbuotojų.

Atsakydama į klausimą apie tai, kad 2023 m. vasario 21 d. gavus įtariamojo J. K. gynėjo advokato Haroldo Juškos prašymą, kuriame pastarasis nurodė, kad 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) klaidingai įvertintas neoficialaus darbo užmokesčio išmokėjimas G. R., nes apskaičiuojant mokesčius buvo įvertinta 2014 metų 8 mėnesio ne G. R., o V. P. išmokėta neoficiali atlyginimo dalis, bei nurodė, kad padaryta klaida apskaičiuojant mokesčius nuo I. N. išmokėto neoficialaus atlyginimo. Ar susipažinus su prašyme nurodytomis galimomis klaidomis, keičiasi ir jei keičiasi tai kaip 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)?

Specialistės A. B. atsakė, kad neoficialaus darbo užmokesčio išmokėjimas V. P. 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas teisingai. Neoficialaus darbo užmokesčio išmokėjimo suma darbuotojui I. N. neturėjo įtakos mokesčių paskaičiavimui, ir šie informaciniai duomenys buvo patikslinti 2023 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini). Neoficialaus darbo užmokesčio išmokėjimo suma G. R. buvo patikslinta bei sumažinta paskaičiuota mokesčių suma, išdėstant patikslintus duomenis 2023 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 24-27).

2019 m. liepos 23 d. FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl BUAB ,, (duomenys neskelbtini)" ūkinės finansinės veiklos", nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota (duomenys neskelbtini). Įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Rejestro bylos Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoja įregistruota (duomenys neskelbtini) PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Iš PVM mokėtojų išregistruota (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi tiriamuoju laikotarpiu dirbo J. K., kuris buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas nuo 2009 m. liepos 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nuo 2011 m. kovo 8 d. iki 2017 m. spalio 17 d. tvarkė UAB ”(duomenys neskelbtini)” (įm. k. (duomenys neskelbtini)), kurią atstovavo V. J.. Sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo tyrimui nepateikta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla - statybos plėtra, kiti baigiamieji ir apdailos darbai. 2017 m. liepos 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)). Bankroto administratoriumi paskirta UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)), kurios įgaliotas asmuo K. S.. 2018 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atsiskaitomąsias banko sąskaitas: Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią AB (duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), buvusią UAB “ (duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas.

Už 2016 m., 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. rugpjūčio 24 d. laikotarpį iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, nes tvarkant buhalterinę apskaitą nebuvo laikomasi:

1) Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 6 straipsnio 2 dalies (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), 12 straipsnio 2 dalies (2015 m. gruodžio 22 d. Nr. XII-2215 redakcija), 16 straipsnio 1 dalies (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nėra apskaityta 7 257,96 Eur skolų perleidimai pagal sutartis dėl UAB “ (duomenys neskelbtini)“, UAB “ (duomenys neskelbtini)“, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ bei 5 212,58 Eur skolų perleidimai pagal sutartis UAB “ (duomenys neskelbtini)“, UAB “ (duomenys neskelbtini)“, UAB “ (duomenys neskelbtini)“, nors šių skolų nurodytoms įmonėms nėra apskaityta, tačiau negalima nustatyti su kokiomis įmonėms buvo atlikti skolų sudengimai.

2) Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 16 straipsnio 3 dalies (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), nes 2016 m. balandžio ir spalio mėnesių avanso apyskaitoje apskaitytų kasos pajamų orderių MOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir MOS Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys neatitinka šių dokumentų duomenų, tai yra neatitinka sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 punkto (2007 m. gruodžio 19 d. Nr. 1360 redakcija), nes kasos knygoje pagal vieną kasos pajamų orderį padaryti du įrašai skirtingomis sumomis, kurių nei viena neatitinka kasos pajamų orderių sumų.

3) Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. 1K-240 redakcija) patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 13 punkto, 9 punkto, 18 punkto, nes atitinkamai, pinigai į kasą nebuvo įnešti pagal pinigų priėmimo kvitus, o pagal vieną kasos pajamų orderį kartu su kita ūkine operacija, jeigu nevesta pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitos knyga, jeigu neatlikta kvitų inventorizacija.

Jeigu kvitų blankų apskaitos knyga ir inventorizacijos dokumentai neišsaugoti, tuo buvo nesilaikoma Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574), Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115) (2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 nauja įstatymo redakcija) 12 straipsnio 1 dalies (2010 m. birželio 18 d. Nr. XI-917 redakcija), Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintos „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.26 punkto ir 10.24 punkto.

4) Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 6 straipsnio 2 dalies (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), 12 straipsnio 1 dalies, 18 straipsnio 4 dalies (2015 m. gruodžio 22 d. Nr. XII-2215 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 11 punkto (2007 m. gruodžio 19 d. Nr. 1360 redakcija), nes palyginus dokumentų, pateiktų Valstybinei mokesčių inspekcijai, duomenis su tyrimui pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tų pačių datų, numerių, dokumentų, to pačio laikotarpio registrų duomenimis, nustatyta, kad duomenys dokumentuose nesutampa, kas rodo, kad po atliktų Valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perrašyti kasos dokumentai, avanso apyskaitos, t. y. kasos pajamų orderis MOS Nr. (duomenys neskelbtini), kasos išlaidų orderiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurie išrašyti atgalinėmis datomis, 2016 m. vasario ir kovo mėnesių kasos knygos, 2016 m. kovo mėnesio J. K. avanso apyskaita, kurioje nefiksuota klaidų taisymų, o perrašyta naujai. Dėl to nesutampa nei pinigų apyvartos kasoje, nei avanso likučiai pas atskaitingą asmenį.

5) Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-575) 16 straipsnio 8 dalies (2015 m. gegužės 14 d. Nr. XII-1696 nauja įstatymo redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ (2014 m. spalio 3 d. Nr. 1070 redakcija) 7 punktu, jeigu neatlikta 2016 m. turto ir įsipareigojimų inventorizacija.

Jeigu inventorizacijos aprašai neišsaugoti, tuo buvo nesilaikoma Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 19 straipsnio 1 dalies. (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), 19 straipsnio 2 dalies (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115) (2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 nauja įstatymo redakcija) 12 straipsnio 1 dalies (2010 m. birželio 18 d. Nr. XI-917 redakcija), Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintos „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.24 punkto, kuriame nustatyta, kad inventorizacijos dokumentai (inventorizavimo aprašai, sutikrinimo žiniaraščiai ir kita) saugomi 10 metų.

6) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nėra apskaityta nei darbo užmokesčio priskaičiavimo, nei išmokėjimo, nei išskaičiuotų ir paskaičiuotų mokesčių nuo deklaruotų didesnių išmokų sumų (142310 Eur), neapskaitytos ir deklaruotos didesnės gyventojų pajamų mokesčio sumos (26 209 Eur), kurios buvo deklaruotos jau po UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, bet dar neįsiteisėjus teismo nutarčiai, tai yra 2017 m. liepos 26 d., dėl ko nesutampa buhalterinėje apskaitoje apskaityta nesumokėtų mokesčių suma su teismo patvirtinta antros eilės kreditorių finansinių reikalavimų suma.

7) UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužtikrino Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 4 straipsnio reikalavimų apskaitos informacijai, kuriame nustatyta, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“.

Pagal 1-3 klausimų tiriamosiose dalyse išdėstytus duomenis nustatyta 1 443 707,62 Eur nuostolių suma UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriams, padarytas 886 385,68 Eur nuostolis (iš jų pirmos eilės kreditoriams – 20 122,11 Eur, antros eilės kreditoriams – 100 587,46 Eur, trečios eilės kreditoriams – 76 5676,11 Eur) bei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ J. K. padarytas 557 321,94 Eur nuostolis, negrąžinus nepanaudoto avanso.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tiriamuoju laikotarpiu dirbo J. K..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė UAB ”(duomenys neskelbtini)”, kurią atstovavo V. J., tačiau sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo tyrimui nepateikta.

Pagal 2016 m. sausio - gruodžio mėnesių sudarytų kasos knygų duomenis 2016 m. sausio - lapkričio mėnesiais pinigų likučio laikotarpių pabaigai nebuvo apskaityta, o 2016 m. gruodžio 31 d. apskaitytas 493 494,96 Eur (3 767 129,70 Eur – 3 273 634,74 Eur) likutis kasoje.

Kaip išdėstyta 4 klausimo tiriamojoje dalyje, pinigų inventorizacijos aprašų nėra, tai yra pinigų likutis pagal apskaitos duomenis nepagrįstas inventorizacijos duomenimis.

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos, sudarytos už 2017 m. sausio 1-31 d. laikotarpį, duomenis 2017 m. sausio 1 d. apskaitytas 493 494,96 Eur likutis kasoje.

Pagal tyrimui pateiktus kasos dokumentus - kasos pajamų ir kasos išlaidų orderius, kasos knygas, 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. rugpjūčio 24 d. laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo apskaitytos tokios pinigų gavimo į kasą bei išmokėjimo iš kasos operacijos nurodytos 20 lentelėje. Kaip rodo 20 lentelėje išdėstyti duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitytos grynųjų pinigų priėmimo į kasą (3 732 802,51 Eur) ir išmokėjimo iš kasos operacijos (4 226 267,04 Eur), kuriose pinigų įnešėju (išskyrus vieną operaciją, kai 2017 m. vasario mėnesį R. A. įnešė 2500 Eur, apie kuriuos išdėstyta žemiau) ir gavėju buvo J. K. kaip atskaitingas asmuo, kuris, kaip nurodyta išrašytuose kasos pajamų orderiuose, grąžindavo nepanaudotą avansą, ir tą pačią dieną ta pati suma, kaip nurodyta išrašytuose kasos išlaidų orderiuose buvo išmokama J. K. kaip avansas ūkio išlaidoms, kuris buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkas, ir pagal kasos dokumentuose nurodytus duomenis priimdavo iš savęs ir išsimokėdavo sau pinigus. Visuose 2017 m. kasos dokumentuose - kasos pajamų ir kasos išlaidų orderiuose, kasos knygose kaip kasininkas, vadovas ir pinigų gavėjas pasirašęs J. K., o kasos knygose yra ir buhalterio parašai.

Tame tarpe apskaityta pagal 2017 m. liepos 27 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) avanso ūkio išlaidoms 557 552,37 Eur išmokėjimas J. K., po to kai 2017 m. liepos 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d.), iš kurių negrąžinta 557 321,94 Eur (32 lentelė).

Pagal 2017 m. sausio - rugpjūčio mėnesių sudarytų kasos knygų duomenis 2017 m. sausio - liepos mėnesiais pinigų likučio laikotarpių pabaigai nebuvo apskaityta, o 2017 m. rugpjūčio 24 d. apskaitytas 30,43 Eur likutis kasoje.

Pagal avanso apyskaitų duomenis, 2016 m. sausio 1 d. - 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu apskaityta, kad J. K. kaip atskaitingas asmuo gavo 3 596 589,96 Eur. Iš šios sumos 3 254 264,37 Eur buvo apskaityti kaip gauti grynais iš kasos pagal kasos išlaidų orderius kaip avansas ūkio išlaidoms. Iš banko sąskaitos gauta 341 830 Eur.

Pagal avanso apyskaitų duomenis, 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. rugpjūčio 24 d. laikotarpiu apskaityta, kad J. K. kaip atskaitingas asmuo gavo 4 298 937,04 Eur. Iš šios sumos 4 226 267,04 Eur buvo apskaityti kaip gauti grynais iš kasos pagal kasos išlaidų orderius kaip avansas ūkio išlaidoms. Iš banko sąskaitos gauta 72 670 Eur. (8 t., b.l. 25-80)

2022 m. liepos 29 d. FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pagal 2014 m. gruodžio mėnesio avanso apyskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis 2014 m. gruodžio 31 d. atskaitingo asmens J. K. avanso likučio neapskaityta. Kaip išdėstyta 369 lentelėje, pagal avanso apyskaitų duomenis, 2015 m. sausio 1 d. - 2015 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu apskaityta, kad J. K. kaip atskaitingas asmuo gavo 2 066 291,16 Eur. Iš šios sumos 1 706 606,07 Eur buvo apskaityti kaip gauti grynais iš kasos pagal kasos išlaidų orderius kaip avansas ūkio išlaidoms. Iš banko sąskaitos gauta 359 600 Eur. Taip pat apskaityta 85,09 Eur kaip skolų sudengimo ir prekių grąžinimo operacijos, kurių sumos apskaitytos kaip didinančios atskaitingo asmens gautas sumas.

Pagal avanso apyskaitų duomenis, 2015 m. sausio 1 d. - 2015 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu apskaityta, kad J. K. kaip atskaitingas asmuo išleido 1 793 127,81 Eur. Iš šios sumos įnešta į kasą 1 655 711,27 Eur, į banko sąskaitas įnešta 97,38 Eur, sumokėta tiekėjams – 120 208,34 Eur, sumokėta išankstiniais apmokėjimais 1098,98 Eur. Taip pat pagal avanso apyskaitose apskaitytus duomenis 16 011,84 Eur išleisti darbo užmokesčio išmokėjimui.

Pagal 2015 m. sausio - gruodžio mėnesių sudarytų avanso apyskaitų duomenis 2015 m. sausio - lapkričio mėnesiais buvo apskaityta nepanaudoto avanso likučiai nuo 15 060,14 Eur iki 244 682,02 Eur, o pagal 2015 m. gruodžio mėnesio avanso apyskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis 2015 m. gruodžio 31 d. apskaitytas 273 163,46 Eur nepanaudoto avanso likutis, tai yra J. K. kaip atskaitingo asmens skola bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

2016 m. sausio - gruodžio mėnesių sudarytų kasos knygų duomenis 2016 m. sausio - lapkričio Pagal mėnesiais pinigų likučio laikotarpių pabaigai nebuvo apskaityta, o 2016 m. gruodžio 31 d. apskaitytas 493 494,96 Eur likutis kasoje.

Pagal avanso apyskaitose apskaitytus duomenis 2016 m. sausio 1 d. - 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu J. K. kaip atskaitingas asmuo išleido 19 940,38 Eur darbo užmokesčio išmokėjimui.

Pagal 2016 m. sausio - gruodžio mėnesių sudarytų avanso apyskaitų duomenis 2016 m. sausio - lapkričio mėnesiais buvo apskaityta nepanaudoto avanso likučiai nuo 224 917,10 Eur iki 444 532,61 Eur, o 2016 m. gruodžio 31 d. likučių neapskaityta.

2019 m. liepos 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) “Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos”, 20 lentelėje išdėstyti duomenys apie apskaitytas pinigų gavimo į kasą bei išmokėjimo iš kasos operacijas. 2017 m. iš kasos darbo užmokesčio išmokėjimo nėra apskaityta.

Pagal 2017 m. sausio - rugpjūčio mėnesių sudarytų kasos knygų duomenis 2017 m. sausio - liepos mėnesiais pinigų likučio laikotarpių pabaigai nebuvo apskaityta, o 2017 m. rugpjūčio 24 d. apskaitytas 30,43 Eur likutis kasoje.

Pagal avanso apyskaitose apskaitytus duomenis 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. rugpjūčio 24 d. laikotarpiu apskaityta, kad J. K. kaip atskaitingas asmuo išleido 2 808,78 Eur darbo užmokesčio išmokėjimui.

Pagal 2017 m. sausio - rugpjūčio mėnesių sudarytų avanso apyskaitų duomenis 2017 m. sausio - liepos mėnesiais buvo apskaityta nepanaudoto avanso likučiai nuo 499 040,91 Eur iki 557 826,23 Eur, o pagal avanso apyskaitos už 2017 m. rugpjūčio mėnesį duomenis, 2017 m. rugpjūčio 24 d. apskaitytas 557 321,94 Eur nepanaudoto avanso likutis, tai yra J. K. kaip atskaitingo asmens skola bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (33,72 priedai prie 2019 m. liepos 23 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kaip išdėstyta 2019 m. liepos 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) “Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ūkinės finansinės veiklos”, J. K. kaip atskaitingas asmuo skolos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ negrąžino, todėl bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 557 321,94 Eur nuostolis.

Pagal papildomai pateiktų dokumentų duomenis 2019 m. liepos 23 d. specialisto išvadoje “Dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ūkinės finansinės veiklos Nr. (duomenys neskelbtini)” išdėstyti duomenys papildomi, keičiasi taip:

2 klausimo, 24 puslapio pastraipos dalį bei išvados 2 klausimu 30 puslapio dalį, “iš kurių 557 321,94 Eur kaip išdėstyta 1 ir 3 klausimo tiriamosiose dalyse nebuvo panaudoti bendrovės veikloje ir negrąžinti bendrovei” pakeisti ir išdėstyti taip: “iš kurių 557 321,94 Eur, kaip išdėstyta 1 ir 3 klausimo tiriamosiose dalyse bei šioje specialisto išvadoje, pagal buhalterinėje apskaitoje apskaitytus duomenis, nebuvo panaudoti bendrovės veikloje ir negrąžinti bendrovei”. Bei papildyti aukščiau išdėstytais duomenimis: “Jeigu, sutinkamai su darbuotojų parodymais ir darant prielaidą, kad darbo užmokestį, kuriam yra gavėjų parašai, darbuotojai gavo, tai sudaro 186 485 Eur, tai tik ši suma, pagal įtariamojo J. K. parodymus, galėjo būti panaudota mokėjimams iš apskaityto 557 321,94 Eur nepanaudoto avanso likučio. Nepateisinta dalis, tai yra nepanaudota darbo užmokesčio išmokėjimui sudarytų 370 836,94 Eur (557 321,94 Eur -186 485 Eur), ir ši suma tokiu atveju nebuvo panaudota bendrovės veikloje ir negrąžinta bendrovei ir šiai sumai būtų padarytas nuostolis bendrovei ”(duomenys neskelbtini)“.

Kaip išdėstyta aukščiau, pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad 2014 m. sausio - gruodžio mėnesių atlyginimo žiniaraščiuose užfiksuotam darbo užmokesčio išmokėjimui 2014 metais oficialioje apskaitoje grynųjų pinigų nebuvo, 2014 metais gryni pinigai kasoje ir pas atskaitingą asmenį pagal apskaitytus dokumentų duomenis buvo panaudoti juose užfiksuotiems mokėjimams. Jeigu, darbo užmokestis, kurį patvirtino apklausti darbuotojai ir, kuriam yra gavėjų parašai buvo išmokėtas darbuotojams 2014 metais, tai galėjo būti atlikta tik iš neapskaitytų oficialioje buhalterinėje apskaitoje piniginių lėšų.

Jeigu pagal aukščiau išdėstytus darbuotojų liudijimus ir sumas, patvirtintas gavėjų parašais, 2015 - 2017 metais UAB ,,(duomenys neskelbtini)" darbuotojams buvo išmokėta neoficialaus darbo užmokesčio sumos, tai pagal apskaitytus buhalterinėje apskaitoje duomenis, negalima nustatyti iš kokių lėšų galėjo būti išmokėtas neoficialus darbo užmokestis. Pagal pateiktus dokumentus darbo užmokesčio išmokėjimo lėšų šaltinio – bendrovės neapskaitytos pajamos, atskaitingo asmens vardu apskaitytos avanso sumos, direktoriaus nuosavos ar skolintos lėšos ar kita, negalima nustatyti.

Kaip išdėstyta aukščiau, 2015 – 2017 m. atlyginimo žiniaraščiuose užfiksuotam darbo užmokesčio išmokėjimui, visiems ar užduotyje atlikti objektų tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytiems darbuotojams – sumos atitinkamai 328 460 Eur ir 305 165 Eur išmokėjimui 2015 - 2017 metais oficialioje apskaitoje, tame tarpe darbo užmokesčiui, kurį patvirtino apklausti darbuotojai ir, kuriam yra gavėjų parašai (atitinkamai 186 485 Eur ir 176 885 Eur) grynųjų pinigų, apskaitytų pas atskaitingą asmenį būtų užtekę atlyginimo žiniaraščiuose užfiksuotam darbo užmokesčio išmokėjimui grynais.

Kaip išdėstyta aukščiau, pagal avanso apyskaitos už 2017 m. rugpjūčio mėnesį duomenis, 2017 m. rugpjūčio 24 d. apskaitytas 557 321,94 Eur nepanaudoto avanso likutis.

Jeigu, sutinkamai su darbuotojų parodymais ir darant prielaidą, kad darbo užmokestį, kuriam yra gavėjų parašai, darbuotojai gavo, tai sudaro 186 485 Eur, tai tik ši suma, pagal įtariamojo J. K. parodymus, galėjo būti panaudota mokėjimams iš apskaityto 557 321,94 Eur nepanaudoto avanso likučio. Nepateisinta dalis, tai yra nepanaudota darbo užmokesčio išmokėjimui sudarytų 370 836,94 Eur (557 321,94 Eur – 186 485 Eur), ir ši suma tokiu atveju nebuvo panaudota bendrovės veikloje ir negrąžinta bendrovei ir šiai sumai būtų padarytas nuostolis bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal 392 lentelėje išdėstytus duomenis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nepaskaičiavo, neišskaičiavo mokesčių 235 176,89 Eur mokesčių (131 124,08 Eur socialinio draudimo įmokų, 38 080,98 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 65 124,66 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 847,17 Eur įmokų į Garantinį fondą) ir 1 784,63 Eur įmokų pensijų kaupimui (bendra suma 236 961,52 Eur).

Nuo darbuotojams išmokėtos darbo užmokesčio sumos paskaičiuotos, išskaičiuotos šių įmokų sumos, turėjo būti deklaruotos ir sumokėtos sutinkamai su šiais teisės aktais:

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991 m. gegužės 21 d. Nr. I-1336) (nauja redakcija 2004 m. lapkričio 4 d. Nr. IX-2535) 10 straipsnio 2 dalies (2009 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-637 redakcija) nustatyta, kad “draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti. Socialinio draudimo pranešimų ir kitų dokumentų formas, pateikimo terminus ir tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija”, 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad “draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų”.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991 m. gegužės 21 d. Nr. I-1336) (nauja redakcija 2016 m. birželio 29 d. Nr. XII-2508) 13 straipsnio 2 dalies, kur nustatyta, kad “draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti....“, 17 straipsnio 2 dalies, kur nustatyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V- 243 patvirtintų “Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių” 46 punkto (2011 m. kovo 7 d. Nr. V-95 redakcija) nustatyta, kad “draudėjai kiekvieną mėnesį užpildo ir pateikia SAM pranešimą ir jo priedus: 46.1.p. SAM3SD apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (toliau –SAM3SD priedas); 46.2. SAM3SDP apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo laikotarpius ir įmokas (toliau –SAM3SDP priedas), 52 p. nustatyta, kad “ SAM pranešimą už atitinkamą kalendorinį mėnesį draudėjai privalo pateikti Fondo valdybos teritoriniam skyriui iki kito kalendorinio mėnesio 15 dienos”.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. V-683 redakcija) patvirtintų “Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių” 48 punkto, kur nustatyta, kad “draudėjai kiekvieną mėnesį užpildo ir pateikia SAM pranešimą ir jo priedus: 48.Ip. SAM3SD apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (toliau- SAM3SD priedas); 48.2p. SAM3SDP apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo laikotarpius ir įmokas (toliau - SAM3SDP priedas)“, 5lp., kuriame nustatyta, kad “SAM pranešimo SAM3SD ir SAM3SDP priedai pildomi: 51.lp. SAM3SD priedas pildomas apie visų apdraustųjų (be asmenų, apie kuriuos per kalendorinį mėnesį buvo pateikti 2-SD pranešimai) kalendorinio mėnesio pajamų, nuo kurių apskaičiuotos įmokos, sumas ir įmokų sumas;” kurie sutinkamai su 52 punktu, turėjo būti pateikti taip: „SAM pranešimą už atitinkamą kalendorinį mėnesį draudėjai privalo pateikti Fondo valdybos teritoriniam skyriui iki kito kalendorinio mėnesio 15 dienos“.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991 m. gegužės 21 d. Nr. I-1336) 9 straipsnio 1 dalies (2012 m. birželio 29 d. Nr. XI-2169 redakcija) „draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, neatsižvelgdamas į draudėjo įregistravimo teritorinėje mokesčių inspekcijoje data, 9 straipsnio 2 dalies (2012 m. birželio 29 d. Nr. XI-2169 redakcija) nustatyta, kad „priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus”.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991 m. gegužės 21 d. Nr. I-1336) (nauja redakcija 2016 m. birželio 29 d. Nr. XII-2508) 12 straipsnio 1 dalimi, “draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, neatsižvelgdamas į draudėjo įregistravimo Mokesčių mokėtojų registre datą“, sutinkamai su 12 straipsnio 2 dalimi „priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus“.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (1996 m. gegužės 21 d. Nr. 1-1343) (2003 m. gruodžio 3 d. Nr. IX - 1219 nauja redakcija) 18 straipsnio 3 dalimi (2012 m. lapkričio 13 d. Nr. XI-2413 redakcija) nustatyta, kad “šio Įstatymo 17 straipsnio 1–4, 6 ir 8 dalyse nurodytos įmokos mokamos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka“, 17 straipsnio 3 dalimi (2015 m. spalio 20 d. Nr. XII-1984 redakcija) nustatyta, kad “šio Įstatymo 17 straipsnyje nurodytos įmokos mokamos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka tiek, kiek ši tvarka tiesiogiai nereglamentuota šiame Įstatyme”.

Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo (2000 m. rugsėjo 12 d. Nr. VIII-1926) 3 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad “įmokos skaičiuojamos ir mokamos nuo tos dienos, už kurią darbuotojams pradedamas skaičiuoti darbo užmokestis. Įmokos mokamos kartą per mėnesį, tačiau iki 150 Lt per metus dydžio įmokos gali būti mokamos kartą per metus, nuo 151 iki 300 Lt – du kartus per metus. Įmokos sumokamos ne vėliau kaip per 15 dienų po ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Kai įmokos mokamos kartą per metus, ataskaitinio laikotarpio pabaiga laikoma gruodžio 31 d., kai mokamos du kartus per metus – birželio 30 d. ir gruodžio 31 d., 3 straipsnio 4 dalimi (2014 m. spalio 7 d. Nr. XII-1185 redakcija), nustatyta, kad “įmokos skaičiuojamos ir mokamos nuo tos dienos, už kurią darbuotojams pradedamas skaičiuoti darbo užmokestis. Įmokos mokamos kartą per mėnesį, tačiau iki 50 Eur per metus dydžio įmokos gali būti mokamos kartą per metus, nuo 51 iki 100 Eur – du kartus per metus. Įmokos sumokamos ne vėliau kaip per 15 dienų po ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Kai įmokos mokamos kartą per metus, ataskaitinio laikotarpio pabaiga laikoma gruodžio 31 d., kai mokamos du kartus per metus – birželio 30 d. ir gruodžio 31 d.“.

Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo (2016 m. rugsėjo 14 d. Nr. XII-2604) 17 straipsnio 1 dalimi, kuriame nustatyta, kad “įmokos apskaičiuojamos ir mokamos, duomenys apie apskaičiuotas įmokas teikiami mutatis mutandis laikantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų“.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nuo 2014-2017 m. atlyginimo žiniaraščiuose, sudarytuose 2017 metais, nuo užfiksuoto kaip išmokėto neoficialaus darbo užmokesčio nepaskaičiavo, neišskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo aukščiau nurodytų socialinio draudimo įmokų, privalomojo sveikatos draudimo įmokų, garantinio fondo įmokų, įmokų pensijų kaupimui. Kadangi pagal užfiksuotus duomenis darbo užmokestis išmokėtas 2014 m., 2015 m., 2016 m. ir 2017 m., buvo neoficialus ir nefiksuotas buhalterinėje apskaitoje, tai aukščiau nurodytos įmokos nebuvo paskaičiuotos, išskaičiuotos, deklaruotos ir sumokėtos, aukščiau nurodytuose teisės aktuose nustatytais terminais, tai nebuvo atlikta ir pavėluotai, tai yra 2017 m., sudarius neoficialaus darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002 m. liepos 2 d. Nr. IX-1007) 23 straipsnio 3 dalies (2008 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-111 redakcija) nustatyta, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos“.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002 m. liepos 2 d. Nr. IX-1007) 24 straipsnio 1 dalies (2008 m. balandžio 4 d. Nr. IX-1485 redakcija) nustatyta, kad „mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas, 24 straipsnio 2 dalyje (2008 m. balandžio 10 d. Nr. IX-1485 redakcija) nustatyta, kad „pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos“, 24 straipsnio 3 dalyje (2008 m. balandžio 10 d. Nr. IX-1485 redakcija) nustatyta, kad “pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijų formas, deklaracijų užpildymo ir pateikimo tvarką nustato centrinis mokesčio administratorius. Centrinis mokesčio administratorius turi teisę nustatyti pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijoje nedeklaruojamų neapmokestinamųjų pajamų sąrašą, taip pat tam tikrų neapmokestinamųjų pajamų dydį, kurio neviršijus išmokamos sumos nedeklaruojamos pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijoje“.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)" neparodžius 2014 - 2017 m. oficialioje buhalterinėje apskaitoje ir nefiksavus dokumentuose darbo užmokesčio paskaičiavimo, mokesčių paskaičiavimo, išskaičiavimo nuo priskaitytos darbo užmokesčio sumos operacijų, darbo užmokesčio išmokėjimo operacijų, 2014 m. grynųjų pinigų gavimo operacijų, buvo nesilaikoma Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 6 straipsnio 2 dalies (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), 12 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-575) 15 straipsnio 9 dalies (2008 m. rugpjūčio 26 d. Nr. X-1633 redakcija), 16 straipsnio 7 dalies (2015 m. gegužės 14 d. Nr. XII-1696 nauja įstatymo redakcija), todėl už 2014 m., 2015 m., 2016 m., 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. rugpjūčio 24 d. laikotarpį iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (11 t., b. l. 22-189; 12 t., b. l. 1-72).

2023 m. balandžio 28 d. FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2014 m. sausio - gruodžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 444 870 Lt (128 843,26 Eur) neoficialaus darbo užmokesčio, tai neišskaičiavo 80 957,56 Lt (23 446,93 Eur) gyventojų pajamų mokesčio. Šie duomenys pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose nedeklaruoti (neįrašyti).

Jeigu pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose už 2014 m. sausio - gruodžio mėnesius deklaruoti teisingi oficialios apskaitos duomenys, ir jeigu darbuotojams buvo išmokėta 444 870 Lt neoficialaus darbo užmokesčio, tai į mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2014 m. sausio - gruodžio mėnesius įrašytina su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc.draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma sudarytų 1 304 109,43 Lt (859 239,43 Lt +444 870 Lt), o išskaičiuoto pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų įrašytina suma sudarytų 194 495 Lt (113539 Lt + 80956 Lt ).

Kaip išdėstyta tiriamojoje dalyje, jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2015 m. sausio - gruodžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 112 285 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai neišskaičiavo 24 017,56 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Šie duomenys pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose nedeklaruoti (neįrašyti).

Jeigu pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose už 2015 m. sausio - gruodžio mėnesius deklaruoti teisingi oficialios apskaitos duomenys, ir jeigu darbuotojams buvo išmokėta 112 285 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai į mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2015 m. sausio - gruodžio mėnesius įrašytina su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma sudarytų 473 010,21 Eur (360 725,21 Eur + 112 285 Eur), o išskaičiuoto pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų įrašytina suma sudarytų 68 228 Eur (44 211 Eur + 24 017 Eur).

Kaip išdėstyta tiriamojoje dalyje, jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2016 m. sausio - gruodžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 64 115 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai neišskaičiavo 14 892,05 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Šie duomenys pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose nedeklaruoti (neįrašyti).

Jeigu pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose už 2016 m. sausio - gruodžio mėnesius deklaruoti teisingi oficialios apskaitos duomenys, ir jeigu darbuotojams buvo išmokėta 64 115 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai į mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2016 m. sausio - gruodžio mėnesius įrašytina su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma sudarytų 412 544,21 Eur (348 429,21 Eur + 64 115 Eur), o išskaičiuoto pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų įrašytina suma sudarytų 58 881 Eur (43 990 Eur + 14 891 Eur).

Kaip išdėstyta tiriamojoje dalyje, jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2017 m. sausio - balandžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 10 185 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai neišskaičiavo 2 327,80 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Šie duomenys pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose nedeklaruoti (neįrašyti).

Jeigu pirminėse mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose už 2017 m. sausio - balandžio mėnesius deklaruoti teisingi oficialios apskaitos duomenys, ir jeigu darbuotojams buvo išmokėta 10 185 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai į mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2017 m. sausio - balandžio mėnesius įrašytina su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma sudarytų 91 810,37 Eur (81 625,37 Eur+10 185 Eur), o išskaičiuoto pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų įrašytina suma sudarytų 11 683 Eur (9 355 Eur +2 328 Eur), jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2014 m. sausio - gruodžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 444 870 Lt (128 843,26 Eur) neoficialaus darbo užmokesčio, tai pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2014 m. sausio - gruodžio mėnesius nedeklaravo (neįrašė) 579 584,95 Lt (167 859,40 Eur) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei 233 312,55 Lt (67 571,99 Eur) įmokų.

Jeigu pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2014 m. sausio - gruodžio mėnesius buvo įrašyti teisingi oficialios apskaitos duomenys, tai bendra deklaruotina (įrašytina) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma sudaro 1 405 216,72 Lt (406 978,89 EUR) (825 631,77 Lt (239 119,49 Eur) + 579 584,95 Lt (167 859,40 Eur)) bei bendra deklaruotina (įrašytina) įmokų suma sudaro 565 521,09 Lt (163 786,23 Eur ) (332 208,54 Lt (96 214,24 Eur)+233 312,55 Lt (67 571,99 Eur)).

Kaip išdėstyta tiriamoje dalyje, jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2015 m. sausio - gruodžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 112 285 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2015 m. sausio - gruodžio mėnesius nedeklaravo (neįrašė) 150 107,97 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei 60 307,59 Eur įmokų.

Jeigu pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2015 m. sausio - gruodžio mėnesius buvo įrašyti teisingi oficialios apskaitos duomenys, bendra deklaruotina (įrašytina) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma sudaro 492 315,42 Eur (34 2207,45 Eur +150 107,97 Eur) bei bendra deklaruotina (įrašytina) įmokų suma sudaro 198 278,01 Eur (137970,42 Eur + 60 307,59 Eur).

Kaip išdėstyta tiriamoje dalyje, jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2016 m. sausio - gruodžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 64 115 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2016 m. sausio - gruodžio mėnesius nedeklaravo (neįrašė) 87 245,11 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei 35 266,44 Eur įmokų.

Jeigu pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2016 m. sausio - gruodžio mėnesius buvo įrašyti teisingi oficialios apskaitos duomenys, tai bendra deklaruotina (įrašytina) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma sudaro 424 479,22 Eur (337 234,11 Eur +87 245,11 Eur) bei bendra deklaruotina (įrašytina) įmokų suma sudaro 171 969,41 Eur (136 702,97 Eur + 35 266,44 Eur).

Kaip išdėstyta tiriamoje dalyje, jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už 2017 m. sausio-balandžio mėnesius darbuotojams išmokėjo 10 185 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, tai pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2017 m. sausio - balandžio mėnesius nedeklaravo (neįrašė) 13 765,67 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei 5 544,93 Eur įmokų.

Jeigu pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą už 2017 m. sausio - balandžio mėnesius buvo įrašyti teisingi oficialios apskaitos duomenys, tai bendra deklaruotina (įrašytina) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma sudaro 77 701,86 Eur (63 936,19 Eur +13 765,67 Eur) bei bendra deklaruotina (įrašytina) įmokų suma sudaro 31 503,68 Eur (25 958,75 Eur + 5 544,93 Eur).

Kaip išdėstyta 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. sausio - 2017 m. balandžio mėnesių atlyginimo žiniaraščiuose užfiksuota, kad išmokėta darbuotojams 557 103,70 Eur neoficialaus darbo užmokesčio. Dalis apklaustų darbuotojų patvirtino, kad gavo atlyginimo žiniaraščiuose užfiksuotas kaip išmokėtas darbo užmokesčio sumas, tačiau dalis darbuotojų nurodė, kad atlyginimo žiniaraščiuose užfiksuotų kaip išmokėtų darbo užmokesčio sumų negavo. Todėl šie duomenys rodo, kad 2014-2016 m. ir 2017 m. sausio - balandžio mėnesių atlyginimo žiniaraščiuose dalis užfiksuotų duomenų apie išmokėtas grynais neoficialaus darbo užmokesčio sumas, neatitiko tikrovės, tai yra juose užfiksuotos neįvykusios darbo užmokesčio išmokėjimo operacijos. Šie atlyginimo žiniaraščiai surašyti ne pinigų išmokėjimo metu, tai yra ne ūkinės operacijos metu, o 2017 metais. Darbuotojai, kurie pasirašę atlyginimo žiniaraščiuose, kad pinigus gavo, patvirtino, kad tai atliko 2017 metais, ne anksčiau kaip 2017 m. balandžio 28 d. Tuo metu dalis darbuotojų, jau nedirbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Pagal išdėstytus duomenis 2014 m. sausio - 2017 m. balandžio mėnesių atlyginimo žiniaraščiai kaip atskiras dokumentas neatitiko tikrovės, o įvykusios pinigų išmokėjimo operacijoms, kurios užfiksuota šiuose žiniaraščiuose, neįformintos atskirais (ar atskiru) dokumentais ( -tu).

Pagal liudytojų apklausos protokoluose užfiksuotus darbuotojų parodymus, patvirtinančius, kad gavo neoficialaus darbo užmokesčio sumas ir pagal aukščiau nurodytuose atlyginimų žiniaraščiuose užfiksuotas šiems darbuotojams kaip išmokėtas neoficialaus darbo užmokesčio sumas bei pagal aukščiau nurodytuose atlyginimų žiniaraščiuose užfiksuotas kaip išmokėtas neoficialaus darbo užmokesčio sumas, patvirtintas gavėjų parašais, buvo paskaičiuotos mokesčių sumos, įvertinus paskaičiuotas mokesčių nuo oficialaus darbo užmokesčio sumas, tai yra pateikta sąlyginė išvada dėl nesumokėtų mokesčių.

Pagal papildomai pateiktus dokumentus - pranešimus apie apdraustųjų socialinio draudimo įmokas, patikslinami 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstyti mokesčių paskaičiavimo duomenys (7-10 priedai) ir šie duomenys:

-214 puslapio 4,6,7 pastraipose, 238 puslapio 3) ir 8) punktuose, 239 puslapio 1 pastraipoje, 241 puslapio išvadoje 3 klausimu, suma 186 485 Eur keičiama į 186 585 Eur, 176 885 Eur suma į 176 985 Eur, 370 836,94 Eur į 370 736,94 Eur, 380 436,94 Eur į 380 336,94 Eur.

- Po 392 lentele išdėstytos sumos 235 176,89 Eur (131 124,08 Eur, 38080,98 EUR, 65 124,66 Eur, 847,17 Eur) ir 1784,63 Eur (23 6961,52 Eur) pakeičiamos atitinkamai 233 030,24 Eur (129 798,26 Eur, 37 708,24 Eur, 64 684,34 Eur, 839,40 Eur) ir 1 156,89 Eur (234 187,13 Eur) (16 t., b. l. 10-33).

CDB prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis UAB ,,(duomenys neskelbtini)" 2022 m. sausio 20 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro. (1 t., b.l. 113-116).

2018 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo sprendimu ieškovei bankrutuojančiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)" priteista iš atsakovo J. K. 557 321,94 Eur žalos atlyginimo. Konstatuota, kad atsakovas bendrovei negrąžino 557 321,94 Eur išmokėtų ūkio išlaidoms ir nepateikė jokių buhalterinių dokumentų, kurie pagrįstų šios sumos panaudojimą bendrovės naudai ir interesams. (2 t., b. l. 17-22).

2019 m. birželio 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas paliktas nepakeistas. (2 t., b. l. 47-58).

2022 m. gruodžio 21 d. raštu Kauno apskrities VMI informavo, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos pateiktos elektroniniu būdu per Valstybinės mokesčių inspekcijos Elektroninio deklaravimo sistemos išorinį portalą išorinio vartotojo V. J. ir pateikė deklaracijas forma FR0572. (3 t., b. l. 47-132).

2023 m. sausio 3 d. Valstybinio socialinio fondo valdybos Kauno skyrius pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pranešimų apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas nuorašus. (3 t., b. l. 135-195; 4 t., b. l. 1-199; 5 t., b. l. 1-190)

2023 m. balandžio 4 d. Valstybinio socialinio fondo valdybos Kauno skyrius pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pranešimų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą nuorašus (6 t., b. l. 3-197; 7 t., b. l. 1-74).

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Dėl veikų perkvalifikavimo

Kauno apygardos teisme kaltinamasis aktas buvo gautas 2023 m. birželio 8 d., tačiau neatsižvelgiant į tai, kad byla teismui buvo pateikta jau įsigaliojus BK pakeitimams, kaltinimai J. K. nebuvo perkvalifikuoti ir kaltinamajame akte pateikti pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją. Kadangi įsigalioję pakeitimai turi įtakos kaltinamojo teisinei padėčiau, teismas privalo peržiūrėti inkriminuotų kaltinimų kvalifikaciją.

2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo posėdyje proceso dalyviai buvo įspėti dėl galimo veikų perkvalifikavimo, 2023 m. rugsėjo 13 d. prokuroras byloje pateikė prašymą dėl veikų perkvalifikavimo, kuriame nurodoma, kad kaltinamas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį patikslintinas bei nurodytina, kad J. K. kaltinamas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija). Kaltinimas dėl BK 222 straipsnio 1 dalies patikslintinas ir nurodytina, kad J. K. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija). Kaltinimas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį keistinas ir nurodytina, kad J. K. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija). Kaltinimas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir nurodytina, kad J. K. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija) (24 t., b.l. 91).

Kaltinamajame akte J. K. pateikti kaltinimai pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Kaltinimai J. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį pateikti už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d., dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir faktiškai eidamas kasininko pareigas, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB "(duomenys neskelbtini)“ turtą, tuo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padarė 370 736,94 Eur žalą.

Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią įstatymo redakciją atsakomybė pagal BK 183 straipsnio 2 dalį buvo taikoma pasisavinus didesnės nei 250 MGL (12 500 Eur) vertės turtą. Pagal naują BK 183 straipsnio redakciją turtinė žala yra labai didelė, kai pasisavinamas didesnės nei 900 MGL (45 000 Eur) vertės turtas. Taigi, 370 736, 94 Eur vertės turto pasisavinimas kvalifikuotinas pagal BK 183 straipsnio 3 dalį. Naujos redakcijos įstatymas laikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį, kadangi atsirado alternatyvi bausmė – bauda, sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydis (iki 10 metų) sumažintas iki 8 metų. Veika iš BK 183 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

J. K. pateikti kaltinimai pagal BK 220 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. pažeisdamas kaltinime nurodytus Lietuvos Respublikos įstatymų ir norminių teisės aktų reikalavimus, išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų 233 030, 24 Eur mokesčių į Valstybės bei į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus. Kaltinamajame akte nėra nurodyta, kokia BK redakcija taikoma J. K. veiksmų kvalifikacijai, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos įvykdymo laikotarpį, konstatuotina, kad kaltinamajam taikytina 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija. Ši redakcija galiojo nusikaltimo įvykdymo metu bei joje buvo numatytos baudos, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki 3 metų sankcijos už siekimą išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL. Tuo tarpu vėlesnėse redakcijose laisvės atėmimo maksimali riba pakeista iki 4 metų, todėl vėlesni pakeitimai nelaikytini lengvinančiais J. K. teisinę padėtį.

Šioje byloje J. K. pateikti kaltinimai pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad dėl kaltinime nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d.

Pagal iki BK 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakcija BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės, o dabartinėje BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje atsirado alternatyvi laisvės apribojimo bausmė, todėl laikytina, kad atsakomybė už šį straipsnį švelnėja. Veika iš BK 222 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Šioje byloje J. K. pateikti pagal BK 223 straipsnio 1 dalį už tai, kad aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, dėl ko laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 223 straipsnio 1 dalies pakeitimai nelaikytini lengvinančiais J. K. teisinę padėtį, kadangi nusikalstamos veikos kvalifikavimui jie neturi įtakos, o sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir jų dydžiai nesikeitė.

Šioje byloje J. K. pateikti kaltinimai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį dėl dokumentų suklastojimo laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iki 2017 m. liepos 27 d. Šis straipsnis nebuvo keičiamas, todėl taikytinas nusikaltimo metu galiojusį įstatymo redakcija.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje

Neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas valstybės įgaliotai institucijai siekiant nuslėpti mokesčius (BK 220 straipsnis) – tai nusikaltimas, kuriuo kėsinamasi į finansų sistemą. Nusikalstamos veikos finansų sistemai (BK XXXII skyrius) pirmiausia identifikuojamos pagal jų priešingumą pinigų ir vertybinių popierių apyvartos saugumui, taip pat valstybės fondų (biudžetų) formavimo bei naudojimo tvarkai. Teisingas mokesčių ir valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimas ir mokėjimas – būtina valstybės biudžeto surinkimo sąlyga, taigi tokio pobūdžio mokestiniai pažeidimai pirmiausia laikytini priešingais būtent finansų sistemai. Pagal nusikalstamos veikos įvykdymo metu galiojusią BK 220 straipsnio 1 dalies redakciją atsako tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. BK 220 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų subjektas yra asmuo (fizinis ar juridinis), kurį įstatymas įpareigojo pateikti deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą, taip pat sumokėti pagal pateiktus dokumentus apskaičiuotą mokestį, teikti deklaracijas arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė, todėl kvalifikuojant veikas pagal šį straipsnį, būtina atsižvelgti į Lietuvos Respublikos teisės aktus, reglamentuojančius mokestinius santykius.

Nors BK 220 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali (nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įrašo žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai), neteisingų duomenų pateikimas tiesiogiai lemia prievolės mokėti mokestį nebuvimą arba prievolę sumokėti mažesnį, nei priklauso, mokestį. Būtinas šios nusikalstamos veikos požymis yra tikslas išvengti mokesčių – asmuo suvokia, kad jis į deklaraciją, ataskaitą ar kitą dokumentą įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, turtą, pelną ar jų panaudojimą ir pateikė tokį dokumentą valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių, ir to nori, t. y. veika padaroma tiesiogine tyčia.

Byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu tiesiogiai ištirtais įrodymais: paties kaltinamojo J. K. prisipažinimu bei teisme duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais, specialisto išvada bei specialistės A. B. papildomais paaiškinimais ir kitais aukščiau išvardintais rašytiniais duomenimis, kurie teismui nekelia abejonių jų patikimumu, todėl pripažintini byloje įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad J. K. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, ir pagal BAĮ 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, bei apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą bei teisingos informacijos pateikimą apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai ir valstybės įgaliotoms institucijoms deklaracijas teikusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai V. J. nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų ir duomenų apie neoficialiai išmokėtą atlyginimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d., bendrai ne mažiau kaip 186 585 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. Todėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusi buhalterė V. J., nieko nežinodama apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. K. vykdomą nusikalstamą veiką, nuo išmokėtų neoficialių atlyginimų neapskaičiavo mokėtino į biudžetą gyventojų pajamų mokesčio ir į mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas už 2014, 2015, 2016 ir 2017 metus (forma FR0572) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą ir jas per Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo sistemą pateikė įgaliotai institucijai – Valstybinei mokesčių inspekcijai. Be to, V. J. neapskaičiavo mokėtinų į biudžetą valstybinio socialinio draudimo įmokų ir į pranešimus apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (forma SAM3SD versija 05 ir 06) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą ir juos per Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą pateikė valstybės įgaliotai institucijai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, tai yra laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų 233 030,24 eurų mokesčių į Valstybės bei į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus.

Kaltinamasis J. K. veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad nieko apie jo nusikalstamus veikus nežinančiai V. J. jis teikia žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų naudojimą, jog pastarieji būtų pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai bei Valstybinio socialinio draudimo fondui, tikslu išvengti mokesčių, viršijančių 10 MGL, ir to norėjo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo J. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 220 straipsnio 1 dalį yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta už šių veikų padarymą: 1) apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą; 2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą; 3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimą; 4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimą. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). Apskaitos dokumentų paslėpimas – tai veiksmai, kai dokumentas slepiamas turint tikslą, kad juo nebūtų pasinaudota tikrinant asmens veiklą, jo turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Baudžiamoji atsakomybė pagal aptariamą baudžiamąjį įstatymą atsiranda tik tuo atveju, kai iš straipsnių dispozicijose išvardytų veikų padarymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Nagrinėjamu atveju aktualioje teismų praktikoje pažymima, kad buhalterinė apskaita – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 4 punktas). BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, todėl joje nurodyta teisės aktų reikalaujama buhalterinės apskaitos tvarka nustatoma pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą. BK 222 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia šiame BK straipsnyje nurodytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas veikiant tiek tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia: kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sąmoningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori, arba nors padarinių ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-286/2010, 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-590/2014, 2K-437-303/2015, 2K-138-139/2016, 2K-7-304-976/2016).

Byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu tiesiogiai ištirtais įrodymais: paties kaltinamojo J. K. prisipažinimu bei teisme duotais parodymais apie apgaulingo apskaitos tvarkymo aplinkybes, tikslą bei mechanizmą, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusios V. J. parodymais, specialisto išvada bei specialistės A. B. papildomais paaiškinimais ir kitais aukščiau išvardintais rašytiniais duomenimis, kurie teismui nekelia abejonių jų patikimumu, todėl pripažintini byloje įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad J. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, apgaulingai tvarkė įmonės teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, tai yra laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. perrašė 2016 m. kovo 21 d. kasos pajamų orderį MOS Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 17 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 24 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 metų vasario ir kovo mėnesio kasos knygą ir 2016 m. kovo mėnesio J. K. avanso apyskaitą; be to, J. K. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nepateikė dokumentų ir duomenų, apie išmokėtą darbo užmokestį, dėl ko buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityti darbo užmokesčio priskaičiavimas, išmokėjimas, bei nebuvo paskaičiuoti mokesčiai nuo deklaruotų didesnių išmokų sumų; taip pat J. K. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui V. J. nepateikė duomenų apie laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. neoficialiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams išmokėtą darbo užmokestį, dėl ko UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitoje nebuvo užfiksuoti darbo užmokesčio paskaičiavimo, mokesčių paskaičiavimo, išskaičiavimo nuo priskaitytos darbo užmokesčio sumos ir darbo užmokesčio išmokėjimo operacijos 315 428,26 Eurų sumoje. Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d.

Vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiomis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (dabar - Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo) (toliau – BAĮ) 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis, už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.

BAĮ 14 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. K. laikotarpiais nuo 2009 m. birželio 23 d. iki 2014 m. vasario 4 d., 2014 m. gegužės 19 d. iki 2017 m. rugpjūčio 29 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. (1 t., b.l. 113-116). J. K. buvo pavedęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikusiai buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, ją tvarkė įgaliotas asmuo V. J.. Tačiau tiek kaltinamojo, tiek liudytojos V. J. parodymais nustatyta, jog ji apie J. K. nusikalstamus veiksmus, tai yra, kad jis teikia neteisingus buhalterinius dokumentus, nieko nežinojo, anot minėtos liudytojos, visus buhalterinius dokumentus jai suveždavo tvarkyti J. K. bei kiti įmonės darbuotojai (17 t., b.l. 3-6).

Taigi, pagal BAĮ 21 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 2 dalį J. K., kaip ūkio subjekto vadovas, jam inkriminuotu laikotarpiu buvo atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą pagal teisės aktų nustatytą reikalaujamą buhalterinės apskaitos tvarką. BAĮ 4 straipsnis numato, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. Pagal BAĮ 12 straipsnio 1 dalį visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.

BAĮ 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos. Pagal minėto straipsnio 3 dalį įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų.

Be kita ko, BAĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.

Kaip matyti iš 2019 m. liepos 23 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat specialistės A. B. paaiškinimų būtent dėl to, jog kaltinamasis J. K. pažeidė nurodytus teisės aktų reikalavimus bei UAB ,,(duomenys neskelbtini)" neparodžius 2014-2017 m. oficialioje buhalterinėje apskaitoje ir nefiksavus dokumentuose darbo užmokesčio paskaičiavimo, mokesčių paskaičiavimo, išskaičiavimo nuo priskaitytos darbo užmokesčio sumos operacijų, darbo užmokesčio išmokėjimo operacijų, 2014 m. grynųjų pinigų gavimo operacijų, todėl už 2014 m., 2015 m., 2016 m., 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. rugpjūčio 24 d. laikotarpį iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (11 t., b. l. 22-189; 12 t., b. l. 1-72).

Kaltinamasis J. K. veikė tiesiogine tyčia, jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, žinodamas savo pareigą tinkamai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, sąmoningai ją tvarkė apgaulingai, tai yra pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (klastodamas įrašus buhalterinės apskaitos dokumentuose), tuo siekdamas išvengti mokestinės prievolės valstybei. Jis suvokė ir numatė, jog dėl jo neteisėto elgesio gali kilti padariniai, tai yra nebus galima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir šių padarinių norėjo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo J. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje

BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už šių atskirų veikų padarymą: 1) buhalterinės apskaitos netvarkymą; 2) aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą; 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą, kai jos sukelia šiame BK straipsnyje nustatytus padarinius. Buhalterinės apskaitos netvarkymas arba buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas gali būti padaromos ir tyčia, ir dėl neatsargumo, o aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tik neatsargiai.

BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatytų visų trijų veikų sudėtys yra materialiosios, taigi baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, kai būtent šio straipsnio dispozicijoje nustatyti pažeidimai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kitaip tariant, kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį, reikia patikrinti ir tai, ar būtent buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių norminių aktų nevykdymas ar netinkamas vykdymas buvo tiesioginė padarinių (negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įpareigojimų dydžio ar struktūros) kilimo sąlyga. Priežastinio ryšio nustatymas yra loginis procesas, nes, sprendžiant šį klausimą, iš esmės nustatoma loginė priežasčių seka, reikalinga išvadai padaryti, – ar yra ryšys tarp veikos ir padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-237-489/2015).

Pagal BK 223 straipsnį atsako asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris) – tais atvejais, kai ūkio subjektas turi savarankišką apskaitos tarnybą; 2) buhalterinių ir audito, konsultacinių įmonių specialistai – tais atvejais, kai ūkio subjekto buhalterinė apskaita tvarkoma pagal sutartis su tomis buhalterinėmis, audito ar konsultacinėmis įmonėmis; 3) verslo subjekto vadovas – už buhalterinės apskaitos dokumentų neišsaugojimą nustatytą laiką. Pagal teismų praktiką, buhalterinės apskaitos organizavimas ir buhalterinės apskaitos tvarkymas nėra tapačios sąvokos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-41/2012). Įmonės vadovas yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne tvarkymą. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ūkio subjekto vadovas atsakingas už tai, kad įmonėje būtų vedama buhalterinė apskaita, taip pat ir už dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą. Realizuoti šią atsakomybę jis paprastai privalo priimdamas įsakymą dėl įmonės buhalterinės apskaitos organizavimo įmonėje bei apskaitos dokumentų išsaugojimo. Tačiau jei tokia pareiga atlikta nekokybiškai, aiškiai ignoruojant teisės aktus ir sukelia BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatytus padarinius, tokiais atvejais pripažįstamas aplaidus teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos organizavimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-237-489/2015, 2K-133-697/2019). Pagal teismų praktiką įmonės vadovas yra tinkamas nusikalstamos veikos, nurodytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, subjektas, nes būtent jis, kaip įmonės vadovas, yra atsakingas už pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimą įmonės buhalteriui, kuris privalo juos apskaityti buhalterinėje apskaitoje. Jei įmonės vadovas sąmoningai nepateikia apskaitą tvarkančiam asmeniui visų buhalterinės apskaitos dokumentų arba pateikia neteisingus, tada jis laikomas šio nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-273-1073/2019).

Išklausius teisme kaltinamojo J. K. parodymus, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymus, specialistės A. B. paaiškinimus, specialisto išvadą bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent kaltinamasis, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, neteikė visų reikalingų buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko įmonės apskaitai nebuvo tvarkoma kaip numato teisės aktai ir dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Kaltinamasis J. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad apskaitą tvarkė buhalterinė įmonė, o jis, būdamas vadovu, savalaikiai tai įmonei nepateikė visos apskaitos, išmokėtinų sumų, ataskaitų, todėl nebuvo galima savalaikiai pateikti deklaracijas. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir liudytojų parodymai. Liudytoja V. J. nurodė, kad apskaita buvo vykdoma pagal apskaitos dokumentus, kuriuos pateikdavo J. K., ar kiti įmonės darbuotojai.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo J. K. veiksmai pasireiškia neatsargumu, jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi bei akcininku bei pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymą būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, veikdamas šios bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdamas teisę bendrovės vardu priimti sprendimus ir kontroliuoti jos veiklą, veikdamas buhalterinę apskaitą tvarkiusias buhalteres neteikė visų reikalingų buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio buhalterinė apskaita negalėjo būti tvarkoma taip, kaip numato teisės aktai, t. y. J. K. pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas, Kasos darbo taisykles, Dokumentų saugojimą reglamentuojančias teisės normas, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Kaltinamasis suvokė, kad nepateikdamas dokumentų pažeidžia teisės aktus, dėl ko apskaita yra tvarkoma apgaulingai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)

Pagal BK 183 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį labai didelės vertės svetimą turtą <...>. Turtas yra laikomas turintis didelę vertę, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje yra pažymėta, jog objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas, tyčinis kaltininkui svetimo, jam patikėto ar esančio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Neatlygintinas svetimo turto, turtinės teisės pasisavinimas reiškia, kad kaltininkas šį turtą pasisavina, neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas aiškiai neteisingai. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šią veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus dėl pasisavinamo turto. Šiuo atveju dėl to, kad kaltininkas su jam patikėtu (esančiu jo žinioje) turtu (turtine teise) pradeda elgtis kaip su nuosavu ir taip pažeidžia jam suteiktus įgaliojimus, toks turtas (turtinė teisė) iš teisėto kaltininko valdymo pereina į jo neteisėtą valdymą, t. y. faktiškai yra pasisavinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-198/2008, 2K-19-697/2015, 2K-89-303/2017, 2K-300-697/2019, 2K-254-895/2020).

Turto pasisavinimo subjektas – specialusis, todėl pagal BK 183 straipsnį atsako asmuo, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu turtas (turtinė teisė) buvo patikėtas ar perduotas jo žinion. Įgaliojimai turtui (turtinei teisei) kaltininkui gali būti suteikiami įvairiais pagrindais, pvz., esant civiliniams, darbo ar kitiems teisiniams santykiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-15-699/2015, 2K-269-648/2017, 2K-117-697/2021).

Kvalifikuojant veiką pagal BK 183 straipsnį, svarbu nustatyti tiesioginę tyčią, kuri tokios nusikalstamos veikos padarymo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (esantis jo žinioje) svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas juo, nori paversti jį savo nuosavu turtu, taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-314-693/2018, 2K-254-895/2020). Apie kaltės turinį sprendžiama atsižvelgus į įvairias byloje nustatytas ir teismo išnagrinėtas aplinkybes: kaip kaltininkas elgėsi su jam patikėtu ar jo žinioje buvusiu turtu (kokios operacijos su turtu buvo atliktos, ar jos pagrįstos finansiniais dokumentais, ar nustatytas dokumentų klastojimo faktas, ar turtas naudotas įmonės ar asmeninėms reikmėms, ar įmonė dirbo pelningai, ar buvo padengiami įmonės įsiskolinimai, ar įmonei buvo padaryta žalos ir kt.). Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-84/2012, 2K-P-78/2012, 2K-138/2014 ir kt.).

Kaltinamasis J. K. savo kaltę pripažino, apklausiamas teisme nurodė, kad nors realiai lėšas panaudojo bendrovės reikmėms, medžiagų pirkimui, atsiskaitymams, statybines medžiagas, tačiau su pateiktu kaltinimą pripažino, kad nurodytas turtas buvo pasisavintas.

Šioje byloje nekyla ginčo, jog J. K. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir akcininkas ir turėjo teisę priimti įvairaus pobūdžio sprendimus įmonės vardu. Anot liudytojos V. J., kuri tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkas buvo J. K., kuris atnešdavo jai tvarkyti visas sąskaitas ir kitus buhalterinės apskaitos dokumentus.

Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų ir minėtos liudytojos parodymų, kaltinamasis J. K. turėjo tiek įgaliojimus, tiek realią galimybę tiesiogiai disponuoti įmonės turtu. Jis, kaip bendrovės direktorius ir kasininkas, turėjo ne tik pareigą atsakingai įmonės interesais valdyti įmonės turtą, bet ir realią galimybę disponuoti įmonės turtu – vykdyti finansines operacijas, tarp jų – disponuoti ir grynaisiais pinigais.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo J. K. veika pasireiškė tyčia, jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, ir atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą ir užimamų pareigų pagrindu būdamas materialiai atsakingas už jo žinioje buvusias ir turėtas Bendrovės pinigines lėšas. Kaltinamasis suvokė, kad gautas lėšas panaudodamas savo reikmėms, savinasi ne jam priklausantį turtą ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 3 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamajame J. K. pateikti kaltinimai pagal BK 30 straipsnio 1 dalį, už tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 28 d., pagamino ir panaudojo ne tikrus dokumentus, tai yra 2014, 2015, 2016, 2017 metų atlyginimų žiniaraščius. Taip pat pateikti kaltinimai už tai, kad būdamas direktoriumi ir faktiškai eidamas kasininko pareigas, pagamino ir panaudojo ne tikrus dokumentus, tai yra 2016 m. gruodžio 30 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 2 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 18 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 18 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. vasario 24 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 24 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 18 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 18 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 19 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 19 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 23 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 23 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 27 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. liepos 27 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuos netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iki 2017 m. liepos 27 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei V. J..

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą suklastojami buhalterinės apskaitos dokumentai arba apskaitos registrai, kaltininko veika kvalifikuojama tik pagal BK 222 straipsnį, o tais atvejais, kai apgaulingai tvarkant minėtą apskaitą suklastojami kiti, ne buhalterinės apskaitos, dokumentai, veika kvalifikuojama pagal BK 222 straipsnį ir BK 300 straipsnio atitinkamą dalį kaip ideali nusikaltimų sutaptis.

Nagrinėjamoje byloje J. K. pateikti kaltinimai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už atlyginimų žiniaraščių ir kasos pajamų ir išlaidų orderių suklastojimo. Kaltinime pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nurodoma, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. perrašydamas kasos pajamų ir išlaidų orderius; taip pat laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nepateikė dokumentų ir duomenų, apie išmokėtą darbo užmokestį, dėl ko buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityti darbo užmokesčio priskaičiavimas, išmokėjimas, bei nebuvo paskaičiuoti mokesčiai nuo deklaruotų didesnių išmokų sumų; taip pat UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui V. J. nepateikė duomenų apie laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d. neoficialiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams išmokėtą darbo užmokestį. Iš pateikto kaltinimo dėl veikų, kvalifikuotų pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, matyti, kad atlikdamas neteisėtus veiksmus, susijusius su apgaulingos apskaitos tvarkymu, J. K. atliko dokumentų klastojimo veiksmus, tai yra surašė tikrovės neatitinkančius kasos pajamų ir išlaidų orderius, taip pat jam inkriminuoti atlyginimų žiniaraščių klastojimo veiksmai yra susiję su neoficialiai darbuotojams išmokėtu darbo užmokesčiu. Tai leidžia daryti išvada, kad J. K. veiksmai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį buvo įvykdyti klastojant buhalterinius dokumentus, todėl šie veiksmai negali būti inkriminuojami kaip atskira nusikalstama veika, o jie yra BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtiniai veiksmai. Atsižvelgiant į nurodytą, keistinos kaltinamajame akte nurodytos kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį faktines aplinkybes, nurodant, kad vykdydamas apgaulingą apskaitos tvarkymą suklastojo kaltinime nurodytus buhalterinius dokumentus ir šios veikos kvalifikuojamos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, kas apima ir buhalterinių dokumentų suklastojimą.

IV. Bausmė ir jos skyrimo motyvai

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma. Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kaltininkui turi būti paskirta teisinga bausmė, kurią paskyrus būtų pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nebūtų per griežta ar per švelni.

Kaltinamasis J. K. pripažintas kaltu padaręs keturis tyčinius nusikaltimus, iš kurių du priskiriami nesunkių (pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 223 straipsnio 1 dalį), vienas jų – sunkių nusikaltimų kategorijai (pagal BK 183 straipsnio 3 dalį), ir vienas apysunkių (BK 222 straipsnio 1 dalį) (BK 11 straipsnio 4, 5 dalys). Nusikaltimais kėsintasi į finansų sistemą ir svetimą nuosavybę. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia bei neatsargia kaltės formomis, ir yra baigti. Jie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Nusikaltimai įvykdyti, siekiant išvengti mokestinės prievolės valstybei.

Vertinant kaltinamojo J. K. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis yra neteistas, yra baustas administracine tvarka, tačiau tik 3 kartus, jo įvykdyti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, visos jam skirtos baudos yra sumokėtos (23 t., b. l. 8-16). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Jis yra dirbantis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, išsituokęs, turi nepilnamečių vaikų. Duomenų, jog J. K. būtų įskaitoje ar gydęsis dėl psichikos sutrikimų ir/ar priklausomybės ligų, byloje nėra.

Byloje nustatyta kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs šias baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 220 straipsnio 1 dalies sankcijoje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija) yra numatytos bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 223 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 183 straipsnio 3 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) už kaltinamojo padarytą nusikaltimą yra numatytos bausmės rūšys – bauda ir laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, taip pat ir tai, jog kaltinamasis J. K. yra teisiamas pirmą kartą, o asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nusikaltimo padarymą, paprastai skiriama su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, yra dirbantis ir gaunantis nuolatines pajamas, jam už nusikaltimų padarymą skirtinos geriausiai bausmės paskirtį atitinkančios minėtų straipsnių sankcijose numatytos bausmių rūšys – baudos, jų dydžius nustatant pagal veikos padarymo metu galiojusiame baudžiamajame įstatyme numatytus dydžius, artimus minimaliems. Artimi minimaliems dydžiai nustatyti, įvertinus taip pat jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, jog nenustatyta nei vienos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 3 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 5 punktas).

Pažymėtina, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakcija, kuria vietoje iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusio 37,66 Eur bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio buvo patvirtintas 50 Eur dydis (2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo Nr. 707 redakcija). Kadangi J. K. įvykdyti nusikaltimai už kuriuos jam skiriamos bausmės - baudos įvykdyti iki minėto dydžio pasikeitimo, apskaičiuojant jam paskirtų baudų dydį, turi būti taikoma ne nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusi aptariamo nutarimo redakcija, bet 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakcija, įsigaliojusi 2015 m. sausio 1 d. ir galiojusi iki 2018 m. sausio 1 d., kuria bazinio bausmių ir nuobaudų (arba minimalaus gyvenimo lygio (toliau - MGL)) dydis buvo nustatytas 37,66 Eur (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo J. K. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi jis tuo pačiu metu darydamas šias veikas, siekė vieningo tikslo – apgaulingai tvarkydamas buhalterinę apskaitą bei siekdamas išvengti mokesčių ir pateikdamas neteisingus duomenis apie pajamas ir jų panaudojimą, siekė pasisavinti ir pasisavino jam patikėtą bei jo žinioje esantį turtą – pinigines lėšas. Dėl šios priežasties jam paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes bausmes.

V. Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso įstatymo normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso įstatymo normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį dėl 65 124,66 Eur turtinės žalos, padarytos valstybės biudžetui iš J. K.. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad J. K. apgaulingai tvarkydamas Bendrovės buhalterinę apskaitą, nuo darbuotojams išmokėto buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio, neapskaičiavo, nedeklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 65 124,66 Eur gyventojų pajamų mokesčio, tuo padarydamas žalą valstybės biudžetui (7 t., b. l. 193-199).

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas civilinį ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė civilinį ieškinį atmesti.

Mokestinė prievolė kyla iš mokestinių teisinių santykių, kuriuos reglamentuoja Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau - MAĮ) ir kiti mokesčius reguliuojantys teisės aktai. Šių santykių esmę sudaro mokesčių mokėtojo pareiga tinkamai vykdyti mokestines prievoles, o mokesčių administratoriaus pareiga – įgyvendinti mokesčių įstatymus, užtikrinti, kad mokesčiai į valstybės biudžetą būtų sumokėti. Sprendžiant civilinės atsakomybės klausimą neįvykdytos mokestinės prievolės atveju, atkreiptinas dėmesys į tai, kad prievolė mokėti mokesčius (pagal MAĮ) yra mokesčių mokėtojo, šiuo atveju – juridinio asmens (bendrovės) pareiga. Todėl mokestinė prievolė savo prigimtimi nėra žala, nes ji kyla iš mokesčių administravimo teisinių santykių, kurių vienas iš dalyvių – mokesčių mokėtojas. Tačiau mokesčių nesumokėjimas gali būti vertinamas kaip žala, jeigu nustatoma, kad ją lėmė nusikalstami veiksmai, ir dėl to nėra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę MAĮ nustatyta tvarka ir pagrindais. Nors civilinės atsakomybės subjektu dėl mokesčių nesumokėjimo yra juridinis asmuo, tačiau vadovaujantis deliktinės civilinės atsakomybės sąlygomis (CK 6.246–6.249 straipsniai), fizinio asmens turtinė atsakomybė (kuri vertinama kaip subsidiari) taip pat atsiranda, kai žalą lemia jo kaip juridinio asmens dalyvio (CK 2.45 straipsnis) neteisėti veiksmai, esant kaltei. Laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo. nutartys Nr. 2K-7-68-222/2018; Nr. 2K-7-86-303/2018 ir kt.).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad J. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, padarė žalą valstybės biudžetui nusikalstamais veiksmais, kurie yra konstatuoti Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. CK 2.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio (vadovo) nesąžiningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis (vadovas) atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ CDB prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis 2022 m. sausio 20 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro (1 t., b.l. 113-116). Vadinasi juridinis asmuo baigė savo egzistavimą. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu kaltinamasis yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, kurių pagrindu valstybės biudžetas negavo pajamų, nustačius, kad būtent kaltinamojo veiksmai lėmė šių nesumokėtų mokesčių susidarymą, tarp šių veiksmų ir atsiradusios žalos valstybės biudžetui yra tiesioginis priežastinis ryšys, nesant juridinio asmens, kaip mokesčio mokėtojo, žalą biudžetui privalo atlyginti juridinio asmens vadovas, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina 65 124,66 Eur turtinės žalos.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Byloje pateiktas Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas, kuriuo bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo J. K. priteista 557 321,94 Eur žala. Atsižvelgiant į nurodytą byloje nespręstina dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (22 t., b. l. 179-181) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2019 m. spalio 29 d. Savanoriškų daiktų pateikimo protokolu J. K. pateikti 2014 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraštis, 23 lapai, 2015 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraštis, 21 lapas, 2016 metų UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraštis, 15 lapų, 2017 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraštis, 4 lapai, (7 t., b. l. 100-165), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

2. 2019 m. gegužės 9 d. reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus K. S. paimti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus, 41 segtuvas (7 t., b. l. 79-82 );

2022 m. sausio 21 d. registruotu paštu UAB ,,(duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus pateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai pagal teikiamų dokumentų sąrašą, 46 segtuvus (7 t., b. l. 89-93 );

2022 m. balandžio 8 d. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos dokumentų skyriaus archyvo poskyrio, pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentų laikino perdavimo naudojimosi aktą Nr. 24-6-1, paimti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, 6 segtuvai (7 t., b.l. 96),

kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (7 t., b. l. 97-99), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus archyvų poskyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

3. 2016 m. gruodžio 30 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 2 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 18 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 18 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. vasario 24 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 24 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 18 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 18 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 19 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 19 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 23 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 23 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 27 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 27 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) originalai, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (7 t., b. l. 97-99), nuosprendžiui įsiteisėjus kartu su kitais buhalteriniais dokumentais grąžintini Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus archyvų poskyriui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 100 (vieno šimto) MGL dydžio, tai yra 3 766 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių) Eur baudą;

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 1 883 Eur (tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų) Eur baudą;

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija) ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 1883 Eur (tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų) Eur baudą;

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 210 (dviejų šimtų) MGL dydžio, tai yra 7532 (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir paskirti J. K. galutinę subendrintą bausmę – 210 MGL dydžio, tai yra 7532 (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 210 MGL dydžio bauda sumažintina vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 140 MGL (5272, 4 Eur) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo J. K. civiliniam ieškovui Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai 65 124,66 Eur (šešiasdešimt penkis tūkstančius šimtą dvidešimt keturis Eur 66 cnt) turtinei žalai atlyginti, pervedant į pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

2017 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atlyginimo žiniaraštį, 4 lapai, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

2. Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus K. S. paimti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus, 41 segtuvas;

registruotu paštu UAB ,,(duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus pateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai pagal teikiamų dokumentų sąrašą, 46 segtuvus;

pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentų laikino perdavimo naudojimosi aktą Nr. (duomenys neskelbtini), paimti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" dokumentai, 6 segtuvai;

saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus archyvų poskyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

3. 2016 m. gruodžio 30 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)

2017 m. sausio 18 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)

2017 m. vasario 24 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)

2017 m. kovo 20 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)

2017 m. balandžio 18 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)

2017 m. gegužės 19 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)

2017 m. birželio 23 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini)

2017 m. liepos 27 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) originalai, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus kartu su kitais buhalteriniais dokumentais grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyriaus archyvų poskyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas)

Įpareigoti J. K. per 2 (dvejus) metus nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).