Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – N. M., ir jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo N. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo N. M.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų komisijai įvertinus N. M. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam priverstinį ambulatorinį gydymą.

Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios įstaigos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, papildomai nurodė apie gautą informaciją apie naują ikiteisminį tyrimą N. M. atžvilgiu, ir prašė teikimą tenkinti, gynėjas prašė teikimo netenkinti, o pats N. M. su teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš byloje esančio 2025 m. vasario 27 d. N. M. psichikos būsenos patikrinimo akto matyti, kad N. M. diagnozuota lėtinė psichikos liga – (duomenys neskelbtini), akte pateikiamas jo asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, formuluojama gydytojų komisijos rekomendacija pratęsti N. M. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovė teisme paaiškino, kad asmuo priverstinio ambulatorinio gydymo režimo nepažeidinėjo, lankėsi periodiškai, paskirtu laiku, tačiau psichikos būsena buvo paūmėjusi ir jis nuo 2025 m. vasario 4 d. iki 2025 m. vasario 15 d. buvo gydytas stacionare, kur buvo atvežtas GMP palydint policijos pareigūnams, nes namuose būdamas neblaivus (alkotesterio parodymai – 2,32 prom.) pradėjo neadekvačiai elgtis, išvarė motiną į lauką ir užrakino duris. Todėl, pasak gydymo įstaigos atstovės, N. M. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą reikia pratęsti. Pats N. M. teismo posėdyje teigė, jog supranta sergantis ir kad gydymas jam reikalingas, gydymo įstaigoje jis lankosi reguliariai, vaistus geria, jis sutinka, kad ir toliau gydymas jam būtų tęsiamas ir teikimas tenkinamas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad N. M. orientuotas visais atžvilgiais teisingai, kontaktas prasmingas, bet pats pokalbio nepalaiko ir vyksta klausimų-atsakymų lygmenyje, nuotaika lygi, emocijos dirglios, nestabilios, kartais stokoja adekvatumo, mąstymas konkretus, neproduktyvus, interesų ratas siauras, suicidinių ketinimų neturi, aktyvios psichoprodukcijos nėra, pats nurodo, jog epizodiškai vartoja alkoholį, bet konfliktus su mama neigia, pergyvena dėl vykstančių skyrybų su žmona, o savo būsenai kritikos stokoja.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie N. M. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davusi gydymo įstaigos atstovė bei pats N. M., teismas sprendžia, jog yra pagrindas N. M. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Atsižvelgiant į šią išvadą gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą tenkinti – pratęsti N. M., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.