Kauno apygardos teismo sprendimas

2022-11-29 · Civilinė byla Nr. eB2-123-896/2022

Bylos eiga

  1. eB2-123-896/2022Nutartis · 2019-04-02Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-09Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaPapildoma nutartis · 2021-02-11Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2021-11-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. eB2-123-896/2022Sprendimas · 2022-11-29Kauno apygardos teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2023-01-31Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-11-29
Bylos Nr.
eB2-123-896/2022
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00173-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Romeika
Civilinė byla Nr. eB2-123-896/2022Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00173-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.14
(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. lapkričio 29 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vilkvėja“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

atsakovės bankrutavusios UAB „Vilkvėja“ bankroto administratorė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ 2022 m. lapkričio 17 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB „Vilkvėja“ pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Šalies argumentai

2022 m. lapkričio 29 d. gautas R. Ž., atstovaujamo advokato P. V., prašymas atidėti prašymo dėl BUAB „Vilkvėja“ pabaigos nagrinėjimą arba atsisakyti tenkinti prašymą dėl BUAB „Vilkvėja“ pabaigos. Prašyme nurodė, jog nors formaliai yra visos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnyje numatytos sąlygos, sudarančios priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, tačiau faktiškai dėl aplinkybės ar BUAB „Vilkvėja“ yra sutvarkiusi atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą tebėra nagrinėjamas ginčas teismine tvarka. Aplinkos apsaugos departamentas, žinodamas, kad aplinkybė ar BUAB „Vilkvėja“ sutvarkė atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą tebėra ginčijama, vis tiek BUAB „Vilkvėja“ išdavė JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą pažymą. Šios aplinkybės lemia, kad teismui priėmus sprendimą dėl BUAB „Vilkvėja“ pabaigos, ji bus išregistruota ir išvengs JANĮ numatytos imperatyvios pareigos sutvarkyti atliekas ir užterštą dirvožemį ir gruntą, tokiu būdu liks pažeistas tiek privatus, tiek viešasis interesas bei sudarytos prielaidos valstybės atsakomybei.

R. Ž. prašymas atidėti prašymo dėl BUAB „Vilkvėja“ pabaigos nagrinėjimą arba atsisakyti tenkinti prašymą dėl BUAB „Vilkvėja“ pabaigos netenkinamas