Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, A. Š., R. D. dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės G. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0188/23/00722, pradėta vykdyti pagal 2023 m. balandžio 25 d. Telšių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3549-1079/2022 dėl 22 495 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo A. Š. naudai.

2023 m. gegužės 22 d. priimtas patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-23-188-15225, kuriuo įpareigota skolininkė raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (v.b.l. 16).

2023 m. liepos 3 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-188-19157, kuriuo įpareigota skolininkė ar skolininkės atstovas nedelsiant, bet ne ilgiau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkei MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausomą kilnojamąjį turtą jo buvimo vietą, skolininko turtines teises, taip pat duomenis apie įmonės turtą ir lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis, bei patvarkyme nurodytus įmonės finansinius dokumentus (v.b.l. 32).

Bylos duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra R. D. (v. b.l. 60).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 šimtų eurų baudą arba areštas iki 30 parų. (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Antstolė nurodo, jog patvarkymai buvo išsiųsti įmonės ir įmonės vadovo adresais, taip pat el. paštu.

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015, 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019). CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis 2023 m. gegužės 22 d. patvarkymas Nr. S-23-188-15225 išsiųstas registruotąja pašto siunta skolininkės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 3 d. patvarkymas Nr. S-23-188-19157 išsiųstas registruotąja pašto siunta skolininkės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo R. D. gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), bei LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu MB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). LITEKO duomenimis Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui (direktoriui) R. D. paskirta 10,00 Eur bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos; nustatyta, kad maksimali išieškotina iš MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. D. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500 Eur. Nutartyje buvo išaiškinta, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Skolininkė patvarkymų nevykdo, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstolės patvarkymų nevykdymo priežasčių. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais, siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas CPK jam nustatytas pareigas (CPK 644 straipsnio 1 punktas, 4 punktas, 6 punktas). Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys antstolio reikalavimus, ar nevykdys, ar vykdys iš dalies, ar vykdys savo pasirinktu būdu nei nurodė antstolis. Asmuo neturi teisės atsisakyti vykdyti antstolio reikalavimo, o negalint įvykdyti, antstoliui turi būti nurodytos pagrįstos nevykdymo priežastys.

Juridinio asmens vadovas yra atsakingas už juridinio asmens veiklą, darbo organizavimą, teisių ir pareigų įgyvendinimą. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2023 m. balandžio 28 d. iki šiol yra R. D., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. R. D. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymų nevykdymą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, kad baudos paskyrimas už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdymo procese neatleidžia baudą gavusio asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus, skolininkui ir toliau nevykdant teisėtų antstolės reikalavimų, esant tęstinio pobūdžio pažeidimui, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. D. skirtina bauda.

Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į bendrą išieškomą skolos sumą, į tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui buvo paskirta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. D. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirtina vienkartinė 100 Eur bauda.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. D. už antstolės G. Ž. reikalavimų (2023 m. gegužės 22 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-23-188-15225 ir 2023 m. liepos 3 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-188-19157) nevykdymą 100 Eur baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/23/00722 grąžinti antstolei G. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.