- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-30
- Bylos Nr.
- 1S-341-957/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03199-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Nuteistasis
- K. N.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. N., gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas, nuteistasis), skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo K. N. prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų procesinių sprendimų esmė
1. Iš 2023 m. spalio 10 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad K. N. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-920/2023, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė, įvykdyta 2023 m. sausio 24 d., pagrobiant bendros 42,58 Eur vertės svetimą turtą) – trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. N. paskirta sumažinta galutinė dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu teismo nuosprendžiu K. N. paskirtos dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant K. N. gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, o neradus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be K. N. priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-619-920/2023 nutarta tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą ir panaikinti nuteistajam K. N. bausmės vykdymo atidėjimą, taikytą jau minėtu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu.
2. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 28 d. gautas nuteistojo K. N. prašymas, kuriuo jis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), prašė peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį (toliau – ir prašymas dėl bausmės sušvelninimo).
3. Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nuteistojo K. N. prašymas dėl bausmės sušvelninimo patenkintas iš dalies: nuteistojo K. N. padaryta nusikalstama veika, už kurią Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-920/2023 jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), o už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės ir likusios nuosprendžio dalies nutarta nekeisti.
II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Nuteistasis K. N. skundu prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nuteistojo teigimu, skundžiamą nutartį priėmęs teismas neatsižvelgė į pagrobto turto vertę, taip pat į tai, kad jam paskirta bausmė yra per didelė. K. N. manymu, pasikeitus turto vertės dydžiui, turėjo būti švelninama ir jo bausmė, neskiriant realaus laisvės atėmimo (t. y. skiriant kitą alternatyvią bausmę) arba mažinant jam paskirtos bausmės dydį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai
Nuteistojo K. N. skundas tenkinamas iš dalies.
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo K. N. skundo argumentais, daro išvadą, kad žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje klausimą dėl nuteistojo K. N. nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Viliaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikavimo išsprendė teisingai. Kita vertus, žemesnysis teismas, perkvalifikavęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, nepagrįstai nesušvelnino nuteistajam paskirtos bausmės. Dėl šios priežasties yra teisinis pagrindas šioje dalyje keisti skundžiamą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir nustatyti nuteistajam K. N. švelnesnę bausmę.
7. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šio Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
8. Iš 2023 m. spalio 10 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, taip pat iš LITEKO duomenų matyti, kad nuteistasis K. N. atlieka dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę dėl 2023 m. sausio 24 d. įvykdytos atvirosios vagystės, pagrobiant 42,58 Eur vertės svetimą turtą, už kurią Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. K. N. veika buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) atsižvelgiant į tai, kad jo veikoje buvo nustatytas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – atvirai pagrobė svetimą turtą, kurį nustačius, priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 190 straipsnio, nustatančio turto vertės išaiškinimą, redakcija, pagal kurią skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), nuteistojo teisinės padėties nelengvina. Dėl šios priežasties nuteistojo skundo teiginiai, kuriais jis nurodo, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepagrįstai neatsižvelgė į pagrobto turto vertę, atmestini kaip nepagrįsti. Tačiau palyginus veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytas bausmes, matyti, kad naujoji baudžiamojo įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d., lengvina nuteistojo padėtį tuo aspektu, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kaip teisingai nurodė žemesnysis teismas, yra numatyta švelnesnė (trumpesnio termino) laisvės atėmimo bausmė, taip pat numatyta nauja alternatyvi bausmė – viešieji darbai, todėl ši aplinkybė sudaro pagrindą nuteistojo K. N. veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį, ką pagrįstai ir padarė žemesnysis teismas.
9. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad žemesnysis teismas, perkvalifikavęs K. N. nusikalstamą veiką, svarstė švelnesnės bausmės nustatymo nuteistajam galimybę, tačiau, įvertinęs pasikeitusį teisinį reglamentavimą bei kaltininko asmenybę, konstatavo, jog nėra pagrindo švelninti nuteistajam paskirtą bausmę. Skunde nuteistasis nesutinka su tokiu žemesniojo teismo vertinimu ir nurodo, kad teismas nepagrįstai nenustatė jam švelnesnės bausmės rūšies arba trumpesnės laisvės atėmimo bausmės. Su tokiais nuteistojo skundo teiginiais aukštesnysis teismas iš dalies sutinka ir sprendžia, kad yra pagrindas sušvelninti K. N. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl šioje dalyje skundžiama žemesniojo teismo nutartis keistina.
10. Spręsdamas bausmės švelninimo klausimą, aukštesnysis teismas pažymi, kad perkvalifikavus nuteistojo K. N. veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), minėto straipsnio sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Aukštesniojo teismo vertinimu, įvertinus nuteistojo asmenybę, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę, priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, nėra pagrindo nustatyti nuteistajam švelnesnę bausmės rūšį. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, K. N. būtų buvęs pagrindas parinkti švelnesnę bausmės rūšį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu jam būtų paskirta bauda, laisvės apribojimas arba areštas, tačiau tai padaryta nebuvo. Taigi, nustatyti K. N. švelnesnes alternatyvias BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmes šiuo atveju būtų nelogiška, kai baudžiamąją bylą nagrinėjęs teismas, turėdamas galimybę nuteistajam paskirti švelnesnes bausmes, skyrė jam BK 178 straipsnio 2 dalies, galiojusios iki 2023 m. birželio 1 d., sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.
11. Kita vertus, nagrinėjamu atveju yra pagrindas nustatyti nuteistajam K. N. trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminą. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad priimdamas 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendį, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, paskyrė K. N. trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta, be kita ko, laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmė. Vadinasi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nežymiai viršijo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 2 dalis), kuris siekė trejus metus ir pusantro mėnesio laisvės atėmimo. Perkvalifikavus nuteistojo K. N. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), maksimali laisvės atėmimo bausmės riba siekia ketverius metus, o bausmės vidurkis siekia dvejus metus ir pusantro mėnesio laisvės atėmimo. Nors skundžiamoje nutartyje teismas ir teisingai nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra didesnė nei sankcijoje nustatyta šios rūšies bausmės vidurkis, visgi svarstydamas dėl bausmės sušvelninimo į šią aplinkybę nepagrįstai neatsižvelgė, kas nulėmė, jog teismas iš esmės nukrypo nuo pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu taikyto bausmės skyrimo principo bei nustatė neproporcingą laisvės atėmimo bausmės terminą nuteistajam K. N. Šiame kontekste pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas nenumato taisyklės, kad nuteistajam paskirta bausmė privalo būti švelninama proporcingai tiek, kiek ir nauja įstatymo redakcija sušvelninama sankcijoje numatyta bausmė, visgi sprendžiant dėl nuteistajam K. N. nustatytino laisvės atėmimo bausmės dydžio, teismas vadovaujasi bendrosiomis bausmės skyrimo ir jos dydžio nustatymo taisyklėmis, tarp jų ir BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatatomis, įpareigojančiomis teismą nustatant skiriamos bausmės dydį, skaičiuoti jį nuo bausmės vidurkio. Aukštesniojo teismo vertinimu, laikantis pirmosios instancijos teismo nuosprendyje taikyto bausmės skyrimo principo bei atsižvelgus į šiame nuosprednyje išdėstytas nuteistojo nusikalstamą veiką bei jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, K. N. už BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos veikos padarymą nustatytina dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu ir nuteistajam K. N. nustatytina galutinė bausmė – vieneri metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
nutaria:
nuteistojo K. N. skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį pakeisti.
K. N. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyto nusikaltimo padarymą nustatyti 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir sumažinus bausmę vienu trečdaliu, nustatyti nuteistajam K. N. galutinę 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.