Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuoto asmens Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro atstovei Joanai Jurkevičienei,

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi teismo iniciatyva pradėta civilinė byla dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiui G. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 135).

2. Suinteresuoto asmens Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro atstovė prašė nepilnamečiui vaikui G. J. nustatyti globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą, ten nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

3. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad siūloma G. J. nustatyti nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centą, ten nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, nes kitų asmenų, pageidaujančių globoti vaiką, nėra. Nors skyriaus atstovai bendravo su R. J. siekdami nustatyti, kas yra vaiko tėvas, tačiau ji nurodė asmens vardą ir pavardę asmens, kurio jokiose, skyriui prieinamose registruose, nėra (asmuo neegzistuoja), todėl nėra galimybės inicijuoti proceso dėl tėvystės nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatytina nuolatinė globa šeimoje, paskirtinas globėjas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vaiko globos tikslai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti. Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, atleisdamas esamą globėją nuo pareigų vykdymo ir paskirdamas naują, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010). Vaiko globėjo parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. Taigi įstatymų leidėjas prioritetą suteikia vaikų globai šeimoje.

5. Vadovaujantis CK 3.256 straipsniu, nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų rūpybos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą įstatymų nustatyta tvarka yra atvejus, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs (CK 3.257 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

6. Byloje nustatyta, kad R. J. yra nepilnamečio G. J., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, tėvystė nenustatyta (b. l. 10, 151). Išvadą teikiančios institucijos atstovės teigimu, asmuo, kurį R. J. įvardijo kaip savo vaiko tėvą, neegzistuoja. Įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-9261-1156/2022 leista paimti vaiką G. J. iš jo motinos R. J., nes vaiko motina nusišalino nuo vaiko priežiūros, vaikas liko be atstovo pagal įstatymą (b. l. 11–13), Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. vaikui G. J. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro administracija, G. J. gyvenamoji vieta nustatyta budinčios globotojos K. S. šeimoje (b. l. 24–25, 36, 37–38, 169–170). 2023 m. kovo 28 d. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1082-1156/2023 neterminuotai apribota R. J. motinos valdžia nepilnamečio vaiko – sūnaus G. J. – atžvilgiu, priteistas iš atsakovės R. J. išlaikymas jos nepilnamečiam vaikui G. J. po 250 Eur kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 13 d., mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, be to, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio vaiko G. J., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta K. S. ir P. S. (P. S.) šeimoje (b. l. 128–134, 153–159). Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. iki šiol nepilnametis G. J. gyvena kartu su budinčiais globėjais, kur vaikui yra sudarytos tinkamo gyvenimo sąlygos (b. l. 161–164). Fizinių asmenų, kurie norėtų globoti nepilnametį G. J. nėra (b. l. 183–184), todėl siūloma vaiko globėju paskirti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą, kurio atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras sutinka tapti nepilnamečio G. J. globėju.

7. Atsižvelgiant į tai, kad nėra fizinių asmenų, kurie galėtų rūpintis nepilnamečiu vaiku, todėl nustatytina nuolatinė globa institucijoje, globėju paskiriant Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.250 straipsnis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalimi, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, CPK 494 straipsnis).

8. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nepilnamečiui sulaukus 14 metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo (CK 3.247 straipsnio 2 dalis).

9. Suinteresuotam asmeniui Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrui išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; (6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; (7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; (8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 1 dalis, 6.275 straipsnis, 6.276 straipsnis). Vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 2 dalis).

10. Vadovaujantis CPK 3.238 straipsnio 2 dalini asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Iš esmės analogiška teisės norma numatyta ir CPK 504 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią tais atvejais, kai vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui (b. l. 128–134), pažymėtina, kad nepilnamečiam vaikui priteistų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis skirtinas globėjas, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.190 straipsnio 1 dalis), todėl globėjui (rūpintojui) išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

11. Įvertinus aplinkybę, kad remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nepilnametis G. J. neturi nekilnojamojo turto (b. l. 174), todėl turto administratorius neskirtinas, nes nepilnamečio vaiko globėjas ir nebūdamas paskirtu turto administratoriumi turi teisę disponuoti globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis, o duomenų, apie kitą vaikui priklausantį turtą, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 290–292 straipsniais, 502–504 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsniu, 3.249 straipsniu, 3.250 straipsniu, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 6 punktu, 3.259 straipsniu, 3.271 straipsniu, 3.275 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiui G. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 305461641, buveinės adresas Vilniaus g. 130, Švenčionėliai, Švenčionių r. sav., nepilnamečio G. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi.

Nustatyti nepilnamečio G. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Švenčionių rajono socialinių paslaugų centre.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Nutarties apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.