Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo D. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros nušalinimo nuo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atmetė D. B. skundą, kuriuo jis prašė nušalinti Panevėžio apygardos prokuratūrą nuo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaip šališką šiame tyrime. Teismas nutartyje nurodė, kad nenustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 58 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl kurių Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorai turėtų nusišalinti, pareiškėjas jokiais motyvais nepagrindė Panevėžio apygardos prokurorų šališkumo atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) .

D. B. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir tenkinant jo prašymą nušalinti Panevėžio apygardos prokuratūrą nuo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nurodo, kad Panevėžio apygardos prokuratūrai buvo pateikęs jo kaltę paneigiančius įrodymus ir prašė atlikti atitinkamus procesinius veiksmus – apklausti asmenis, priimti ir apžiūrėti daiktinius įrodymus, tačiau jo pateiti duomenys prokurorų nesudomino, į jo prašymus nebuvo reaguojama ir tai, pareiškėjo manymu, pažeidžia bylos nagrinėjimo, rungimosi ir asmenų lygybės procese principus. Byloje apklausti tik prieš jį nusiteikę asmenys, jų parodymai gali būti paneigti apklausus jo nurodomus liudytojus, tačiau jo prašymai prokurorų netenkinami. Mano, kad apkalbėtas priešiškai nusiteikusių asmenų, jis gali būti be kaltės patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Tokiu būdu, jo prašymų teikti jį teisinančius įrodymus netenkinimas rodo Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų šališkumą jo atžvilgiu, todėl jo prašymas dėl prokuratūros nušalinimo turi būti tenkinamas.

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

Pareiškėjas skundžia ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtą nutartį dėl prokurorų nušalinimo. Prokuroro nušalinimas ikiteisminiame tyrime reglamentuotas BPK 60 straipsnyje. Šio straipsnio 4-oje dalyje numatyta, kad dėl prokuroro nušalinimo nusprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas.

Motyvuojamoji dalis

BPK 65 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal BPK 64 straipsnį yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti BPK X dalyje nustatyta tvarka. Tuo tarpu BPK X dalyje esančio 439 straipsnio 2 dalis numato, kad teismų nutartys dėl pareikštų nušalinimų šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-29 nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodyta, kad nutartis skundžiama.

Nesant teismo nutarties apskundimą dėl pareikšto nušalinimo prokurorams (prokuratūrai) reglamentuojančios teisės normos, apylinkės teismo nutartis dėl pareikšto nušalinimo yra galutinė ir neskundžiama, todėl D. B. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-29 nutarties paliekamas nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-10-29 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros nušalinimo nuo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nenagrinėtą.

Ši nutartis neskundžiama.