Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinio nusižengimobyla Nr. A2.6.-7-308/2017Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00575-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1.; 1.4.4.; 16.9.8.

2017 m. sausio 2 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį traukiama R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, neteista, bausta administracine tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016-12-16 d. 11 val. 50 min. Varėnos m., M. K. Čiurlionio g. vairavo transporto priemonę-automobilį VW Tiguan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tam teisės, kai teisė vairuoti transporto priemones jai yra atimta nuo 2016-12-05, bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6, 14 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo ir savo paaiškinimo nepateikė. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą ji buvo informuota pasirašytinai.Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla, nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, pripažįstant, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir pateikdama rašytinį paaiškinimą R. Ž. savo pozicijos dėl pažeidimo nesuformulavo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-80505329-16 bei jame esančius R. Ž. paaiškinimus, kur nurodoma, kad pareigūnai nenurodė sustabdymo priežasties, panaudojo jėgą ir paėmė iš jos vairuotojo pažymėjimą, filmavo neperspėję; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno E.Baublio tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; 2016-10-03 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimą ir VĮ „Regitra“, „Sodros“, teistumo duomenis.

Iš R. Ž. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji nedirbanti, neteista, turi galiojančių nuobaudų, viena iš jų – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, paskirtas įsiteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu byloje Nr. A2.6.-167-445/2016 , kuris 2016-12-05 Kauno apygardos teismo nutartimi (po bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka) paliktas galioti ir nutarimas įsiteisėjo nuo 2016-12-05.Tokiu būdu pažeidimo padarymo dienai (2016-12-16) nuobauda nebuvo baigta vykdyti (nuobaudos vykdymo terminas nuo 2016-12-05 iki 2019-12-04). R. Ž. anksčiau buvo bausta administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už vairavimą neturint teisės anksčiau nebuvo bausta.

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad R. Ž. 2016-12-16 d. 11 val. 50 min. Varėnos m., M. K. Čiurlionio g. vairavo transporto priemonę-automobilį VW Tiguan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tam teisės, kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, R. Ž. veika turi būti perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, šios bylos teisena turi vykti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą.

R. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą R. Ž. teismas vadovavosi teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 str. 2 d., taip pat šio kodekso 566 str. 1 d. numatytais nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d., 646 str. 2 d., 675 str. 2 d., teismas

nutaria:

pripažinti R. Ž. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 575,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale,ar kitose vietose,priimančiose įmokas, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 16064030139).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už baudą.

Jeigu asmuo po nutarimo priėmimo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.