Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas A. G. su skundu (I t., b. l. 1–4) kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas), priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.Pareiškėjas nurodė, kad jis šiuo metu Kybartuose atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal tris nuosprendžius. Anksčiau yra atlikęs arešto bausmę ir turi neišnykusį teistumą pagal 2009 m. lapkričio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, t. y. iš viso teistas keturis kartus, bet lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos jam niekada nebuvo taikytas. Pareiškėjas pažymėjo, jog vieną kartą yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę pagal tris nuosprendžius ir 2002 m. vasario 21 d. teismo nutartimi nuo bausmės buvo atleistas, teistumo išnykimo terminai pagal minėtus nuosprendžius pasibaigė 2007 m. vasario 22 d., todėl pagal šiuos nuosprendžius jo atžvilgiu sąvokos „teistas“ ir „teistumas“ negali būti vartojamos, nes tai imperatyviai draudžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) nuostatos.Pareiškėjas paaiškino, kad 2014 m. spalio mėnesį Kybartų pataisos namuose, rengiantis nagrinėti klausimą dėl lygtinio paleidimo, paaiškėjo, kad Departamentas klaidingai tvarko pareiškėjo ypatinguosius asmens duomenis ir teikia Kybartų pataisos namų administracijai melagingus duomenis apie tai, kad pareiškėjas teistas 7 kartus, o anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. 2014 m. spalio 24 d. pareiškėjas kreipėsi į Departamentą, prašydamas ištaisyti bei sunaikinti klaidingai tvarkomus asmens duomenis, tačiau Departamentas 2014 m. spalio 31 d. raštu Nr.9R-T-321 duomenis ištaisyti bei sunaikinti atsisakė ir pasiūlė kreiptis į teismą. Dėl Departamento klaidingai tvarkomų ypatingųjų asmens duomenų Kybartų pataisos namų administracijai ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai (toliau – ir Komisija), pareiškėjo teigimu, buvo pateikti melagingi, šmeižiantys duomenys, kurie kelis kartus buvo minimi Komisijos nutarimuose (Nr. LK-445 ir Nr. LK-109) bei teismų nutartyse (2015 m. sausio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartyje Nr. TS-5-305/2015 ir 2015 m. rugpjūčio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartyje Nr. TS-17-305/2015, 2015 m. kovo 3 d. Kauno apygardos teismo nutartyje Nr. IS-342-383/2015).Pareiškėjo vertinimu, Departamento neteisėtas atsisakymas ištaisyti ir sunaikinti klaidingai tvarkomus duomenis sukėlė negatyvias pasekmes – pareiškėjas buvo apšmeižtas oficialiuose dokumentuose, o tai sukėlė neturtinę žalą. Pateikiant suinteresuotoms institucijoms melagingus duomenis, buvo pažemintas jo orumas, pažeistos teisės ir teisėti lūkesčiai, o negatyvūs išgyvenimai nebuvo vienkartiniai, momentiniai ar trumpalaikiai. Dėl sąmoningo ir tyčinio neteisingo asmens duomenų tvarkymo, duomenis gaunančios institucijos (Kybartų pataisos namų administracija, Lygtinio paleidimo komisija, Vilkaviškio rajono apylinkės ir Kauno apygardos teismai) ignoruodavo pareiškėjo pareiškimus dėl melagingų duomenų pateikimo, neteisingų duomenų pagrindu buvo priimami pareiškėjui aktualūs Komisijos ir teismų sprendimai. Pareiškėjas nurodė, kad teisių pažeidimai ir orumo žeminimas trunka iki šiol. Dėl netinkamo asmens duomenų tvarkymo pareiškėjas patyrė psichologinį šoką, bejėgiškumo ir beteisiškumo jausmus, kuriuos įvertino 10 000 Eur.Atsakovas Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime (I t., b. l. 12–16) į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas nurodė, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrui (toliau – ir Registras), teismai (kaip duomenų teikėjai) teikia Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų nuostatų (toliau – ir Nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 435, 43.3 punkte nurodytus duomenis bei 43.3.1.13 ir 43.3.1.21 papunkčiuose nurodytų nutarčių dėl lygtinio paleidimo kopijas, nuosprendžių bei baudžiamųjų įsakymų, priimtų išnagrinėjus baudžiamąsias bylas, kopijas. Pateiktų dokumentų duomenis Departamento valstybės tarnautojai ar darbuotojai įrašo į Registro duomenų bazę. Departamentas, gavęs ir išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą dėl tvarkomų jo duomenų ištaisymo, nustatė, kad Registre tvarkomi duomenys atitinka Registro duomenų teikėjų pateiktų dokumentų duomenis. Rašte pareiškėjui buvo išaiškinta, kad dėl 2009 m. lapkričio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžio ir 2012 m. spalio 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio įžanginėse dalyse nurodytų teistumų galiojimo ir išnykimo netikslumų jis turėtų kreiptis į atitinkamą nuosprendį priėmusį teismą. Pareiškėjas teismui nepateikė dokumentų, įrodančių jo kreipimąsi į nurodytus teismus dėl minėtų netikslumų, jokių teismo sprendimų šiuo klausimu Departamentas nėra gavęs.Atsakydamas į pareiškėjo teiginius dėl teistumo išnykimo pagal 2000 m. gegužės 4 d., 2000 m. rugsėjo 13 d. ir 2000 m. spalio 9 d. nuosprendžius, atsakovas pažymėjo, jog Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 31d. raštu Nr. 1R2-86 „Dėl teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų įvykdymo“ Departamentą informavo, jog nėra duomenų apie A. G. 2000 m. gegužės 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 500 Lt baudos sumokėjimą, todėl atsakovas laikėsi pozicijos, kad pareiškėjas laikomas turinčiu teistumą, nes nėra realiai atlikęs paskirtos bausmės. Registro duomenimis, teistumo laikotarpiu pareiškėjas padarė naujas nusikalstamas veikas, todėl pagal 2000 m. gegužės 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2000 m. rugsėjo 13 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2000 m. spalio 9 d, Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2009 m. lapkričio 6 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2012 m. spalio 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2012 m. lapkričio 21 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį teistumai neišnykę. Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjas turi teisę kreiptis į atitinkamą teismą dėl teistumo laiko sutrumpinimo ar panaikinimo. Suėjus teistumo išnykimo terminui arba teismui jį panaikinus, Departamentas nedelsiant šiuos duomenis perkels į archyvą.Atsakovas pažymėjo, kad šiuo metu pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2013 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo įžanginėje dalyje nurodyta, kad pareiškėjo teistumai pagal 2000 m. gegužės 4 d., 2000 m. rugsėjo 13 d., 2000 m. spalio 9 d., 2009 m. lapkričio 6 d., 2012 m. spalio 11 d., 2012 m. lapkričio 21 d. nuosprendžius nėra išnykę. Registro duomenimis, pareiškėjas A. G. nuo 1999 m. lapkričio 11 d. iki 2002 m. vasario 22 d. atliko teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 21 d. nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą, likus 1 metams 20 dienų iki bausmės termino pabaigos, todėl, atsakovo nuomone, pareiškėjo argumentas, kad jam niekuomet nebuvo taikytas lygtinis paleidimas nepagrįstas. Taip pat atsakovas pažymėjo, kad Registre esantys duomenys apie pareiškėją atitinka duomenų teikėjų pateiktų dokumentų duomenis. Departamentas jam paskirtas funkcijas vykdė tinkamai, teisės aktų reikalavimų nepažeidė, neteisėtų veiksmų neatliko.