Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ atstovui V. J.,

viešame nuotoliniame mišriame 2022 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams A. B. (A. B.), A. B. ir V. B. dėl skolos už šilumos energiją, palūkanų bei delspinigių priteisimo.

Sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2022 m. spalio 7 d. 13:00 val.

1. Ieškovas ieškiniu (CBP-14008) ir jo patikslinimu (DOK-157618) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. B. (A. B.) ir subsidiariai iš atsakovų V. B. bei A. B.:

1.1. 1168,87 Eur skolą;

1.2. 34,93 Eur delspinigius;

1.3. 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

1.4. 32,75 Eur bylinėjimosi išlaidas.

1.5. Taip pat prašė išspręsti klausimą dėl 1 Eur žyminio mokesčio permokos grąžinimo ieškovui.

2. Ieškovas nurodė, kad AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia šilumos energiją/karštą vandenį butui (duomenys neskelbtini) (toliau – butas, patalpa), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui A. B. (A. B.). Atsakovo butui ieškovo informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Už laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. į patalpą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį neatsiskaityta, todėl susidarė 1214,35 Eur dydžio skola; taip pat už termino sumokėti praleidimą ieškovas paskaičiavo 34,93 Eur delspinigius. Po ieškinio pateikimo teismui, atsakovas už 2022 m. balandžio mėnesį gavo 45,48 Eur kompensacija už šildymą, todėl ieškovas atliko perskaičiavimą. Po perskaičiavimo mokėtina suma už patiektą šilumos energiją butui tapo mažesnė 45,48 Eur suma, t. y. 1168,87 Eur.

3. Atsakovė A. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK-122817). Nurodė, kad atsakovas A. B. yra nepilnametis, o atsakovė A. B. ir jo tėvas V. B. yra nepilnamečio įstatyminiai atstovai. Teigia, kad atsakovas A. B. nagrinėjamoje byloje laikytinas netinkamu atsakovu, nes už jam priklausantį turtą atsako jo tėvai (įstatyminiai atstovai) – V. B. ir A. B.. Dėl susidariusios skolos paaiškino, kad su skolos suma sutinka ir įsipareigoja iki 2022 m. gruodžio 31 d. skolą apmokėti. Prašė:

3.1. spręsti klausimą dėl atsakovo A. B. pripažinimo netinkamu atsakovu;

3.2. ieškovo ieškinį tenkinti tik iš atsakovės A. B..

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2-18711-1159/2022 skyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka 2022 m. rugsėjo 27 d. 13:15 val., Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje. Byloje dalyvaujantys asmenys apie parengiamąjį teismo posėdį informuoti jiems išsiunčiant šaukimus ir 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarties patvirtintas kopijas.

5. Parengiamojo teismo posėdžio metu ir bylos nagrinėjimo iš esmės metu:

5.1. Ieškovo atstovas palaikė ieškinį, neprašė priimti sprendimą už akių. Pažymėjo, kad atsakovais turėtų išlikti visi trys atsakovai, nes tokia yra suformuota teismų praktika:

1) Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-253-430/2019;

2) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011;

3) Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-161-154/2014.

5.2. Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai pranešta.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

1) ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia šilumos energiją/karštą vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b l. 5-17). Ieškovo pateiktas nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (t. 1, b. l. 10-11) patvirtina, kad butas, kuriam buvo tiekiama šilumos energija priklausė atsakovui A. B. (A. B.). Minėto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis atsakovas A. B. yra nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), t. y. patikslinto ieškinio teismui pateikimo metu jam suėjo 17 metų.

2) atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. butui priskaičiuotus mokesčius tiekiant šilumos energiją bei karštą vandenį sudaro 1214,35 Eur (t. 1, b l. 5-7). Kadangi už 2022 m. balandžio mėnesį atsakovas gavo 45,48 Eur kompensacija už šildymą, todėl ieškovui atlikus perskaičiavimą, mokėtina suma už patiektą šilumos energiją/karštą vandenį butui tapo 1168,87 Eur (1214,35 Eur skola – 45,48 Eur kompensacija) (t. 1, b. l. 51);

3) Nors tarp šalių nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal teisės aktais patvirtintas tokių sutarčių standartines sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis). Taigi sprendžiama, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo pagal viešąją sutartį (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.161 straipsnis, 6.383 straipsnis), todėl atsakovui kyla pareiga tinkamai ir laiku atsiskaityti už į butą patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

7. Byloje nėra ginčo tarp šalių dėl mokėtinos sumos dydžio, tačiau išsiskyrė šalių nuomonės, dėl atsakovų byloje, todėl teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus, teismų praktiką, spręs ar yra pagrindas tenkinti ieškinį jį nukreipiant į visus tris atsakovus.

Teismo motyvai ir išvados.

8. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo A. B. (A. B.) ir subsidiariai iš atsakovų V. B. bei A. B. 1168,87 Eur skolą tenkintinas visiškai, priteisiant skolą iš visų trijų atsakovų, nes:

8.1. Nors atsakovė A. B. nurodė, kad atsakovas A. B. yra nepilnametis, todėl neva už jam priklausantį turtą atsako jo tėvai (įstatyminiai atstovai) – atsakovas V. B. ir atsakovė A. B., tačiau teismas su tokiais argumentais negali sutikti, nes:

1) CK 6.384 straipsnyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK normų dėl energijos pirkimo–pardavimo sutarčių ir kitų šilumos energijos pirkimą–pardavimą reglamentuojančių teisės aktų (Šilumos ūkio įstatymo (2 straipsnio 52 dalies), Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297, 8 punkto nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad pagal bendrąją taisyklę šilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai pastato (buto) savininkas – šilumos vartotojas, o tai leidžia konstatuoti, kad šilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas, nagrinėjamu atveju atsakovas – nepilnametis A. B.;

2) nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiško civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrą specifiškumą, t. y. nepilnametis vaikas, būdamas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymą ar jų sutikimu (CK 2.7 straipsnis, 2.8 straipsnis). Įstatymų leidėjo numatyta priemonė, leidžianti tėvams tvarkyti vaikui priklausantį turtą, kartu užtikrinant vaikų ir tėvų turto atskyrimo įgyvendinimą, yra uzufrukto teisė. CK 3.185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.187 straipsnyje yra išvardintas nepilnamečių vaikų turtas, kuriam uzufruktas netaikomas. Minėtoje teisės normoje nurodyta, kad tėvai neturi teisės tvarkyti uzufrukto teisėmis savo nepilnamečių vaikų turto, kuris yra įgytas vaiko už savo paties uždirbtas lėšas; skirtas vaiko lavinimo, jo pomėgių tenkinimo ar laisvalaikio organizavimo tikslams; vaikui dovanotas ar jo paveldėtas su sąlyga, kad tam turtui nebus nustatomas uzufruktas;

3) nagrinėjamu atveju nėra įrodymų, kad atsakovui A. B. nuosavybės teise priklausantis butas patektų į CK 3.187 straipsnyje reguliuojamą sritį ir nepilnamečio turto savininko tėvai neturėtų teisės minėto turto tvarkyti uzufrukto teisėmis. Kadangi butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra prijungtas prie ieškovo tiekiamos šilumos energijos tinklų, šilumos energija į minėtą butą yra tiekiama per šiuos tinklus, todėl pripažintina, kad buto savininko atsakovo A. B. atstovai pagal įstatymą, jo tėvai V. B. bei A. B. pritarė ir sutiko konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas sudarytai šilumos tiekėjo ir buto savininkės sutarčiai (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

4) CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Taigi, pagal šią įstatymo normą tėvai atsako subsidiariai, atsakomybė ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystės (CK 6.276 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2010);

5) Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis), šilumos energijos vartotojas privalo sumokėti už patiektą energiją (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles (CK 2.8 straipsnio 5 dalis).

Nustatytų aplinkybių ir nurodytų teisės normų sisteminė analizė suponuoja išvadą, kad šilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių dalyvis yra buto savininkas – nepilnametis atsakovas A. B., t. y. tarp jo ir ieškovo yra sutartiniai teisiniai santykiai. Pažymėtina, kad tokiu atveju nepilnamečio atsakovo tėvai – atsakovai V. B. ir A. B. turi įstatyminę pareigą uzufrukto teisėmis tvarkyti sūnaus nekilnojamąjį turtą, o tai reiškia, kad jie turi ieškovui ne sutartinę prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti už tiekiamą šilumos energiją į jų nepilnamečio sūnaus nuosavybės teisę priklausantį butą, o turi įstatyminę pareigą tinkamai tvarkyti savo nepilnamečio sūnaus turtą (CK 3.185 straipsnis), todėl šiuo atveju atsakovai V. B. ir A. B. ieškovui atsako deliktinės atsakomybės pagrindais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis) (analogiškos nuomonės laikosi ir Šiaulių apygardos teismas 2014 m. kovo 13 d. nutartyje civilinėje byloje 2A-161-154/2014).

8.2. Byloje ginčo dėl skolos dydžio nėra. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra skolingas ieškovui už patalpų šildymą ir karštą vandenį 1168,87 Eur skolą (1214,35 Eur skola – 45,48 Eur kompensacija) ir 34,93 Eur delspinigius. Kadangi šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis), šilumos energijos vartotojas privalo sumokėti už patiektą energiją (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis) bei nustačius, kad už šilumos energijos/karšto vandens tiekimą atsakovų V. B. bei A. B. nepilnamečiam sūnui nuosavybės teisę priklausančiam butui nebuvo tinkamai ir laiku atsiskaityta, konstatuotina, kad atsakovai V. B. ir A. B. netinkamai vykdė CK 3.185 ir 3.186 straipsniuose nustatytas pareigas, todėl privalo subsidiariai atsakyti už savo nepilnamečio sūnaus prievolę ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytu, iš atsakovo A. B. ir subsidiariai iš atsakovų V. B. bei A. B. priteistina 1168,87 Eur skola už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

9. Patenkinus pilnai ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo, tais pačiais atsakovų nustatymo pagrindais (žr. šio sprendimo 8 punktą) tenkintini pilnai ir kiti reikalavimai visų trijų atsakovų atžvilgiu, nes egzistuoja faktiniai ir teisiniai pagrindai:

1) reikalavimas dėl 34,93 Eur delspinigių, remiantis CK 6.71 straipsniu ir 6.258 straipsnio 1 dalimi. Taip pat atsakovui nevykdžius prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją/karštą vandenį pagal pateikiamas sąskaitas, vadovaujantis Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. Nr. 1-173, 371 punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. skaičiuotini 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, kurie iš viso sudaro 34,93 Eur;

2) reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 1203,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi;

3) reikalavimas dėl 32,75 Eur bylinėjimosi išlaidos remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

10. Už ieškinį ieškovas sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį (įskaityta žyminio mokesčio užduotimi Nr. ZK75201), tačiau, patikslinus ieškinį ir sumažinus ieškinio reikalavimus, už jį ieškovas turėjo sumokėti 27 Eur (ieškinio suma 1203,80 Eur), todėl ieškovui grąžintina 1 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas), išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.

11. Iš atsakovų Lietuvos valstybei yra išieškotinos 22,40 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatytą minimalią (5 Eur) Valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (į. k. 124135580) iš atsakovo A. B. (A. B.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš jo tėvų, atsakovų A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)

1) 1168,87 Eur (vieną tūkstantį šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 87 ct) skolą;

2) 34,93 Eur (trisdešimt keturis eurus 93 ct) delspinigius;

3) 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1203,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos;

4) 32,75 (trisdešimt du eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (į. k. 124135580) 1 Eur (vieną eurą) žyminio mokesčio permoką įskaitytą žyminio mokesčio užduotimi Nr.ZK75201. Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.

Priteisti Lietuvos valstybei iš atsakovo A. B. (A. B.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš jo tėvų, atsakovų A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 22,40 Eur (dvidešimt du eurus 40 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.