- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-12
- Bylos Nr.
- e2A-253-430/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28557-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Braždienė
- Atsakovas
- N. B.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės N. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – AB „Energijos skirstymo operatorius“) ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 237,88 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekė elektros energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio 31 d. buvo užfiksuotas atsakovės buto elektros apskaitos prietaiso gedimas, tuo pagrindu surašytas aktas, ir nustatyta, kad mechanizmas užstrigo ne dėl vartotojo kaltės. Dėl šių aplinkybių buvo atliekamas elektros energijos perskaičiavimas ir galutinis perskaičiavimas atliktas 2017 m. sausio 30 d. Iš viso už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2017 m. liepos 10 d. ieškovė paskaičiavo atsakovei 237,88 Eur skolą. Pažymėjo, kad paskaičiavus suvartotos elektros energijos vidurkius bute nustatyta, kad ginčo bute iki 2012 metų buvo suvartojimas virš 100 kW, 2013 metais – 28 kW per mėnesį, 2014 metais per visus metus – tik 42 kW, o 2015 metais – 13 kW. Ieškovės manymu, akivaizdu, kad vartotoja negalėjo tiek mažai suvartoti, o elektros apskaitos prietaisas neatspindėjo tikrojo vartotojo suvartoto elektros energijos kiekio.