Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Vilniaus teritorinės muitinės prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) Ž. R., (skolininkės sutuoktiniui) A. R., antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuoti asmenys (skolininkė) Ž. R., (skolininkės sutuoktinis) A. R. ir antstolė Audronė Muzikevičienė, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo prašymo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

5. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą.

7. Iš civilinės bylos bei vykdomųjų bylų Nr. 0151/14/01881, Nr. 0151/15/00313, Nr. 0151/15/00467 medžiagų matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/14/01881 pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-2566/4VK3003820 dėl 434,43 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės Ž. R. išieškotojos Vilniaus teritorinės muitinės naudai, vykdomoji byla Nr. 0151/15/00313 pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-52-419/2013 dėl 1 387,00 Eur sumos išieškojimo išieškotojos Vilniaus teritorinės muitinės naudai ir vykdomoji byla Nr. 0151/15/00467 pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. sausio 7 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-3675/4VK8005936 dėl 159,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės Ž. R. išieškotojos Vilniaus teritorinės muitinės naudai.

8. Skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. R., ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna pastovų darbo užmokestį, į kurį yra nukreiptas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus. Kitų pajamų ir turto, iš kurio būtų galimas išieškojimas, skolininkė neturi. Duomenų, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybinę, povedybinę sutartis, ar būtų nutraukę santuoką, byloje nėra.

9. Antstolė 2024 m. spalio 23 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-24-151-24514, nutraukė piniginių lėšų išmokėjimą kaip bendrosios jungtinės nuosavybės iš skolininko sutuoktinio A. R. banko sąskaitų 2 841,37 Eur sumai bei išsiuntė skolininkei siūlymą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

10. Skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojui pateikė siūlymą Nr. S-24-151-29430, kuriuo išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu A. R., dalies nustatymo.

11. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad suinteresuoti asmenys Ž. R. ir A. R. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, turtas nepadalintas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

12. Iš antstolės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0151/10/02492, Nr. 0151/11/00486, Nr. 0151/11/00487, Nr. 0151/11/01268, Nr. 0151/14/01881, Nr. 0151/15/00313, Nr. 0151/15/00467 matyti, kad iš skolininkės Ž. R. vykdomi išieškojimai septyniose vykdomosiose bylose, 2025 m. sausio 20 d. bendra skola sudarė 2 355,26 Eur ir 258,80 Eur vykdymo išlaidos. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog išieškojimai vykdomi dėl asmeninių skolininkės prievolių, todėl išieškojimas gali būti nukreiptas į dalį bendrame turte tik po to, kai reikalavimui patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininkės nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

13. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, pirmiausia išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, tačiau tokio turto nesant ar esant nepakankamai ieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, dalį (CK 3.110 straipsnis, 3.112 straipsnio 1 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, išieškojimas pagal sutuoktinio asmenines prievoles iš esmės gali būti nukreiptas ir į skolininko dalį bendrame turte, nesant skolininko asmeninio turto ar tokio esant nepakankamai (Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-229-889/2024 24 punktas).

14. Iš vykdomųjų bylų Nr. 0151/14/01881, Nr. 0151/15/00313, Nr. 0151/15/00467 medžiagų matyti, kad skolininkė nuo 2024 m. kovo 6 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas į kurias yra nukreiptas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus, taip pat nuo 2024 m. liepos 4 d. iki 2025 m. vasario 13 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gavo su darbo santykiais susijusias pajamas į kurias taip pat buvo nukreiptas skolos išieškojimas. Nuo 2014 m. gruodžio 9 d. iki 2024 m. kovo 7 d. iš skolininkės vykdomosiose bylose Nr. 0151/14/01881, Nr. 0151/15/00313 ir Nr. 0151/15/00467 išieškota 376,01 Eur iš 1 980,43 Eur išieškomos sumos, nuo 2024 m. kovo 7 d. iki 2025 m. sausio 20 d. – išieškota 340,16 Eur skolos suma ir 80,88 Eur vykdymo išlaidos. Neišieškota likusi bendra suma minėtose vykdomosiose bylose yra 1 264,26 Eur ir 126,83 Eur vykdymo išlaidos.

15. Vykdomųjų bylų medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad skolininkė Ž. R. 2024 m. gruodžio mėnesį uždirbo 1 752,98 Eur pajamų, neatskaičius mokesčių (1 087,30 Eur neto (į rankas)), 2025 m. sausio mėnesį – 1413,42 Eur (925,32 Eur neto (į rankas)). Įvertinus skolininkės gaunamą darbo užmokestį ir CPK 736 straipsnyje nustatytus išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžius, tai jog skolos išieškojimas vykdomas ilgą laiką, darytina išvada, kad skolos išieškojimas iš skolininkės gaunamo darbo užmokesčio neužtikrina veiksmingo ir realaus išieškotojo interesų patenkinimo. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad skolininkei Ž. R. mokamo darbo užmokesčio prievolėms įvykdyti nepakanka, kito asmeninio turto skolininkė neturi, o tai sudaro pagrindą nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

16. CK 3.87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą bendrąja jungtine sutuoktinų nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos.

17. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad skolininkės sutuoktinio po santuokos sudarymo gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). CPK 738, 739 straipsniai numato ribojimus išieškoti iš socialinio draudimo išmokų ir pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima.

18. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas visiškai ir nustatytina, kad skolininkei Ž. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalį jos sutuoktinio A. R. gaunamų piniginių pajamų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1164-538/2020, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo Vilniaus teritorinės muitinės prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų piniginių pajamų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0151/10/02492, Nr. 0151/11/00486, Nr. 0151/11/00487, Nr. 0151/11/01268, Nr. 0151/14/01881, Nr. 0151/15/00313, Nr. 0151/15/00467, grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.