- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- e1-667-517/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09113-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- R. V.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09113-25, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliko 2020 m. birželio 8 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
R. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
Jis, 2025 m. kovo 5 d., apie 17.15 val., UAB „IKI Lietuva“ prekybos centre „IKI“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčią pagrobti svetimą turtą, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 1 l talpos butelį degtinės „Originali lietuviška“ 19,99 eurų vertės, 1 vnt. 0.2 l talpos butelį degtinės „Bajorų“ 3,99 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio „Jameson Irish“ 32,95 eurų vertės, šiuos alkoholinius gėrimus paslėpė savo dėvimuose drabužiuose ir jais nešinas išėjo pro prekybos centro kasas už šias prekes nesumokėjęs, t. y. tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 56,93 eurų vertės turtą,
po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2025 m. kovo 6 d., apie 16.46 val., UAB „IKI Lietuva“ prekybos centre „IKI“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčią pagrobti svetimą turtą, saldainių skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. „Merci crispy almond“ saldainių dėžutę, 7,49 eurų vertės, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0.2 l talpos butelį degtinės „Originali lietuviška spanguolių“ 5,29 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos degtinės butelį „Finlandia“ 22,49 eurų vertės ir 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jameson Irish“ 65,90 eurų vertės, šiuos saldainius bei alkoholinius gėrimus paslėpė savo dėvimuose drabužiuose ir jais nešinas išėjo pro prekybos centro saugos vartelius už šias prekes nesumokėjęs, t. y. tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 101,17 eurų vertės turtą,
po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2025 m. kovo 10 d., apie 16.50 val., UAB „IKI Lietuva“ prekybos centre „IKI“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčią pagrobti svetimą turtą, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 1 l talpos viskio „William peel whiskey“ 23,95 eurų vertės, 2 vnt. 1 l talpos degtinės butelius „Stumbras vodka“ 41,90 eurų vertės ir 1 vnt. 1 l talpos romo „Captain morgan spiced rum“ 28,95 eurų vertės, šiuos alkoholinių gėrimų butelius paslėpė savo dėvimuose drabužiuose ir jais nešinas išėjo pro prekybos centro saugos vartelius už šias prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 94,80 eurų vertės turtą,
po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2025 m. kovo 19 d., apie 17.00 val., UAB „IKI Lietuva“ prekybos centre „IKI“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčia pagrobti svetimą turtą, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0.2 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviška spanguolių“ 5,29 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį „William peel whiskey“ 23,95 eurų vertės, 2 vnt. 1 l talpos degtinės butelius „Stumbras vodka“ 43,90 eurų vertės, šiuos alkoholinius gėrimus paslėpė savo dėvimuose drabužiuose ir jais nešinas išėjo pro prekybos centro saugos vartelius už šias prekes nesumokėjęs, t. y. tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 73,14 eurų vertės turtą,
po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2025 m. kovo 22 d., apie 11.00 val., UAB „IKI Lietuva“ prekybos centre „IKI“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinę tyčia pagrobti svetimą turtą, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0.7 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviška auksinė“ 13,99 eurų vertės, 1 vnt. 0.2 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviška spanguolių“ 5,29 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį „Whilliam peel whiskey“ 23,95 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos degtinės butelį „Stumbras vodka“ 21,95 eurų vertės, šiuos alkoholinius gėrimus paslėpė savo dėvimuose drabužiuose ir jais nešinas išėjo pro prekybos centro saugos vartelius už šias prekes nesumokėjęs, t. y. tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, bendros 65,18 eurų vertės turtą,
t. y. tokiais bendrais tyčiniais veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 391,22 eurų vertės, ir tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė 391,22 eurų turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Parodė, kad 2025 m. kovo 5 d. buvo prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę pastebėjo, kad nėra apsaugos darbuotojų, todėl nusprendė pabandyti pavogti alkoholinių gėrimų, kadangi tą dieną norėjo išgerti, tačiau neturėjo pinigų alkoholiui įsigyti. Priėjo prie alkoholinių gėrimų lentynų ir paėmė tris butelius alkoholio – brendį ir degtinę, tačiau tiksliai, kokius butelius ėmė, nepamena. Iš pradžių buvo paėmęs penkis butelius, tačiau, kai jį pastebėjo kasininkė, padėjo du butelius atgal į lentyną, siekdamas sudaryti įspūdį, kad nieko nesiruošia pasisavinti. Kasininkė jį pamatė tuo metu, kai įsidėjo butelius į krepšį su maišeliu, dėl ko jie suskambo. Norėdamas suklaidinti kasininkę, demonstravo, kad grąžina butelius į lentyną. Su savimi turėjo parduotuvės pirkinių krepšelį, į kurį vieną ar du kartus įsidėjo alkoholio, kad sudarytų įspūdį, jog ketina prekes įsigyti. Tačiau vėliau nusprendė alkoholinius gėrimus paslėpti po drabužiais. Su savimi turėjo apie 5 eurus grynaisiais, už kuriuos ketino įsigyti duonos ar batono, tačiau dėl to, kad alkoholinius butelius paslėpė po drabužiais ir jo išvaizda tapo įtartina, nusprendė šių prekių nepirkti ir kuo greičiau išeiti iš parduotuvės nepastebėtas. Tą dieną buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, darbiniais rūbais, tačiau tiksliai jų neatsimena. Alkoholinius gėrimus – tris butelius – paslėpė po striuke ir tvirtino prie kelnių diržo. Už juos sumokėti neketino. Išėjo pro kasas, prieš tai parodė kasininkei baltą, medžiaginį maišelį ir pasakė, kad nieko neturi. Tą pačią dieną visus tris butelius išgėrė namuose. 2025 m. kovo 6 d. vėl buvo tame pačiame prekybos centre. Atvyko su tikslu vėl pasisavinti alkoholio. Pastebėjęs, kad apsaugos darbuotojų nėra, nusprendė pasinaudoti situacija. Buvo apsirengęs tamsiu sportiniu džemperiu ir juoda „Nike“ kepure. Alkoholio skyriuje nuo lentynų pasiėmė įvairių alkoholinių gėrimų, tarp jų 0,2 l talpos butelių bei 1 l talpos alkoholinių butelių, iš viso keturis butelius, nes daugiau nebūtų tilpę. Juos paslėpė po drabužiais, kad niekas nepastebėtų. Šį kartą išėjo ne per kasas, o pro saugos vartelius, kur įeina pirkėjai. Taip pat pasiėmė saldainių, kad galėtų užkąsti. Visi buteliai buvo išgerti per 2–3 dienas namuose. 2025 m. kovo 10 d. vėl lankėsi tame pačiame prekybos centre. Gerai prisimena šią datą, nes tai buvo po darbo dienos, kadangi dirba miške ir darbą baigia beveik tuo pačiu metu kiekvieną dieną. Alkoholio skyriuje pasiėmė du 1 l talpos degtinės butelius ir vieną 0,2 l talpos spanguolių degtinės butelį. Tiksliai, kokių prekės ženklų jie buvo, neprisimena. Buvo apsirengęs tamsios spalvos kelnes, striukę ir kepurę. Visi buteliai buvo paslėpti po striuke. Niekas jo nepastebėjo, išėjo pro saugos vartelius, esančius prie įėjimo. Visi šie gėrimai buvo išgerti. Šiame prekybos centre dažnai nesilanko, tačiau anksčiau taip pat yra pasiėmęs prekių ir už jas nesumokėjęs. Turi finansinių problemų, trūksta pinigų, piktnaudžiauja alkoholiu. Jis pažada apie 2025 m. balandžio 15 d. gavęs pinigų atlygins padarytą žalą UAB „Iki Lietuva“. Dėl savo veiksmų gailisi ir bandys pasitaisyti. Daugiau neturi ką pridurti.
Papildomai 2025 m. gegužės 2 d. apklaustas kaltinamasis R. V. parodė, kad tvirtina savo anksčiau duotus parodymus ir jų atsisakyti nenori. Visų nusikaltimų metu, kuriuose yra dalyvavęs, tikslių datų neprisimena, bet žino, kad viskas vyko šių metų kovo mėnesį. Tiksliai dienų neatsimena. Visais tais kartais vogė dėl to, kad labai norėjo alkoholio. Turėjo norą nusipirkti stipraus alkoholio, bet pinigų neturėjo, todėl kaskart sugalvodavo pavogti alkoholinių gėrimų. Pavogė iš „IKI“ parduotuvės, tačiau kokią vertę pavogė kiekvienu atveju, jis neprisimena. Kiekvienu atveju elgėsi sąmoningai, žinojo, kad daro nusikaltimą, bet tuo metu nekreipė į tai dėmesio, nes pagrindinis tikslas buvo gauti alkoholinių gėrimų. Žalos dydžio ir tikslaus turto neatsimena, bet sutinka atlyginti žalą už pavogtas prekes. Darydamas, vykdydamas vagystes buvo blaivus. Šiuo metu supranta, kad taip elgdamasis pažeidė įstatymus, padarė nusikalstamą veiką, kurios pasekmes jaučia ir gailisi dėl savo elgesio. Neketina vogti daugiau, gailisi. Kol kas negali atlyginti žalos, nes neturi pinigų, supranta žalos dydį, kad jis yra 391,22 Eur, supranta, kad padarė žalą parduotuvei, atlygins žalą kai tik turės pakankamai pinigų.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo pačio prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 5 d., apie 17:00–18:00 val., savo darbo metu vykdė įprastas pareigas – (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo prekybos centro sandėlyje, kuris yra netoli alkoholio skyriaus. Stovėdama sandėlyje išgirdo neįprastą alkoholio butelių skambesį, kas sukėlė jos įtarimą. Pažvelgusi į alkoholio skyrių, pamatė įtartiną asmenį, kuris stovėjo su pirkinių krepšeliu ir dėjosi alkoholinius gėrimus į jį. Minėtas asmuo pažvelgė į ją, tačiau nieko nesakė ir toliau tęsė savo veiksmus. Asmens anksčiau nebuvo mačiusi, todėl spėjo, kad tai nėra nuolatinis klientas. Nežino, ar jis anksčiau buvo lankęsis šiame prekybos centre ir ar jo elgesys buvo panašus ankstesnių vizitų metu. Įprastai klientų nestebi, tačiau, kai parduotuvėje pasirodo įtartini asmenys, kartais juos stebi per vaizdo kameras. Vaizdo stebėjimo ekranas yra virš kasos, todėl iš ten galima matyti tam tikras parduotuvės vietas, įskaitant alkoholio skyrių. Šio asmens nepažįsta. Asmuo buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, aukštas, trumpai kirptas. Jis dėvėjo žalsvos spalvos aprangą, kuri atrodė kaip darbiniai rūbai, tačiau tiksliai įvardyti negali. Kiti specifiniai identifikaciniai požymiai jai neužkliuvo. Savo akimis matė, kaip jis dėjo alkoholinius gėrimus į prekybinį krepšelį, o vėliau juos perdėjo į plastikinį baltą maišelį su kažkokiu užrašu. Tai jai sukėlė įtarimą. Nors konkrečių alkoholinių gėrimų prekių tiksliai neįvardys, aiškiai matė, kad jis ėmė alkoholį, tarp jų – „Finlandia“ degtinę (1 l talpos). Pastebėjo, kad jis stengėsi pasislėpti nuo jos žvilgsnio, nusilenkė, susigūžė ir toliau dėjo prekes į maišelį. Visą tai matė tiesiogiai. Jis kurį laiką judėjo po parduotuvę su pirkinių krepšeliu, tiek maišeliu. Kai įtarimas dėl jo veiksmų sustiprėjo, nusprendė palaukti jo prie kasos, kur taip pat stebėjo vaizdo kameras. Per kameras nepastebėjo nieko išskirtinai įtartino, tačiau matė, kaip jis vaikšto po parduotuvę. Po kurio laiko jis priėjo prie saugumo vartelių, pamatė ją ir akivaizdžiai sutriko. Nežino, ar jis planavo išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs, tačiau mano, kad jei nebūtų stovėjusi prie kasos, jis būtų bandęs išeiti. Po šio momento jis sugrįžo į alkoholio skyrių, padėjo krepšelį ant žemės ir grąžino alkoholinius gėrimus į lentyną – matė, kad jis buvo paėmęs tris butelius ir padėjo juos į vieną vietą lentynoje. Vaizdo stebėjimo kamerose, kurios įrengtos prie kasų esančiuose televizoriuose, matė, kaip jis grąžino alkoholinius gėrimus į lentyną, po to nuėjo link kasų. Praeidamas pro ją agresyviai demonstravo savo pirkinių krepšelį, sakydamas: „Padėjau, padėjau.“ Jo tonas atrodė piktas. Nematė, kaip jis slėpė alkoholį po rūbais – nei tiesiogiai, nei per vaizdo kameras. Jis nestovėjo eilėje, o tiesiog praėjo pro kitus pirkėjus. Parodęs tuščią pirkinių krepšelį, išėjo iš parduotuvės visiškai ramiai, nekeičiant tempo, elgdamasis natūraliai. To asmens vardo ar pavardės nežino, nežino kur jis gyvena. Iki šio atvejo su juo jai neteko susidurti. Daugiau paaiškinti nieko negali.
2025 m. kovo 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad per elektroninių paslaugų portalą ePolicija.lt gauti 3 pareiškimai apie įvykdytas vagystes (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“. Susipažinus su prie pareiškimų pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti vagystės faktai, nustatyta, kad tas pats asmuo, t. y. R. V., parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 5 d. iki 2025 m. kovo 10 d. per 3 kartus pagrobė prekių už 252,90 Eur.
2025 m. kovo 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), darbuotoja pastebėjo asmenį, įtartinai besielgiantį ir dedantis alkoholį į maišelį. Atsukus kameras užfiksuota, kad 2025 m. kovo 5 d. apie 17:09 parduotuvės darbo metu įėjęs asmuo, nueina į stipraus alkoholio skyrių, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 1 l talpos butelį degtinės „Originali lietuviška“ 19,99 eurų vertės, 1 vnt. 0.2 l talpos butelį degtinės „Bajorų“ 3,99 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio „Jameson Irish“ 32,95 eurų vertės, šiuos alkoholinius gėrimus paslėpė savo dėvimuose drabužiuose ir jais nešinas išėjo pro prekybos centro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Pagrobtų prekių bendra vertė 56,93 Eur. Pridedami žalą pagrindžiantys dokumentai.
2025 m. kovo 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atliekant alkoholio skaičiavimus, darbuotojai pastebėjo alkoholio trūkumą. Atsukus kameras užfiksuota, kad 2025 m. kovo 6 d. apie 16:44 parduotuvės darbo metu įeina asmuo, eina į alkoholio skyrių, paima nuo lentynų 1 vnt. 1 l talpos degtinės butelį „Finlandia“ 22,49 eurų vertės ir 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jameson Irish“ 65,90 eurų vertės, užsikiša už striukės, paima dar 1 vnt. 0.2 l talpos butelį degtinės „Originali lietuviška spanguolių“ 5,29 eurų vertės, kurį įsideda į kišenę, saldainių skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. „Merci crispy almond“ saldainių dėžutę, 7,49 eurų vertės, ir užsikiša bei išeina pro įėjimo vartelius ir pasišalina iš prekybos salės neatsiskaitęs už prekes. Pagrobtų prekių bendra vertė 101,17 Eur. Pridedami žalą pagrindžiantys dokumentai.
2025 m. kovo 13 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atliekant alkoholio skaičiavimus, darbuotojai pastebėjo alkoholio trūkumą. Atsukus kameras užfiksuota, kad 2025 m. kovo 10 d. apie 16:47 įeina asmuo, alkoholinių gėrimų skyriuje asmuo nuo lentynų paėmė 1 vnt. 1 l talpos viskio „William peel whiskey“ 23,95 eurų vertės, 2 vnt. 1 l talpos degtinės butelius „Stumbras vodka“ 41,90 eurų vertės ir 1 vnt. 1 l talpos romo „Captain morgan spiced rum“ 28,95 eurų vertės, šiuos alkoholinių gėrimų butelius kišasi už striukės ir išeina nesumokėjęs pro įėjimo vartelius. Pagrobtų prekių bendra vertė 94,80 Eur. Pridedami žalą pagrindžiantys dokumentai.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą, buvo gauti dar du UAB „IKI Lietuva“ pareiškimai dėl vagysčių iš parduotuvės „IKI“:
1. 2025 m. balandžio 1 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atliekant alkoholio skaičiavimus, darbuotojai pastebėjo alkoholio trūkumą. Atsukus kameras užfiksuota, kad 2025 m. kovo 19 d. apie 17:00 įėjęs asmuo alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė 1 vnt. 0.2 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviška spanguolių“ 5,29 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį „William peel whiskey“ 23,95 eurų vertės, 2 vnt. 1 l talpos degtinės butelius „Stumbras vodka“ 43,90 eurų vertės, susikišo už striukės ir iš parduotuvės išėjo nesumokėjęs. Pagrobtų prekių bendra vertė 73,14 Eur. Pridedami žalą pagrindžiantys dokumentai;
2. 2025 m. balandžio 1 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime ir 2025 m. balandžio 14 d. paaiškinime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atliekant alkoholio skaičiavimus, darbuotojai pastebėjo alkoholio trūkumą. Atsukus kameras užfiksuota, kad 2025 m. kovo 22 d. apie 11:03 įėjęs asmuo alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė 1 vnt. 0.7 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviška auksinė“ 13,99 eurų vertės, 1 vnt. 0.2 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviška spanguolių“ 5,29 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį „Whilliam peel whiskey“ 23,95 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos degtinės butelį „Stumbras vodka“ 21,95 eurų vertės, susidėjo į tašę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Pagrobtų prekių bendra vertė 65,18 Eur. Pridedami žalą pagrindžiantys dokumentai.
2025 m. kovo 14 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“, adresas (duomenys neskelbtini), pateikti DVD kompaktiniai diskai su apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Atidarius 2025 m. kovo 5 d. DVD diską, jame matoma 11 vaizdo failų. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 3 failai, t. y. Ch09_20250305170900, Ch10_20250305170900, Ch14_20250305170900. 14 kameros vaizdas filmuoja alkoholinių gėrimų prekių lentynas, 10 kamera filmuoja kasas, o 9 kamera filmuoja įėjimo/išėjimo iš parduotuvės vaizdą. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas nuo 2025 m. kovo 5 d. 17:09 val. iki 17:15 val. 14 kameros įraše matyti, kaip policijai žinomas asmuo R. V. ateina į alkoholio skyrių, iš lentynos pasiima tris butelius alkoholio, užsikiša juos už drabužių, pasiima dar tris butelius alkoholio ir susideda į maišelį. Po kurio laiko jis grįžta ir tris butelius iš maišelio padeda atgal į lentyną. 9 kameros įraše matyti, kaip parduotuvės darbuotoja stovi prie kasos, stebi vaizdo kameras ir išėjimo vartelius. R. V., pastebėjęs, kad jį stebi parduotuvės darbuotoja, nueina atgal į alkoholio skyrių, padeda alkoholį į lentynas iš maišelio ir nueina prie kasų. 10 kameros įraše matyti, kaip R. V. praeina pro kasas su tuščiu maišeliu, bet tris butelius paslėpęs už drabužių. Peržiūrėjus 2025 m. kovo 6 d. DVD diską, jame matoma 5 vaizdo failai. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 3 failai, t. y. Ch02_20250306164400, Ch09_20250306164400, Ch14_20250306164400. 14 kameros vaizdas filmuoja alkoholinių gėrimų prekių lentynas, 9 kamera filmuoja įėjimo/išėjimo iš parduotuvės vaizdą, o 2 kamera filmuoja saldainių skyriaus vaizdą. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas nuo 2025 m. kovo 6 d. 16:44 val. iki 16:46 val. 14 kameros įraše matyti, kaip policijai žinomas asmuo R. V. ateina į alkoholio skyrių, iš lentynos pasiima tris butelius alkoholio, užsikiša už drabužių ir ketvirtą butelį įsideda į kišenę, tuomet nueina. 2 kameros įraše matyti, kaip R. V. iš saldainių lentynos paima saldainių dėžutę ir nueina link išėjimo. 9 kameros įraše matyti, kaip R. V. praeina pro įėjimo vartelius ir išeina pro duris iš parduotuvės. Peržiūrėjus 2025 m. kovo 10 d. DVD diską, jame matomi 7 vaizdo failai. Peržiūrėjus nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualiausi yra 2 failai, t. y. Ch09_20250310164700, Ch14_20250310164700. 14 kameros vaizdas filmuoja alkoholinių gėrimų prekių lentynas, o 9 kamera filmuoja įėjimo/išėjimo iš parduotuvės vaizdą. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad matomas vaizdas nuo 2025 m. kovo 10 d. 16:47 val. iki 16:51 val. 14 kameros įraše matyti, kaip policijai žinomas asmuo R. V. ateina į alkoholio skyrių, iš lentynos pasiima keturis butelius alkoholio, užsikiša už drabužių ir nueina. 9 kameros įraše matyti, kaip R. V. praeina pro įėjimo vartelius ir išeina pro duris iš parduotuvės.
2025 m. balandžio 8 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, patalpinti ir saugomi DVD kompaktinėse laikmenose, 2 vnt. Apžiūrėjus 2025 m. kovo 19 d. DVD diską, nustatyti 5 vaizdo įrašų failai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualūs 3 failai, pažymėti šiais pavadinimais: ch02_20250319170000, ch09_20250319170000, ch14_20250319170000. 2025-03-19 vaizdo stebėjimo kamerų „Camera 2“, „Camera 9“ ir „Camera 14“ įrašuose nustatyta, kad apie 17:01 val. „Camera 2“ vaizdo įraše matyti, kaip per prekybos centro įėjimo saugos vartelius įeina vyras, vilkintis juodos spalvos kelnes, pilkos spalvos žieminę striukę su kailiniu kapišonu, juodą kepurę bei rankoje laikantis žalios spalvos tuščią krepšį. Minėtas asmuo užfiksuotas įeinantis į prekybos centro patalpas. Apie 17:03 val. tas pats vyras užfiksuojamas išeinantis pro tuos pačius saugos vartelius. Įraše iš „Camera 2“ matyti, jog išeidamas jis jau neturi žalios spalvos krepšio, kurį turėjo įeidamas. Tą pačią situaciją iš kitos kameros kampo aiškiau fiksuoja „Camera 9“, kurioje 2025 m. kovo 19 d. apie 17:03 val. matyti, kaip tas pats vyras, apsirengęs analogiškais drabužiais, išeina pro saugos vartelius neturėdamas žalios spalvos krepšio, kuris buvo matomas įeinant. „Camera 14“ įraše 2025 m. kovo 19 d. apie 17:01 val. užfiksuota, kaip minėtas vyras įžengia į prekybos centro alkoholio skyrių. Įėjimo metu jo striukė yra užsegta, tačiau vos įėjus, jis ją prasisega iki maždaug pusės. Toliau vaizdo įraše matyti šie veiksmai: vyras prieina prie alkoholinių gėrimų lentynų, iš antros lentynos nuo viršaus paima rudos spalvos butelį, kurį, būdamas nusisukęs nuo kameros objektyvo į kitą lentyną, įsideda po drabužiais. Tada jis nuo tos pačios lentynos paima baltos spalvos butelį ir, atsisukęs nugara į kamerą, taip pat įsideda jį po drabužiais. Dar kartą atsisukęs prie lentynų, nuo tos pačios lentynos vyras paima dar vieną baltos spalvos butelį. Po šio veiksmo jis ištraukia ranką iš po striukės, o tuomet nuo trečios lentynos nuo viršaus paima tamsios spalvos butelį ir jį taip pat įsideda po drabužiais. Apžiūrėjus antrą kompaktinį DVD diską su parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, atidarytas 2025 m. kovo 22 d. DVD diskas, kuriame nustatyti 4 vaizdo failai. Peržiūrėjus įrašus, nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui aktualūs šie 3 failai: Ch02_20250322110300, ch09_20250322110300, ch14_20250322110300. 2025 m. kovo 22 d. apie 11:03 val. „Camera 2“ vaizdo įraše matyti, kaip į parduotuvę įeina vyras, dėvintis juodas kelnes, juodą kepurę su snapeliu, galimai su „Nike“ užrašu, ir juodą striukę. Apie 11:06 val. tas pats vyras užfiksuotas prie trijų vazonų su gėlėmis, esančių kampe tarp saldainių skyriaus. Matyti, kad vyras pastovi, nusisukęs į gėles, tačiau nieko nepaima, kol pro jį nepraeina du asmenys. Po šio veiksmo jis pro saugos vartelius išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas iš „Camera 9“ patvirtina „Camera 2“ užfiksuotą vaizdą. Tuo pačiu metu „Camera 14“ vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras įeina į alkoholio skyrių. Iš antroje lentynoje nuo viršaus esančios vietos paima rudos spalvos butelį, kurį įsideda už savo drabužių. Vyras nueina prie kitos lentynos, kur pasitaiso striukę, po to grįžta prie antros lentynos, paima baltos spalvos butelį ir taip pat paslepia už drabužių. Vėliau vyras dar kartą grįžta prie tos pačios lentynos, paima dar vieną baltos spalvos butelį, pasitaiso striukę ir nueina prie kitos lentynos. Toliau matyti, kaip vyras toliau dedasi butelius po drabužiais, pastebima, kad jam kyla sunkumų sutalpinti butelius po striuke. Tada jis nuo trečios lentynos nuo viršaus paima tamsios spalvos butelį, kurį taip pat paslėpęs už drabužių, nueina prie kitos lentynos. Galiausiai matyti, kad jis bando užsisegti striukę, tačiau vėl susiduria su sunkumais. Susidėjęs visą turinį, jis išeina iš alkoholio skyriaus.
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Bylos duomenimis nustatyta, kad R. V. tęstiniais nusikalstamais veiksmais, trukusiais 2025 m. kovo 5 d., 2025 m. kovo 6 d., 2025 m. kovo 10 d., 2025 m. kovo 19 d., 2025 m. kovo 25 d., pagrobė nedidelės vertės (391,22 eurų) UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą.
2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d., kuriuo buvo pakeista ir BK 178 straipsnio redakcija, išskaidant ir papildant šiame straipsnyje numatytos vagystės atvejų ratą. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo R. V. padaryti tęstiniai nusikalstami veiksmai, visiškai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeisto BK 178 straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), požymius, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Vagystės dalyku gali būti tik svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-365-699/2017). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal baudžiamąjį įstatymą motyvas ir tikslas nėra būtini vagystės sudėties subjektyvieji požymiai. Pažymėtina, kad teismų praktikoje kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-176/2014, 2K-202/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-498-746/2015, 2K-118-746/2016, 2K-151-628/2018).
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis R. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Kaltinamasis R. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Svarstant kaltinamojo R. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus aptartas aplinkybes, R. V. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis).
Kaltinamasis R. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
R. V. kartu su bausme skirtini BK 48 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktuose, 5 dalies 4 punkte įtvirtinti įpareigojimai ir draudimas.
V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai
Kaltinamajam R. V. 2025 m. kovo 31 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – DVD-R kompaktinės laikmenos, viso 5 vnt., su vaizdo įrašais, saugomos prie bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 391,22 eurų padarytos turtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, civilinis ieškinys tenkintinas, nurodant, kad iš kaltinamojo R. V. priteistina 391,22 Eur turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo naudai.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nutaria:
R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, per visą bausmės vykdymo laikotarpį R. V. įpareigoti:
2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
3) atlyginti nusikalstama veika UAB „IKI Lietuva“ padarytą 391,22 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 22 ct) turtinę žalą,
4) nevartoti alkoholinių gėrimų.
R. V. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – DVD-R kompaktines laikmenas, viso 5 vnt., su vaizdo įrašais, saugomas prie bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį patenkinti ir iš R. V. priteisti 391,22 Eur (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 22 ct) turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo naudai.
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.