Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės SEB bankas prašymą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. L., D. L., antstolis Arūnas Balčiūnas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. L. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Suinteresuotam asmeniui D. L. (skolininko sutuoktinei) teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui antstoliui Arūnui Balčiūnui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė .

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas A. L. ir suinteresuotas asmuo D. L. yra sutuoktiniai. Santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis skolininko ir sutuoktinės turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė padalintas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimu Nr.e2VP-4348-305/2020. Teismui patikrinus Liteko duomenų sistemos duomenis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2VP-4348-305/2020 nutarta, nustatyti, kad skolininkui A. L., nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių D. L., banko sąskaitoje esančioje (duomenys neskelbtini). Teismas nevertina, jog minėta nutartimi buvo padalintas nekilnojamasis turtas dėl kurio pareikštas šis SEB banko pareiškimas. Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis A. L. ir D. L. nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad A. L. ir D. L. 1994 m. gruodžio 22 d. valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigijo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kuris registruotas skolininko vardu. 1984 m. birželio 26 d. statinio priėmimo naudoti akto pagrindu įsigijo nekilnojamąjį turtą (pastatą gyvenamąjį namą, pastatą – garažą, pastatus – ūkio pastatus, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (duomenys neskelbtini), kuris registruotas skolininko vardu. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise A. L. ir D. L. valdo nekilnojamąjį turtą (žemės sklypą), esantį (duomenys neskelbtini). Minėtą nekilnojamąjį turtą antstolis Arūnas Balčiūnas areštavo 2011 m. balandžio 13 d. turto arešto aktu Nr. 1. Antstolis A.Balčiūnas 2022 m. balandžio 29 d. priėmė patvarkymą Nr.S-22-87-12209, kuriuo pasiūlė skolininkui per 20 d. pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2022 m. liepos 11 d. pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų aukščiau nurodytas nekilnojamasis turtas padalintas, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma ne tik iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet taip pat ir iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-260-210/2020).

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui A. L. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su D. L. valdomo nekilnojamojo turto esančio (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą pareiškėjo prašymas tenkintinas, nes teismas vadovaudamasis įstatymo normomis nustatė, jog yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui A. L. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio turto (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir nekilnojamojo turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo akcinės bendrovės SEB bankas prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

½ dalis 0,1500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalis 0,2457 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.