Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos – išieškotojos akcinės bendrovės „SEB bankas“, prašymą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. L., skolininko sutuoktinė D. L. ir antstolis Algimantas Maliukevičius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal rašytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. e2VP-4348-305/2020 ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/03938, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą – Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-845-876/2010 dėl 1 721,84 Eur (5 945,17 Lt) negrąžinto kredito, 226,41 Eur (781,75 Lt) palūkanų, 513,88 Eur (1 774,31 Lt) delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palūkanų bei 73,85 Eur (255,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš A. L. AB „SEB bankas“ naudai. Pagal minėtą vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/10/03938, išieškotojas – AB „SEB bankas“, skolininkas – A. L.. Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus šioje vykdomojoje byloje, nustatė, kad skolininkas neturi savo asmeninėse banko sąskaitose piniginių lėšų, neturi jo vardu registruoto nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukeipti išieškojimą. Todėl antstolis 2019 m. liepos 4 d. areštavo skolininko sutuoktinės D. L. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, esančias pinigines lėšas. 2019 m. liepos 5 d. iš D. L. asmeninės banko sąskaitos buvo nurašyta 2 938,74 Eur, kurie yra saugomi antstolio kontoros depozitinėje sąskaitoje. Antstolis Algimantas Maliukevičius, nurašęs minėtas pinigines lėšas, pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą tokio sutikimo antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2019 m. spalio 7 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-19-135-15878 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkui A. L. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine D. L., dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, skolininkas A. L. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su D. L.. Šioje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/03938 nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, jų turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis).

Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl piniginės lėšos, esančios D. L. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, yra bendroji jungtinė skolininko A. L. ir jo sutuoktinės D. L. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 5 punktai, 2 dalis). Nei šioje byloje, nei vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/03938 nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima spręsti, jog visos ar dalis piniginių lėšų, esančių D. L. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, yra D. L. asmeninė nuosavybė sutinkamai su CK 3.89 straipsnio nuostatomis.

Šioje byloje ar vykdomojoje byloje Nr. 0135/10/03938 nėra duomenų, kad A. L. prievolė AB „SEB bankas“ yra ne jo asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos Nr. 0135/10/03938 duomenimis skolininkas A. L. kito turto, priklausančio jam asmeninės nuosavybės teise, į kurį būtų galima nukeipti išieškojimą, neturi. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į A. L. minėtų piniginių lėšų dalį, būtina ją nustatyti. Dėl to pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininko A. L. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (piniginių lėšų, esančių D. L. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB).

Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkui A. L. nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių D. L. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis piniginių lėšų, esančių D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“ akcinė bendrovė.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomąją bylą Nr. 0135/10/03938.

Įteikti nutarties nuorašus visiems dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.