- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- e2YT-4957-504/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00451-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei L. R., suinteresuotam asmeniui V. B., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl laikino tėvo valdžios aprobojimo pakeitimo į neterminuotą, suinteresuotas asmuo byloje – V. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovė teisme paaiškino, kad pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotą gimimo įrašą 2007-01-22 Nr. 11, nepilnamečio vaiko E. B. tėvas - V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motina - G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)
V. B. neįgyvendina tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko E. B. atžvilgiu.
V. B. šeima Tarnybai žinoma nuo 2006-12-28, kai dėl nepakankamos vaiko priežiūros ir piktnaudžiavimo alkoholiu buvo įtraukta į Rokiškio rajono socialinės rizikos, šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Šeimai nuolat teikiamos socialinės paslaugos. 2016-01-11 dėl kilusios socialinės grėsmės pavojaus, vaikas E. B. policijos pareigūnų buvo paimtas iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Obelių vaikų globos namuose. 2016-01-15 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-34, likusiam be tėvų globos vaikui, E. B., nuo 2016-01-13 nustatyta vaiko laikinoji globa.
2016-11-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu iš V. B. sūnui E. B. priteistas išlaikymas po 70 Eur kas mėnesį nuo 2016-09-19 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2017-10-17 Rokiškio rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1563- 1059/2017 V. B. laikinai apribojo tėvo valdžiąjo sūnaus E. B. atžvilgiu, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių tėvų valdžia laikinai apribojama. Tuo pačiu teismo sprendimu, G. Ž. neterminuotai apribojo tėvų valdžią sūnaus E. B., atžvilgiu.
2017-11-21 Rokiškio rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1967- 1059/2017 nustatė E. B. vaiko nuolatinę globą ir jo nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė Obelių vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 290257110.
Nepilnamečio E. B. motina G. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė (Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-01-03 išduotas Medicininis mirties liudijimas Nr. 6).
2018-05-04 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte Nr. 18.24-69 nurodo, kad V. B. su vaiku bendrauja, paima jį į šeimą savaitgaliais, atostogų laikotarpiu, tačiau susigrąžinti vaiko į šeimą nenori, nes bijo, kad nesugebės nustatyti sūnui ribų, užtikrinti jo priežiūros. Išlieka alkoholio vartojimo problema.
2019-12-09 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 7GVA-1239 užfiksuota, jog nepilnametis E. B. nuo 2019 m. vasario mėn. gyvena Obelių vaikų globos namų bendruomeniniuose namuose, adresu - Barkiškio g. 9, Obelių Priemiesčio k., Rokiškio r. Nepilnametis šeimynoje jaučiasi saugus, mylimas. Globėjas vaiką apibūdina kaip emocionalų, impulsyvų, greitai užsidegantį, sunkiai valdantį emocijas. Vaikui sudarytos sąlygos bendrauti su tėvu. Vaikas vyksta pas tėvą svečiuotis, bendrauja telefonu, susitinka miestelyje. Atliekant vaiko nuolatinės globos (rūpybos) peržiūrą, nustatyta, kad E. B. grįžti gyventi į biologinę šeimą negali, nes neišnyko priežastys, dėl kurių jam nustatyta vaiko nuolatinė globa (išlieka tėvo alkoholio vartojimas, socialinių įgūdžių stoka). E. B. gauna iš tėvo minimalų išlaikymą. Tėvo elgesyje ir bendravime su vaiku pokyčių nėra.
Nuo 2018-06-15 Rokiškio socialiniame paramos centre V. B. šeimai taikoma atvejo vadyba. Pirmasis atvejo vadybos posėdis įvyko 2019-01-16. Šeimai sudarytas pagalbos planas, numatyti konkretūs pagalbos tikslai, uždaviniai, veiksmai, priemonės; stengtis nevartoti alkoholio, išmokti gyventi blaiviai (tuo tikslu keičiant savo aplinką, bendravimo ir gyvenimo stereotipus); pozityvios tėvystės ugdymas, motyvuojant pažinti savo vaiką bei dalyvauti jo auklėjime (šeimoje aiškiai nustatyti elgesio ribas ir taisykles; tėvui stiprinti emocinį ryšį su vaiku, atliekant konkrečiąveiklą, įgyjant darbinių įgūdžių; ugdyti vaikui prisiimti atsakomybę; aiškiai ir konkrečiai numatyti pareigas namuose; nusimatyti su vaiku paskatinimo sistemą; stiprinti vaiko pasitikėjimą savimi, padėti jam atrasti savo stipriąsias puses; riboti laiką prie telefono); lankyti pozityvios tėvystės mokymus (dalyvauti vykstančiuose seminaruose apie įvairaus amžiaus vaikus ir suaugusio santykį su jais). Numatytus plane įsipareigojimus, V. B. turėjo įvykdyti iki 2020 m. sausio mėn.
2020-01-03 Rokiškio socialinės paramos centre vyko 2019-10-02 sudaryto pagalbos plano peržiūra. V. B. į plano peržiūrą buvo kviečiamas, tačiau neatvyko, priežasčių dėl ko neatvyko negebėjo įvardinti. Atvejo nagrinėjimo posėdyje dalyvavusi Rokiškio socialinės paramos centro socialinė darbuotoja, dirbanti su V. B. šeima, paaiškino, kad vyras turi problemą dėl alkoholio vartojimo. Dalyvauti vykusiame seminare „Šeimos įgūdžių ugdymas“ atsisakė. Atvejo vadybos posėdyje dalyvavusių specialistų nuomone, pagalbos plane numatytų įsipareigojimų: stengtis nevartoti alkoholio, išmokti gyventi blaiviai bei lankyti pozityvios tėvystės mokymus, V. B. neįgyvendino.
Iš Administracinių nusižengimų išrašo 2020-04-28 Nr. VVTAĮT-ANRI-l836-2020, matyti, jog V. B. bausta administracine tvarka: 2017-10-14 pagal ANK 428 str. 7 d, jam paskirta bauda 80 Eur (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2017-10-30 pagal ANK 489 str. 1 d., jam paskirta bauda 14 Eur (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2018-09-06 pagal ANK 428 str. 6 d., pareikšta žodinė pastaba; 2018-12-03 pagal ANK 428 str. 6 d, pareikšta žodinė pastaba; 2019- 03-20 pagal ANK 428 str. 6 d, pareikšta žodinė pastaba; 2019-08-17 pagal 484 str. 1 d. paskirta bauda 20 Eur (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).
2020-05-04 Rokiškio socialinės paramos centro rašte Nr. S1-260 nurodo, jog V. B. tėvystės įgūdžiai nepakankami. Laikotarpiu, kai sūnus svečiuojasi pas tėvą, tėvas negeba tinkamai auklėti ir rūpintis sūnumi, užtikrinti vaiko saugumo ir interesų, nededa pastangų, nekeičia elgesio (piktnaudžiauja alkoholiu) ir siūlomos pagalbos bei paslaugų atsisako. Rokiškio socialinės paramos centro atvejo vadybininkės ir socialinės darbuotojos, dirbančios su V. B. šeima nuomone, vaiko tėvas V. B. negebėtų užtikrinti sūnaus poreikių bei saugios aplinkos ir mažai tikėtina, kad šeimos situacija pasikeis ir ateityje.
Pagal Sodra - duomenų bazės išrašą formuotą 2020-04-28, V. B. gauna netekto darbingumo pensiją. Ji jam paskirta nuo 2019-01-01 iki 2022-02-26. Priskaičiuota suma be išskaičiuotų priv. mokėjimų: 159 Eur.
Užimtumo tarnybos - duomenų bazės išrašo formuoto 2020-04-28 duomenimis, V. B. joje registruotas pakartotinai nuo 2020-03-02.
Pagal NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės išrašą formuotą 2020-04-28, V. B. nuo 2020-02-27 iki 2022-02-26 nustatytas darbingumo lygis - 45 proc.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Motyvuojamoji dalis
CK 3.182 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Tarnybos duomenimis, iki 2020-04-30 V. B. į teismą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė.
CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.
CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais.
Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).
Iš aukščiau išdėstytų faktinių aplinkybių, matyti, kad V. B. neturi socialinių įgūdžių auginti vaiką ir pats pripažįsta, jog vaiku savarankiškai pasirūpinti negali, tačiau pastangų tiems įgūdžiams susiformuoti nededa. Turi priklausomybę alkoholiui. Toks V. B. elgesys ir gyvenimo būdas yra priešingas vaiko interesams.
Tarnybos vertinimu, V. B. nevykdė tėvo pareigų ne tik nuo 2016-01-15 (laikinosios globos vaikui nustatymo) iki 2017-11-21 (vaiko nuolatinės globos nustatymo), bet ir globos periodu, nesiekė iš esmės pakeisti padėtį ir parodyti pastangas sūnų susigrąžinti į šeimą, tokiais savo veiksniais darydamas ypatingą žalą jo vystymuisi. Manytina, jog nėra aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad egzistuoja reali galimybė šiuo metu grąžinti E. B. į biologinę šeimą.
Remiantis tuo kas išdėstyta bei vadovaujantis CK 3.183 str. 5 d., CPK 408 str., 409 str. teismo prašo :
pakeisti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1563-1059/2017, nustatytą laikiną tėvų valdžios apribojimą, jo vaiko - E. B. gim(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą vaiko - E. B. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš V. B. teismo išlaidas Valstybei.
Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdyje prieštaravimų dėl pareiškto prašymo nepareiškė. Paaiškino, kad kiek gali, tiek ir rūpinasi vaiku. Sūnus pas jį būna savaitgaliais, per atostogas. Vaiką tuo metu maitina, apskalbia. Vaikui jis nuperka rūbelių, Kalėdoms telefoną nupirko. Smulkmenų nukerka dažnai. Jis nedirba – turi negalią, tačiau vaikui teikia išlaikymą – išskaičiuoja iš jo gaunamų pajamų – pensijos. Gyvenimo sąlygos gyventi vaikui pas jį yra – yra jam skirtas kambarys, tačiau jis abejoja, ar susitvarkytų su sūnumi, jeigu jis nuolat apsigyventų jo namuose, kadangi sūnus nelabai klauso – jeigu išeina iš namų, grįžta vėlai, nenori ruošti pamokų. Per paskutinias atostogas jis namuose neišbuvo – su vaiku nebesusitvarkė, tad išsiuntė į Obelių vaikų globos namus. Siūlomos pichologo pagalbos jis atsisakė, nemano, kad padės. Šiuo metu vaiką grąžinti jam neprašo.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš pateikto Gimimo įrašo 2007 m. sausio 22 d., Nr. 11, matyti, kad E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mama yra G. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas – V. B., a.k(duomenys neskelbtini)
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1563-1059/2017, teismas nustatęs, kad atsakovas V. B. ne visada tinkamai rūpinasi savo sūnumi, tačiau jis sūnumi stengiasi rūpintis, domisi jo pasiekimais, jį prižiūri, duoda pinigų, į globos namus atneša vaišių, savaitgaliais ir poilsio dienomis pasiima pas save į namus, į tai, kad vaiko ir tėvo emocinis ryšys nėra nutrūkęs, V. B. sunaus E. atžvilgiu taikė laikiną tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 2 d.).
2017 m. lapkričio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2YT-1967-1059/2017, E. B. nustatyta nuolatinė globa ir jo nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, paskirti Obelių vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaiko gyvenamoji vieta.
Pareiškėjas savo prašymą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo pakeitimo į neterminuotą grindžia tuo, kad V. B. savo elgesio sūnaus E. atžvilgiu nepakeitė, jis nedėjo pastangų vaiką susigrąžinti, jį tenkina, jog sūnus gyvena Obelių vaikų namuose, todėl mano, kad tikėtis pokyčių ateityje galimybės nėra.
CK 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Byloje nustatyta, kad E. B. gyvena Obelių vaikų globos namų bendruomeniniuose namuose, esančiuose Obelių Priemiesčio k., Rokiškio r., nuo 2019 m. vasario mėnesio. Savaitgaliais, atostogų metu, svečiuojasi pas savo tėvą V. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini) miestelyje.
Iš Rokiškio socialinės paramos centro 2020-01-03 Pagalbos plano matyti, kad V. B. yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Nurodoma, kad V. B. alkoholiu piktnaudžiauja mažiau. Jam nustatytas 50 neįgalumas dėl fizinės negalios. Sūnus E. pas tėvą praleidžia savaitgalius ir atostogas. V. B. butas dviejų kambarių be patogumų. Namuose švaru, tvarkinga. Nurodoma, kad bendraujant su V. B. nustatyta, kad tėvas su vaiku bendrauja pozityviai, kartais nepavyksta laiku atpažinti vaiko emocinių poreikių. Su vaiku tėvas pasikalba atvirai, santykiai artimi, tačiau tėvas susigrąžinti sūnų bijo, nes nesugebės nustatyti ribų, užtikrinti jo priežiūros.
Globojamo ( rūpinamo ) vaiko aplankymo aktuose 2018-05-04, Nr. 18.24-69, 2019-12-09, Nr. 7GVA-1239, yra nurodyta, kad E. B. impulsyvus, nepaklūsta taisyklėm. Dažnai kyla elgesio problemų. Reikalinga elgesio korekcija, elgesio ribų nustatymas. Vaikas buvo konsultuojamas psichiatro, 2019-11-05 – 2019-11-22 buvo gydytas stacionare Vaiko raidos centre, paskirti vaistai nuolatiniam vartojimui.
Tinkamai auklėti, ugdyti elgesio problemų turintį paauglį, savaime sukrantama, reikalingi tam tikri įgūdžiai, gebėjimai suprasti vaiko vystymosi raidą, tad V. B. išsakytas susirūpinimas, baimė, kad jis šiuo metu pasiėmęs vaiką pas save, nesugebės sūnumi tinkamai pasirūpinti, nustatyti elgesio ribų, atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktoje rašytinėje medžiagoje nurodytą, kad tėvui trūksta socialinių įgūdžių, tėvystės įgūdžių, dėl ko nesugeba tinkamai auklėti ir rūpintis sūnumi, laikytinas pagrįstu, ir tai, teismo nuomone, negali būti vertinama kaip atsisakymas rūpintis vaiku.
Teismo posėdyje išklausytas E. B. nurodė, kad pas tėtį būna per atostogas, savaitgaliais. Tėtis verda maistą. Padovanojo telefoną. Jis tėčiui padeda. Tėtis jį myli. Jis pas tėtį būti nori, nes su tėčiu įromu. Pripažįsta, kad su tėčiu susipyksta tada, kai jis jo neklauso. Ateityje galvoja pasitaisyti.
Tai, kad tarp sūnaus ir tėvo yra stiprus emocinis ryšys, pagrindžia Globojamo ( rūpinamo) vaiko aplankymo akte 2019-12-09, Nr. 7GVA-1239 užfiksuoti duomenys, kad vaikas norėtų gyventi su tėvu. Jis dažnai su tėvu bendrauja telefonu, susitinka miestelyje, svečiuojasi pas jį. Vaikas labai rūpinasi, ar tėvui viskas gerai. Berniukas labai bijo prarasti tėvą.
LR CK 3.183 str. 2 d. reglamentuoja, jog nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus. LR CPK normose, reglamentuojančiose bylų, kylančių iš šeimos santykių, nagrinėjimo ypatumus, taip pat nustatyta teismo teisė, atsižvelgiant į ieškinio pagrindą sudarančias ir teisme paaiškėjusias bylos aplinkybes, priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, bet yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. LR CK ir LR CPK įtvirtintos teisės normos, kuriose nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje yra suformuluota taisyklė, pagal kurią teismas, nagrinėjantis ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nėra saistomas pareikštų reikalavimų ribų ir gali priimti sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LAT CBS teisėjų kolegijos nutartis c. b. Nr. 3K-3-1423/2002).
Kaip byloje nustatyta, tėvas sūnui teikia išlaikymą pagal savo išgalias – išlaikymas išskaitomas iš jo gaunamos netekto darbingumo pensijos ( 2020-04-28 SODROS duomenų bazės išrašas), vaikui svečiuojantis pas jį savaitgaliais, švenčių dienomis ir per atostogas, V. B. sūnumi rūpinasi – maitina, apskalbia, pagal išgalias nuperka vaikui reikalingų daiktų.
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ( pažeidimus ) ir priimtus sprendimus už 3 metus, matyti, kad jis 2017 m. spalio mėn. vairavo dviratį, būdamas 0,58 prom. girtumo, 2019 m. rugpjūčio 17 d. viešoje vietoje gėrė alų, tačiau šie nusižengimai teismui nesudaro pagrindo teigti, kad V. B. alkoholiu piktnaudžiauja, kas galimai galėtų daryti žalą jo nepilnamečiam sūnui.
V. B. pripažįsta, kad atsisakė vykti pas psichologą konsultacijai, tačiau kaip nurodoma Rokiškio socialinės paramos centro Pagalbos plane, 2020-05-04 rašte, V. B. su specialistais bendrauja geranoriškai, priima ( nors ir ne visą ) siūlomą pagalbą, stengiasi rūpintis sūnumi, suprasdamas savo reikšmę sūnaus gyvenime.
Verinant įrodymų ir nustatytų aplinkybių visetą, teismas sprendžia, kad pagrindo konstatuoti, kad V. B. sūnumi visiškai nesirūpina, ir kad nėra jokių duomenų, kad padėtis gali keistis, nėra.
Be to, esant byloje nustatytoms aplinkybėms, tėvo ir sūnaus stipriam emociniam ryšiui, pakeitimas V. B. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1563-1059/2017, nustatytą laikiną tėvų valdžios apribojimą, jo vaiko - E. B. gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą vaiko - E. B. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, prieštarautų vaiko E. B. interesams.
Esant nurodytam, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimas dėl laikino tėvo valdžios aprobojimo pakeitimo į neterminuotą tenkintinas iš dalies – pratęstinas laikinas tėvų valdžios apribojimas V. B. sūnaus E. B. atžvilgiu ( CK 3.180 str. 3d., 3.183 str. 2 d.).
.
.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 408-409 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pratęsti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1563-1059/2017, nustatytą laikiną tėvų valdžios apribojimą, jo vaiko - E. B. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vienerių (1 ) metų laikotarpiui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.