Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant pareiškėjai L. K., jos atstovei advokatei V. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. pareiškimą, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė „Turto bankas“, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje numatyta, kad tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja L. K. yra J. R. P. dukra. Iš gyventojų registro pažymos matyti, kad J. R. P. mirė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuo 1973 m. spalio 24 d. iki 2013 m. sausio 7 d. deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2020 m. lapkričio 28 d. buvo išvykusi į užsienio valstybę – Airiją. Mirties įrašas Nr. 245 patvirtina, jog pareiškėjos motina J. R. P. mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – Airija, Dublinas. Mirties liudijimo duomenys patvirtina, jog Regina J. P. mirė Connolly ligoninėje, Dubline, mirties liudijimas buvo išduotas (duomenys neskelbtini), Registratorius Shelley Coogan, Airijoje. Iš valstybės įmonės Registrų centras duomenų matyti, jog mirus J. R. P. palikimo priėmimo faktų nėra, testatoriaus sudarytų testamentų nėra įregistruota. Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro 2021 m. gegužės 3 d. patvirtintas vienašalis sandoris, kuriuo pareiškėjos brolis G. P. pareiškia, kad 2020 m. lapkričio 28 d. mirus jo mamai J. R. P, palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Ištuokos liudijimas patvirtina, kad J. R. P. ir B. P. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, po J. R. P. mirties liko nekilnojamasis turtas: butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių mokėjimo nurodymų matyti, kad N. P. mokėjo mokesčius Ukmergės rajono savivaldybės administracijai. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja N. P. paliudijo, jog jos sutuoktinis G. P. atsisako palikimo po motinos J. R. P. mirties. Ji (liudytoja N. P.), paprašyta mirusiosios dukros L. K., prižiūri po pastarosios motinos mirties likusį butą, moka mokesčius.

Byloje nustatyta, kad po motinos J. R. P. mirties pareiškėjai L. K. atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisė į mirusiosios palikimą (CK 5.3 straipsnis, 5.15 straipsnis, 5.28 straipsnis). Po J. R. P. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. J. R. P., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra – pareiškėja L. K. praleido įstatymo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis) nustatytą terminą palikimui priimti; termino praleidimą teisina tuo, jog jos motina mirė Connolly ligoninėje Dubline, Airijoje, dėl situacijos, susijusios su Covid-19 virusu, griežtomis karantino Airijoje sąlygomis, mirties liudijimas buvo išduotas tik (duomenys neskelbtini), iki šiol pareiškėja nėra palaidojusi savo mamos, 2021 m. birželio 29 d. skris į Airiją parsivežti motinos J. R. P. urnos, kad mamą palaidoti Lietuvoje, Ukmergėje, Dukstynos kapinėse. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (aukščiau aptarti – mirties įrašas, mirties liudijimas, gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis bei lėktuvo bilietas, iš kurio matyti, jog 2021 m. birželio 29 d. L. K. yra įsigijusi skrydžio lėktuvu bilietą iš Vilniaus į Dubliną).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo), turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007, 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006, kt.).

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės – mamos mirties vieta Connoly ligoninėje, Dubline, Airijoje, situacija, susijusi su virusu Covid - 19, griežtos karantino Airijoje sąlygos, dėl kurių jos mamos mirties liudijimas buvo išduotas tik (duomenys neskelbtini), bei dėl kurių iki šiol pareiškėjai nepavyko mamos palaikų parvežti į Lietuvą ir palaidoti – laikytinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Be to, atsižvelgtina į tai, kad pareiškėja aktyviais veiksmais siekė palikimą priimti, ji rūpinasi bei prižiūri po mamos mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, paprašė brolienės N. P., kad būtų mokami komunaliniai mokesčiai. Be to, be pareiškėjos brolio G. P., kuris sudarė vienašalį sandorį, kuriuo atsisakė priimti palikimą, pretenzijų neturi ir ateityje neturės, kitų įpėdinių, pretenduojančių į L. K. palikimą, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsisakymas atnaujinti nurodytą terminą prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams. Dėl to teismas pripažįsta, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjai L. K. atnaujintinas praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui, atsiradusiam po jos motinos J. R. P. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CK 576 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos J. R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nustatyti, kad pareiškėja L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą apie palikimo priėmimą privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.