- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-17
- Bylos Nr.
- e2VP-3683-399/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00390-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. B.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,
rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjo antstolio Artūro Auglio prašymo (pareiškimo) suinteresuotiems asmenims G. B. ūkininko ūkiui, ūkio valdytojai pagal teismo nutartį V. B., I. G. dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas antstolis Artūras Auglys (toliau pareiškėjas) kreipėsi su prašymu išaiškinti ar vykdomojoje byloje Nr. 0023/17/00264 (toliau vykd. byloje), užvestoje pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1213-399 (toliau vykd. raštą), kuriame skolininku nurodytas G. B. ūkininko ūkis, kodas 6620836, išieškojimą galima nukreipti išieškojimą į G. B. ūkininko ūkį įregistravusio fizinio asmens G. B., turtą bei pinigines lėšas.
Prašymą (pareiškimą) atsisakoma priimti.
Vykd. byloje yra duomenys, kad antstolis vykdomąjį raštą priėmė vykdyti 2017 m. kovo 14 d. patvarkymu ir jokių kliūčių jam priimti ir vykdyti nenustatė.
Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1213-399 ieškove buvo O. G., o atsakovu G. B. ūkininko ūkis (toliau ūkis). 2016 m. birželio 8 d. sprendimu yra priteista iš ūkio piniginės sumos (išmokos) susiję su darbo santykiais O. G.. Kauno apygardos teismo nutartimi 2017 m. vasario 24 d. teismo sprendimas paliktas nepakeistas, taigi atsakovu civilinėje byloje ir skolininku Vykdymo procese yra G. B. ūkininko ūkis.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 589 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu teismo sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese yra neaiški , antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.
Antstolis nenurodo, kad yra neaiški bei kokia ir kaip įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimą ir taip pat nenurodo, kad yra neaiški teismo sprendimo rezoliucinė dalis.
Vykdymo procese vykdymo veiksmus atlieka specialusis viešosios teisės subjektas –antstolis, kuris privalo vadovautis teisėtumo principu (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d., 21 str. 1 d.). CPK 589 str. 1 d. norma skirta tam, kad pašalinti teismo sprendimo trūkumus bei kai iškyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų. Antstolis prašymu prašo ne išaiškinti teismo sprendimo vykdymo tvarką, o prašo atsakyti į konkretų klausimą ar gali jis nukreipti išieškojimą į ūkį įregistravusio fizinio asmens turtą bei pinigines lėšas. Kokie konkrečiai vykdymo veiksmai, vykdymo procese, turi būti atliekami , turi nuspręsti antstolis, vadovaudamasis įstatymais, reglamentuojančiais vykdymo procesą. Tai yra antstolis privalo pats savarankiškai spręsti klausimus, kurie priskirti jo kompetencijai (Antstolių įstatymo 2 str. 1d.) ir teismas negali nurodyti kokie konkretūs vykdymo veiksmai turi būti atliekami vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimą. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 str. nustatyta tvarka ir taip patikrinamas antstolio priimtų patvarkymų teisėtumas. Nustačius, kad prašymas (pareiškimas) nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, jį atsisakoma priimti (Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-245-601/2013 ir 2S-1274-436/2015).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 589 str. 290-291 str., teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo antstolio .Artūro Auglio prašymą (pareiškimą) dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui antstoliui A. Augliui.
Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą Nr. 0023/17/00264 grąžinti antstoliui Artūrui Augliui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama per Marijampolės rajono apylinkės teismą.