Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Suinteresuotas asmuo D. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Iš antstolės pateiktos elektroninės vykdomosios bylos Nr. 0115/16/00313 duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra J. M. dėl skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Pateiktais duomenimis iš skolininkės antstolės kontoroje taip pat vykdomos ir kitos vykdomosios bylos dėl skolų bei kitų sumų išieškojimo: vykdomoji byla Nr. 0115/15/01601 (išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai), vykdomoji byla Nr. 0115/18/00177 (išieškotojos UAB „B2Impact“ naudai); vykdomoji byla Nr. 0115/18/01726 (išieškotojos UAB „B2Impact“ naudai).

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė J. M. turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkė šiuo metu dirba, tačiau antstolė nurodo, jog išieškoma suma yra didelė, todėl tikslinga nukreipti išieškojimą ir į sutuoktinio gaunamas pajamas.

Antstolė nustatė, kad skolininkė J. M. yra susituokusi, skolininkės sutuoktinis D. M., su kuriuo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis D. M. dirba darbovietėse (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) todėl 2025 m. rugsėjo 25 d. antstolės patvarkymais Nr. S-25-115-33220, Nr. S-25-115-33225, Nr. S-25-115-33230 „Dėl skolininkės J. M. sutuoktinio D. M. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis D. M. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1587,55 Eur, nurodant (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį D. M. priklausančio darbo užmokesčio, privalo saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Tą pačią dieną, tai yra 2025 m. rugsėjo 25 d. priimtas antstolės patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei J. M. pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tačiau skolininkė J. M. nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2025 m. spalio 16 d. pasiūlymu Nr. S-25-115-35906

antstolė pasiūlė išieškotojoms ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šio rašto - siūlymo dienos, vadovaujantis CPK 667 straipsniu kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės J. M. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu D. M. nustatymo.

Pareiškėja (išieškotoja) UAB „Julianus Inkaso“ gavusi antstolės pasiūlymą, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti J. M. turto dalį bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu D. M.

Pažymėtina, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog skolininkė J. M. ir D. M. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp J. M. ir D. M. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo turto ir kito turto, kurį būtų galima realizuoti ir į jį nukreipti skolos išieškojimą, nėra. Bylos duomenimis bei teismui gavus duomenis iš „Sodros“ duomenų sistemos nustatyta, kad skolininkė J. M. šiuo metu yra dirbanti darbovietėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau gaunamos darbinės pajamos yra nedidelės ir jų nepakanka bendrai išieškomai sumai operatyviau dengti, o išieškoma suma yra didelė (areštuotų lėšų mastas 1587,55 Eur).

Suinteresuotas asmuo skolininkė J. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad skolos yra tik jos asmeninės. Visos vykdomosios bylos pradėtos 2015-2019 m. Jos sutuoktinis D. M. niekada nepasirašė jokių sutarčių ar įsipareigojimų dėl šių skolų. Prašo teismo nenustatyti išieškojimo iš D. M. turto ar pajamų ir laikyti jį su skola nesusijusiu asmeniu. Nurodyti skolininkės argumentai laikytini nepagrįstais, kadangi kaip minėta, turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip ir išieškojimas į šias pajamas (pagal vieno iš sutuoktinio prievoles), tai yra į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas, kai nustatoma jam priklausanti dalis arba padalijamas santuokoje įgytas turtas. Todėl teismas pažymi, jog tai, jog skolos yra asmeninės ir sutuoktinis niekada nepasirašė jokių sutarčių ar įsipareigojimų dėl šių skolų, nesudaro pagrindo nenustatyti sutuoktinio (skolininkės) turto dalies bendroje nuosavybėje su kitu sutuoktiniu ir nėra pagrindu nenukreipti išieškojimo šį turtą, kai išieškomoms sumoms dengti nepakanka skolininkės turto.

Taip pat J. M. nurodo, kad yra sudaryta ir galioja jų, kaip sutuoktinių, povedybinė sutartis ir su atsiliepimu pateikė (duomenys neskelbtini) sudarytos povedybinės sutarties kopiją.

Nagrinėjamu atveju iš pateikto sutuoktinių D. M. ir J. M. (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarties nuorašo ir teismui teismų informacinės sistemos „Liteko“ prieinamais duomenimis gavus Vedybų sutarčių registro išrašą, nustatyta, kad tarp skolininkės J. M. ir jos sutuoktinio D. M. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta ir yra galiojanti Vedybų (povedybinė) sutartis, patvirtinta Rokiškio rajono 1-ojo notaro biuro notarės Ritos Šabanskienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Sutartis), kuri Vedybų sutarčių registre įregistruota (duomenys neskelbtini).

Šios sutarties 3 dalyje „Sutuoktinių turto teisinis režimas“ 3.1.-3.4 punktais sutuoktiniai susitarė, kad: „3.1. Turtas, turtinės teisės, prievolės, įgytos iki santuokos įregistravimo, lieka kiekvieno iš Sutuoktinių asmenine nuosavybe. 3.2. Turtas, turtinės teisės, prievolės, įgytos po santuokos sudarymo iki šios sutarties sudarymo ir įregistravimo, lieka tokia nuosavybės forma, kokia ir įgytas. 3.3. Turtas, įgytas po šios sutarties sudarymo, yra asmeninė nuosavybė to Sutuoktinio, kurio vardu jis įgytas. Registruotiną turtą kiekvienas Sutuoktinis privalo registruoti savo vardu, pateikdamas šią sutartį. Šio reikalavimo nesilaikęs Sutuoktinis pats atsako už dėl to iškilusius padarinius. 3.4. Šios sutarties 3.3. punkte nustatytas turto teisinis režimas taikomas bet kokiam Sutuoktinių turtui, t. y., nekilnojamiesiems, kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms, vertybiniams popieriams, bet kokiam kitam turtui bei turtinėms teisėms ir piniginėms prievolėms“. Sutartyje sutuoktiniai taip pat susitarė, kad ši Vedybų sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir patvirtinimo bei įregistravimo Vedybų sutarčių registre (Sutarties 2.1. punktas). Iš Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad tarp sutuoktinių J. M. ir D. M. (duomenys neskelbtini) sudaryta Vedybų (povedybinė) sutartis Vedybų sutarčių registre įregistruota (duomenys neskelbtini).