Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės „Luneva“ vadovas G. Ž., T. N., uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama UAB „Luneva“ vadovui G. Ž. už 2023 m. sausio 12 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą skirti baudą nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. birželio 21 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

2. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-2938-715/2014 dėl 111,14 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. N. išieškotojos UAB „Admituras“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0188/17/00614).

3. Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė nustatė, jog skolininkas T. N. laikotarpiu nuo 2023-01-05 iki 2023-06-21 dirbo „Luneva“ ir 2023 m. sausio 12 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo UAB „Luneva“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat įpareigojo pranešti antstolei, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis, informavo, kad už antstolės reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudą.

4. Šis patvarkymas išsiųstas bendrovės UAB „Luneva“ registruotos buveinės adresu, Dituvos g. 24B LT-06283, Vilnius bei direktroiaus G. Ž. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 604 straipsnis). Taip pat išsiųstas ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (šis įmonės elektroninio pašto adresas viešai skelbiamas LR Juridinių asmenų registre) (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis, 624¹ straipsnio 3 dalis).

5. Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Antstolio procesinių dokumentų įteikimui gali būti taikomos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką. CPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis) CPK 6241 straipsnio 3 dalis, 1751 straipsnio 9 dalis).

6. Pažymėtina ir tai, kad UAB „Luneva“, juridinių asmenų registre nurodydama įmonės buveinės adresą, prisiėmė pareigą tinkamai organizuoti korespondencijos priėmimą paties juridinio asmens nurodytu adresu ar juridinio asmens buveinės adresu.

7. Skolininkui patvarkymas dėl skolos išieškojimo, už kurio nevykdymą įmonės vadovui prašoma skirti baudą, buvo siųstas tiek įmonės deklaruotu buveinės, tiek įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresais, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas CPK 123 straipsnio 2 dalis, 604 straipsnis. 2023 m. sausio 12 d. patvarkymas laikomas tinkamai įteiktu skolininko vadovui ir įmonės registruotos buveinės adresu. Be to, patvarkymas siųstas įmonės elektroniniu paštu, tačiau nurodytas antstolio priimtas dokumentas nebuvo vykdomas.

8. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį, už šiame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą.

9. Vykdomojoje byloje pateikti duomenys, kad skolininkas iki 2023-06-21 dirno UAB „Luneva“ ir gavo draudžiamąsias pajamas. Atitinkamai už laikotarpį, kai pasibaigia darbo santykiai su darbuotoju, darbdavio vadovui arba kitam už sprendimo nevykdymą atsakingam asmeniui negali būti taikomos CPK 585 straipsnyje nustatytos sankcijos. Tačiau tai nepaneigia antstolio teisės prašyti skirti ir teismo teisės skirti baudą antstolio patvarkymo nevykdžiusiam asmeniui už laikotarpį nuo dienos, kai šis, gavęs antstolio patvarkymą, privalėjo pradėti jį vykdyti, iki aplinkybių, dėl kurių išnyksta pareiga vykdyti patvarkymo reikalavimus, atsiradimo (pavyzdžiui, iki skolininko atleidimo iš darbo) dienos, net jei šios aplinkybės atsirado iki teismo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo. Tokia išvada darytina siekiant užtikrinti antstolio patvarkymų privalomumą (CPK 585 straipsnio 1 dalis), kad antstolio patvarkymo nevykdantis asmuo neišvengtų atsakomybės už savo neveikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019).

10. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (už registrui pateikiamų duomenų teisingumą atsakingas įmonės vadovas) išplėstinio išrašo nustatyta, kad nuo 2019 m. gruodžio 16 d. UAB „Luneva“ vadovu yra G. Ž., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingas už antstolės reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

11. Tai, kad UAB „Luneva“ nevykdė 2023 m. sausio 12 d. patvarkymo apsunkino vykdomojo dokumento vykdymą, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti įmonės vadovą nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismui nėra žinomos antstolės reikalavimo nevykdymo priežastys, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skiriama bauda už antstolio reikalavimo nevykdymą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. birželio 21 d., pareiškėjos prašymas tenkintinas, UAB „Luneva“ vadovui G. Ž. skirtina vienkartinė 200 Eur bauda (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

13. Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 734 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Luneva“ vadovui G. Ž. už 2023 m. sausio 12 d. antstolės patvarkymo Nr. S-23-188-1214 „Dėl skolos išieškojimo“ reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. birželio 21 d. vienkartinę 200 Eur baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/17/00614 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.