- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-08
- Bylos Nr.
- 2-2938-715/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02484-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Admituras“
- Atsakovas
- I. N., T. N.
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovams I. N. ir T. N. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama iš atsakovų I. N. ir T. N. priteisti 686,70 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, 8,75 Lt delspinigių ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Procesiniai dokumentai atsakovui T. N. 2014-09-09 įteikti tinkamai, o atsakovei I. N. – 2014-09-30 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovai nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: įspėjimo dėl įsiskolinimo (b. l. 3), daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 2-693 (b. l. 5), skolos ir delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (registro Nr. 97/16173) nustatyta, kad ieškovė atsakovams, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdantiems butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) g. 5-66, Mažeikių m., teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovai už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei 2014 m. liepos 1 d. sudarė 695,45 Lt, tai yra 686,70 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 8,75 Lt delspinigių. Ieškovė 2014-07-07 siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 7-8). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 5-66, Mažeikių m., ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206, buv. Draugystės g. 20, Mažeikių m.:
347,73 Lt (tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 73 ct) (100,71 Eur) skolos ir delspinigių; 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) (10,43 Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. 5-66, Mažeikių m., ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206, buv. Draugystės g. 20, Mažeikių m.:
347,72 Lt (tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 72 ct) (100,71 Eur) skolos ir delspinigių; 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) (10,43 Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.