Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. T. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo termino atidėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei R. G. dėl įpareigojimo panaikinti savavališkos statybos padarinius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo M. T. prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo termino atidėjimo, kuriuo prašo pakeisti atsakovę R. G. jos teisių ir pareigų perėmėju šioje byloje nauju atsakovu M. T., atidėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 31 d. sprendimo įvykdymo terminą 9 mėnesiams nuo nutarties priėmimo dienos. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 31 d. sprendimu atsakovai R. G. ir V. G. įpareigoti panaikinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti prie nebaigto statyti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rytinės ir vakarinės pusės statomus du priestatus ir sutvarkyti statybvietę per 40 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo. Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. kovo 15 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 31 d. sprendimą pakeitė ir leido teisės aktų nustatyta tvarka per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos atsakovei R. G. parengti projektinę dokumentaciją ir kreiptis į kompetentingas institucijas dėl statybą (rekonstrukciją) leidžiančio dokumento gavimo, įpareigojo atsakovę R. G. įteisinti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atliktą rekonstrukciją (rytinės ir vakarinės pusės du priestatus), o per nustatytą terminą rekonstrukcijos neįteisinus, per vieną mėnesį nuo šio termino pabaigos įpareigojo atsakovę savo lėšomis išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis, t. y. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rytinės ir vakarinės pusės du priestatus, ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovė R. G. pastato – gyvenamojo namo rekonstrukcijos neįteisino, bei teismo įpareigojimo išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę neįvykdė. 2018 m. gegužės 22 d. pareiškėjui vykdymo procese buvo parduotas varžytinių metu neparduotas turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad įsigijęs pastatą iš karto ėmė vykdyti teismo sprendimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, t. y. pas architektą užsakė Pastato rekonstrukcijos techninį projektą, organizavo Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą su tikslu įsiterpusį valstybinės žemės plotą sujungti su besiribojančiu žemės sklypu. Naujai suformuotas žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2019 m. rugpjūčio 26 d. Nuo šio momento atsirado galimybė parengti Pastato rekonstrukcijos techninį projektą ir taip įteisinti savavališką statybą. Taip pat nurodė, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/13/00409, pradėtą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1218-563/2008 dėl įpareigojimo panaikinti savavališkos statybos padarinius, todėl gresia pastato griovimo darbai. Pastato rekonstrukcijos darbų pareiškėjas įteisinti neturi galimybių, nes yra pasibaigęs teismo sprendime nurodytas 6 mėnesių terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, gaunant statybos leidimą. Kadangi pareiškėjas nebuvo statytojas, o statytojo teises perėmė tik 2018 m., įsigijęs pastatą, įteisinti rekonstrukciją per teismo sprendime nustatytą terminą neturėjo jokių galimybių, pareiškėjo kaltės dėl praleisto termino nėra. Kadangi pareiškėjas jau yra ėmęsis aktyvių veiksmų statybą leidžiančiam dokumentui gauti, prašo 9 mėnesiams pratęsti teismo įpareigojimą įteisinti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), atliktą rekonstrukciją.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydamas prašyme išdėstytus motyvus.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė iš esmės neprieštaravo prašymo tenkinimui, tik pažymėjo, kad sprendimo vykdymo atidėjimo terminas turi būti protingas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2008 m. gruodžio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1218-563/2008 įpareigojo atsakovus R. G. ir V. G. panaikinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti prie nebaigto statyti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rytinės ir vakarinės pusės statomus du priestatus ir sutvarkyti statybvietę per 40 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo. Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-4-370/2012 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2008 m. gruodžio 31 d. sprendimą pakeitė ir leido teisės aktų nustatyta tvarka per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos atsakovei R. G. parengti projektinę dokumentaciją ir kreiptis į kompetentingas institucijas dėl statybą (rekonstrukciją) leidžiančio dokumento gavimo, įpareigojo atsakovę R. G. įteisinti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atliktą rekonstrukciją (rytinės ir vakarinės pusės du priestatus), o per nustatytą terminą rekonstrukcijos neįteisinus, per vieną mėnesį nuo šio termino pabaigos įpareigojo atsakovę savo lėšomis išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis, t. y. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rytinės ir vakarinės pusės du priestatus, ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovei R. G. teismo nustatytais terminais neįvykdžius teismo sprendimo, 2012 m. gruodžio 13 d. išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti antstoliui A. S., užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/13/00409. 2018 m. gegužės 22 d. turto perdavimo išieškotojui akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu žemės sklypas ir gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise perduotas pareiškėjui. Antstolio A. S. 2018 m. spalio 24 d. patvarkymu Nr. S1c-88781 pakeistas skolininkas vykdymo procese, nustatant, kad skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00409 yra pareiškėjas M. T..

Dėl šalies pakeitimo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą, ar vykdymo procese. Pakeisti šalį yra pagrindas tuo atveju, jeigu, įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo šalies materialinės subjektinės teisės. Būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje sudaro prielaidas ir procesinių teisių perėmimui.

Šiuo atveju, kaip minėta, 2018 m. gegužės 22 d. turto perdavimo išieškotojui akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pareiškėjas M. T. tapo žemės sklypo ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), savininku. Tokiu būdu pareiškėjas perėmė su nurodytu statiniu susijusias ankstesnės savininkės R. G. turėtas materialiąsias teises ir pareigas. Pareiškėjui perėmus su gyvenamuoju namu susijusias materialiąsias teises ir pareigas, teismas sprendžia, kad šiuo atveju įvyko ir procesinių teisių perėmimas šioje civilinėje byloje, kurioje sprendžiami klausimai, susiję su nurodytu pastatu. Remiantis išdėstytu, šioje civilinėje byloje atsakovė R. G. keistina atsakovu M. T..

Dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, turi būti atsižvelgta į 1) abiejų bylos šalių interesus, 2) į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, 3) ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015; 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016).

Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad 2008 m. gruodžio 31 d. teismo sprendimas, įsiteisėjęs 2012 m. kovo 15 d., ankstesnės turto savininkės R. G. nebuvo vykdomas šešerius metus. Tuo tarpu pareiškėjas, pastatą – gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), įsigijęs 2018 m. gegužės 22 d., nedelsiant ėmėsi veiksmų 2008 m. gruodžio 31 d. teismo sprendimui įvykdyti: 2018 m. birželio 12 d. pateikė prašymą dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, tikslu sujungti įsiterpusį laisvos valstybinės žemės plotą su besiribojančiu žemės sklypu, kadangi pagrindiniai gyvenamojo namo laiptai užėjo už žemės sklypo ribų ir atsidūrė valstybinėje žemėje. 2019 m. gegužės 14 d. sudaryta Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), o naujai suformuotas žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2019 m. rugpjūčio mėn., kuomet pareiškėjui ir atsirado reali galimybė pradėti rengti Pastato rekonstrukcijos techninį projektą ir taip įteisinti savavališką statybą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas atliko ir toliau atlieka aktyvius veiksmus, siekdamas įvykdyti teismo sprendimą, tačiau jo veiksmus, vykdant teismo sprendimą, laiko kontekste taip pat sąlygoja nuo jo nepriklausančios objektyvios aplinkybės – valstybės institucijų valiniai sprendimai dėl projektinės dokumentacijos derinimo ir statybą leidžiančio dokumento išdavimo.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas yra aktyvus, deda pastangas 2008 m. gruodžio 31 d. teismo sprendimui įvykdyti, siekiant užtikrinti abiejų ginčo šalių teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrą, bei įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog teismui patenkinus pareiškėjo prašymą ir atidėjus teismo sprendimo vykdymą bus pažeisti ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ar kitų suinteresuotų asmenų interesai, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas atidėti teismo 2008 m. gruodžio 31 d. sprendimo įvykdymą 9 (devynių) mėnesių terminui (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 284, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti šalį civilinėje byloje Nr. 2-1218-563/2008 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei R. G. dėl įpareigojimo panaikinti savavališkos statybos padarinius, atsakovę R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeičiant jos teisių ir pareigų perėmėju M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atidėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2008 m. gruodžio 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1218-563/2008, dalies, kuri pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-4-370/2012, ir kuria leista teisės aktų nustatyta tvarka per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos parengti projektinę dokumentaciją ir kreiptis į kompetentingas institucijas dėl statybą (rekonstrukciją) leidžiančio dokumento gavimo, įteisinti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atliktą rekonstrukciją (rytinės ir vakarinės pusės du priestatus), vykdymą 9 (devynių) mėnesių terminui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. 0010/13/00409.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.