- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- T-14-297/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-61839-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Nuteistasis
- P. M.
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-04-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., 64 str., laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 40 MGL dydžio (1506,40 Eur) bauda, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. B. dalį nusikaltimu padarytos turtinės žalos – 200 Eur. Bausmės pabaiga – 2017-01-02.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2016-12-02 kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašo BK 48 str. 10 d. pagrindu pakeisti nuteistajam P. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodė, kad P. M. į probacijos registrą įrašytas 2016-05-02. Bausmės atlikimo metu jis nepadarė naujų nusikaltimų, tačiau padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2016-07-02 23.25 val. pasirodė girtas viešoje vietoje (nustatytas 1,19 prom. girtumas), už tai 2016-07-05 jam pagal ATPK 178 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Be to, nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. B. padarytą turtinę žalą 200 Eur. Įvykdžius mediaciją, 2016-06-15 P. M. įsipareigojo kas mėnesį pervesti nukentėjusiajam į jo banko sąskaitą po 50 Eur. Nuteistasis turėjo galimybę vykdyti įsipareigojimą, nes nuo 2016-08-17 iki 2017-04-16 yra vaiko priežiūros atostogose, taigi, gaudavo pajamas. Pirmą įmoką jis įsipareigojo sumokėti iki 2016-07-10, tačiau nesumokėjo, todėl 2016-08-11 jam dar kartą paaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Visą bausmės laiką nuteistasis žadėjo žalą atlyginti, tačiau iki nustatyto termino, t. y. iki 2016-10-26, jos taip ir neatlygino, todėl 2016-10-28 buvo oficialiai įspėtas, jam dar kartą paaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės ir duotas terminas iki 2016-11-28 atlyginti nusikaltimu padarytą žalą bei pristatyti žalos atlyginimo kvitus. Tačiau nuteistasis minėtą dieną į probacijos tarnybą neatvyko, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2016-11-29 telefonu susisiekta su nuteistojo motina ir jos paprašyta perduoti, kad P. M. privalo sekančią dieną atvykti į probacijos tarnybą bei atlyginti žalą. Nuteistasis 2016-11-30 atvyko į probacijos tarnybą, paaiškino, kad žalos neatlygino, nes neturėjo lėšų. 2016-11-30 nuteistasis antrą kartą įspėtas. Kadangi P. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. B. padarytą 200 Eur turtinę žalą, daro administracinius teisės pažeidimus, todėl probacijos tarnyba siūlo 2016-04-05 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.
Nuteistasis P. M. prašė teikimo netenkinti, nes jis įvykdė teismo įpareigojimą ir atlygino nukentėjusiajam 200 Eur. Įpareigojimą įvykdė pavėluotai, nes neturėjo pinigų, todėl negalėjo nustatytu terminu atlyginti žalą. Nors dirbo ir gavo pajamas, tačiau antstoliai iš jo darbo užmokesčio išieško anksčiau paskirtas baudas, lieka nedidelė suma pragyvenimui ir komunaliniams mokesčiams sumokėti. Jo sutuoktinė nedirba, mokosi, jis vienintelis šeimoje gauna pajamas. Šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna pašalpą, iš kurios ir sumokėjo skolą.
Prokuroras prašė netenkinti teikimo, nes nėra pagrindo pripažinti, jog A. G. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių.
Byloje nustatyta, kad P. M. probacija vykdoma nuo 2016-05-02. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė. Buvo baustas administracine nuobauda pagal ATPK 178 str. 1 d. Nuteistasis vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Nuteistasis įvykdė teismo įpareigojimą ir atlygino nukentėjusiajam A. B. dalį turtinės žalos – 200 Eur, tai patvirtina 2016-12-12 ir 2017-01-02 mokėjimo nurodymai. Nors nuteistasis pažeidė teismo nustatytą terminą, per kurį privalėjo atlyginti žalą, tačiau teismas, įvertinęs nuteistojo turtinę ir šeiminę padėtį, sprendžia, kad tai lėmė objektyvios priežastys. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pakankamo pagrindo teigti, jog P. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
teikimą atmesti.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam, prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.