Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2. Pareiškime nurodoma, kad antstolio Mindaugo Mažrimo kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Investvega“: vykdomoji byla Nr. 0180/23/00227 dėl 875 323,87 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų, išieškojimą nukreipiant į hipoteka užtikriną turtą išieškotojos „Wisetime Enterprises Limited“ naudai, pagal Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro 2023 m. vasario 14 d. vykdomąjį įrašą Nr. 1586. Antstolio kontoroje gauta 2023 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. e2-525-513/2013, kuria nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Mindaugo Mažrimo atliekamus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0180/23/00227. Vadovaujantis minėta nutartimi 2023 m. balandžio 5 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-180-7857 dėl vykdomosios bylos sustabdymo iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas; vykdomoji byla Nr. 0180/23/00231 dėl 286,81 Eur skolos išieškojimo išieškotojos „Wisetime Enterprises Limited“ naudai, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 14 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-35-971/2022; vykdomoji byla Nr. 0180/25/01690 dėl 1 145 444,94 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos „Wisetime Enterprises Limited“ naudai, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 15 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-98-730/2025; vykdomoji byla Nr. 0180/5/01698 dėl 6 990 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos N. A. naudai, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 17 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-98-730/2025. Kadangi skolininkė UAB „Investvega“ priteistų skolų nemoka, skolininkės vardu atidarytose bankų sąskaitose piniginių lėšų nėra, skolininkės vardu nėra registruota jokio kito likvidaus turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, išieškojimas nukreiptinas į UAB „Investvega“ nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šis skolininkės nekilnojamasis turtas areštuotas 2023 m. vasario 20 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-3578. Vykdant priverstinį skolų išieškojimą 2025 m. gruodžio 15 d. patvarkymu Nr. S-25-180-31573 dėl turto vertės skolininkė UAB „Investvega“ įpareigota ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos suderinti su antstoliu datą ir laiką, kada antstoliui bus sudarytos sąlygos atvykti į nekilnojamojo turto buvimo vietą, atlikti jo apžiūrą bei fiksuoti nekilnojamojo turto būklę ir vertinimui reikšmingas aplinkybes fotografavimo būdu. 2025 m. gruodžio 18 d. el. paštu gautas skolininkės UAB „Investvega“ raštas, kuriuo nurodoma, jog nuo 2025 m. lapkričio 26 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. UAB „Investvega“ vadovui išduotas nedarbingumo pažymėjimas; raštu informuojama, kad pasibaigus nedarbingumui, per tris dienas antstolis bus informuotas apie įpareigojimo įvykdymą, tačiau 2026 m. sausio 7 d. el. paštu gauta informacija, jog nuo 2026 m. sausio 1 d. iki 2026 m. sausio 15 d. UAB „Investvega“ vadovui išduotas tęstinis nedarbingumo pažymėjimas. 2026 m. sausio 9 d. patvarkymu dėl skolininkės UAB „Investvega“ 2026 m. sausio 6 d. rašto Nr. S-26-180-797 pareikalauta, kad UAB „Investvega“ direktorius E. P. įgaliotų asmenį, kuris sudarys sąlygas 2026 m. sausio 16 d. antstoliui atvykus į nekilnojamojo turto buvimo vietą atlikti turto apžiūrą bei fiksuoti nekilnojamojo turto būklę ir turto vertinimui reikšmingas aplinkybes fotografavimo būdu, bei ne vėliau kaip iki 2026 m. sausio 13 d. 17.00 val. informuoti antstolį kas paskirtas UAB „Investvega“ įgaliotu asmeniu ir aprodys antstoliui areštuotą turtą, nurodant įgalioto asmens vardą, pavardę bei telefono numerį; patvarkymu skolininkės UAB „Investvega“ vadovas E. P. informuotas apie patvarkymo neįvykdymo pasekmes. 2026 m. sausio 20 d. gautas UAB „Investvega“ vadovo E. P. raštas, kuriuo nurodoma, kad įmonė nėra paskyrusi ir neturi galimybės paskirti kito asmens, kuris sudarytų sąlygas antstoliui aprodyti areštuotą turtą. Patikrinus viešai prieinamus duomenis nustatyta, kad UAB „Investvega“ dirba trys darbuotojai, tačiau UAB „Ivestvega“ direktorius E. P. nurodo, jog nėra galimybės paskirti kito asmens areštuoto turto aprodymui. UAB „Investvega“ dirba ir direktoriaus E. P. sutuoktinė R. P., kuri iki 2025 m. spalio 16 d. buvo UAB „Investvega“ direktorė, todėl puikiai žino ir gali aprodyti areštuotą turtą. UAB „Investvega“ yra sudariusi teisinės pagalbos atstovavimo sutartį, pagal kurią ją atstovauja advokatas D. U., todėl nėra aišku, dėl kokių priežasčių skolininkė negalėjo ar negali to paties advokato paskirti ir įgaliotu asmeniu įvykdyti patvarkymo. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog skolininkė UAB „Investvega“ net neketina įvykdyti antstolio patvarkymo, o liga bando vilkinti vykdymo procesą. Iki šios dienos skolininkė UAB „Investvega“ nei žodžiu, nei raštu antstolio neinformavo apie galimą įkainotino turto apžiūros ir foto fiksacijos datą ir laiką, bei nesudarė tinkamų sąlygų apžiūrėti areštuotą turtą iš vidaus. Pažymima, kad šio veiksmo už skolininkę negali atlikti joks asmuo, kadangi skolininkė piktnaudžiauja nedarbingumu, nebendradarbiauja, nepaskiria įgalioto asmens ir nedetalizuoja kokios priežastys lėmė tai, jog nėra galimybės paskirti kito asmens turto aprodymui. Nustatyti areštuoto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertę nėra įmanoma, nes turto savininkė (atstovai) nesuteikė galimybės apžiūrėti turto iš vidaus ir atlikti fotofiksaciją, pagal įstatymą vykdymo procese areštuotas turtas turi būti įkainotas objektyviai, maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kainai. Šiuo atveju siekiant turtą įkainoti kuo objektyviau, nepažeidžiant imperatyvių įstatymo normų, būtina nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ne tik išorinė, bet ir vidinė apžiūra bei fotofiksacija.

3. Pareiškimas dėl leidimo įeiti į patalpas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).