Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio S. J. įmonėje, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja J. T. 2016 m. vasario 1 d. S. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kaltinant jį tuo, kad netinkamai vykdė savo, kaip tėvo, pareigą tinkamai auklėti savo mažametį sūnų G. J., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. sausio 11 d. apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) mokyklos foje, tyčia įžeidžiamai kibo prie M. D., gimusio (duomenys neskelbtini). Pareigūnė nurodė, kad šiais savo veiksmais S. J. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Byloje yra S. J. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (41 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad jo neginčija, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. J. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį kyla administracinė atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Nagrinėjamu atveju byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimai, nepilnamečių G. J., M. D., Ą. A. bei mokytojos G. B. paaiškinimai, duoti ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, patvirtina, jog S. J. nepilnametis sūnus G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 11 d. apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), foje tyčia įžeidžiamai kibo prie M. D., gimusio (duomenys neskelbtini).

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, vadovavosi tuo, kad vaiko padarytas pažeidimas automatiškai sukuria atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį. Bet tokia nuostata neatitinka įstatymų. Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Tai reiškia, kad asmens kaltė turi būti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą.

Sprendžiant klausimą ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 ar 2 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgęs į tai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK3.155 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1–1379/2007), konstatavo, kad tėvų patraukimui atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimą įstaigos priežiūroje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, šių įstaigų administracija atsako už jų prižiūrimų vaikų auklėjimą. Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sąraše, yra atvykęs į pamokas ar organizuotą užklasinę veiklą), už jo priežiūrą atsako atitinkama įstaiga (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis Nr. N662–1751/2010, 2010 m. birželio 19 d. nutartis Nr. N502-1163/2010, 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1-1379/2007 ir kt.). Pabrėžtina, kad teismai nuosekliai laikosi šios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo klausimu (pvz. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-256-116/2013m., Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-338-348/2015m, Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-59-309/2016 ir kt.).

Iš byloje surinktų įrodymų ir protokoluose nurodytų aplinkybių matyti, kad S. J. nepilnametis sūnus G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), tyčia įžeidžiamai kibo prie M. D., gimusio (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) mokykloje, t. y. nustatyta tvarka būdamas mokymo įstaigoje. Todėl tokiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį S. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą S. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.