Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos atstovui, advokatui R. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos G. G. skundą išieškotojui E. V., skolininkui J. G., dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2016-07-25 patvarkymu Nr. S16-18019 atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą. Nurodė, kad jis vykdo 17 vykdomųjų bylų dėl bendros 9847,58 € skolos išieškojimo iš J. G.. Pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. 0118/13/01343, vykdomojoje pagal Šilalės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-66-439/2013, išduotą 2013-07-08, dėl 1344,40 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo E. V. naudai, nustatyta 2016-07-05 priimtas Turto arešto aktas Nr. S16-16375, kuriuo areštuotos skolininko sutuoktinės G. G. piniginės lėšos sąskaitose bei VSDFV mokamos išmokos, priklausančios G. G.. Išieškotojams vykdomosiose bylose: E. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, buvo pasiūlyta iki 2016-08-22 kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis negavo informacijos apie tai, kad buvo kreiptasi į teismą dėl turto dalies nustatymo, todėl jis vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.88 str. normomis, kurios numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai ir kt. Pagal CK 3.88 str. 2 d., preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CPK 667 str. 1 d., jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, kurios nebuvo antstoliui žinomos skundo nagrinėjimo metu (t.y. 2016-07-25), antstolis sutiko panaikinti skolininko sutuoktinės atžvilgiu priimtą Turto arešto aktą Nr. S16-16375, kuriuo areštuotos G. G. mokamos VSDFV išmokos (pažymėtina, kad minėtu Turto arešto aktu taikytas areštas sąskaitai yra panaikintas nuo 2016-07-18, nustačius, kad į sąskaitą mokamos išmokos) ir atšaukti siūlymą išieškotojui kreiptis dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, antstolis informavo, kad ateityje išieškojimas bus vykdomas iš 2016 m. vasario 29 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-l 84-635/2016 nustatytos skolininko turto dalies, t.y. 20 procentų gaunamų išmokų dalies, kurias G. G. gauna iš VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių skyriaus būdama santuokoje su skolininku (pagal CPK 736 str. nustatytą tvarką nuo 20 procentų J. G. priklausančios sutuoktinės išmokų dalies atskaitant 50 procentų lėšų).

Išieškotojų bei skolininko atsiliepimo į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka [Lietuvos Respublikos CPK 510 str.]. Bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti [Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d.].

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis K. Košys vykdo 17 vykdomųjų bylų dėl bendros 9847,58 € skolos išieškojimo iš J. G.. Pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. 0118/13/01343, vykdomojoje pagal Šilalės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-66-439/2013, išduotą 2013-07-08, dėl 1344,40 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo E. V. naudai, 2016-07-05 priimtas Turto arešto aktas Nr. S16-16375, kuriuo areštuotos skolininko sutuoktinės G. G. piniginės lėšos sąskaitose bei VSDFV mokamos išmokos, priklausančios G. G.. Taip pat nustatyta, kad antstolis skundo nagrinėjimo metu 2016-07-25 sutiko panaikinti skolininko sutuoktinės atžvilgiu priimtą Turto arešto aktą Nr. S16-16375, kuriuo areštuotos G. G. mokamos VSDFV išmokos, šis panaikinimas pradėtas taikyti atgaline data nuo 2016-07-18, nustačius, kad į sąskaitą mokamos išmokos. Antstolis informavo, kad ateityje išieškojimas bus vykdomas iš 2016 m. vasario 29 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-184-635/2016 nustatytos skolininko turto dalies, t.y. 20 procentų gaunamų išmokų dalies, kurias G. G. gauna iš VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių skyriaus būdama santuokoje su skolininku (pagal CPK 736 str. nustatytą tvarką nuo 20 procentų J. G. priklausančios sutuoktinės išmokų dalies atskaitant 50 procentų lėšų). Tačiau teismas negali tenkinti pareiškėjos skundo jos reikalavimo ribose, t.y. iš viso panaikinti išieškojimą iš jos turto. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtą, į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą ir tokio turto nerasta, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka. Šiuo atveju teismas civilinėje byloje Nr. e2-184-635/2016 priimdamas 2016-02-29 nutartį nustatė, kad skolininko J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra 20 procentų gaunamų išmokų, kurias skolininko sutuoktinė G. G. gauna būdama santuokoje su skolininku J. G. ir kurios mokamos skolininko sutuoktinei VSDFV Kauno skyriaus Kėdainių skyriuje. Antstolis patvirtino faktą, kad jis šiuo metu išieškojo skolą iš skolininko sutuoktinės turto remiantis minėta teismo nutartimi, todėl pareiškėjos skundą dėl visiško išieškojimo nutraukimo teismas neturi pagrindo tenkinti

Esant išdėstytoms aplinkybėms, skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą