Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaiteii, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M., suinteresuoto asmens atstovui advokato padėjėjui Rimvydui Buržinskui, nedalyvaujant pareiškėjui antstoliui Sauliui Užkuraičiui, suinteresuotam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio prašymą dėl baudos paskyrimo suinteresuotam asmeniui A. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Saulius Užkuraitis ir suinteresuotas asmuo V. S. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta teismo pranešimais (b.l. 8, 10), byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų bei šalių pateiktų paaiškinimų, nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo išduotą nutartį civ. b. Nr. 2-19738-748/2013, kuria atsakovas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas nedelsiant pašalinti iš 2010-10-06 sudarytame (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane nurodyto ir 2011-02-07 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-327 patvirtintuose šio sklypo kadastro duomenyse nustatyto 0,0100 ha ploto servitutinio kelio, esančio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ant šio kelio supiltas žemes, akmenis, bet kokius kitus daiktus, medžiagas ir kitas kliūtis, uždrausti aptverti šį kelią ir vykdyti jame kasinėjimus (vykd.b.l. 5-6, 9). 2013-09-27 patvarkymu vykdomojoje byloje vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti bei nurodytas įpareigojimas įvykdyti sprendimą, t.y. per 3 dienas nuo rašto gavimo dienos pašalinti iš 2010-10-06 sudarytame žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plane nurodyto ir 2011-02-07 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-327 patvirtintuose šio sklypo kadastro duomenyse nustatyto 0,0100 ha. ploto servitutinio kelio, esančio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ant šio kelio supiltas žemes, akmenis, bet kokius kitus daiktus, medžiagas ir kitas kliūtis, uždraudžiant aptverti šį kelią ir vykdyti jame kasinėjimus. Patvarkymas A. M. 2013-09-30 įteiktas pasirašytinai (vykd.b.l. 11). 2013-10-04 antstolis konstatavo, kad įpareigojimas neįvykdytas (2013-10-04 Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, vykd.b.l. 16). 2013 m. lapkričio 8 d. ir 2013 m. lapkričio 18 d. antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktus Nr. S-16123 ir B164 vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00742 bei 2013 m. lapkričio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-16122 dėl teismo nutarties vykdymo (vykd. b. l. 32-34). Duomenų apie šių dokumentų įteikimą suinteresuotam asmeniui A. M. byloje nėra. Vykdomojoje byloje nėra 2013-11-19 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto, kurį antstolis mini savo pareiškime. Antstolis pateiktu pareiškimu prašo skirti A. M. baudą - po 200 Lt už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną.

LR Antstolių įstatymo 3 str. numatyta, kad antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Atlikdami savo funkcijas, antstoliai yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, įstatymais, kitais teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu. CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojąs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai.

Teismas pagal duomenis Teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatė, kad Kauno apylinkės teisme 2013 m. spalio 24 d. buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-20582-748/2013 pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio prašymą dėl baudos paskyrimo suinteresuotam asmeniui A. M., kuria pareiškėjo prašymas buvo tenkintas iš dalies - A. M. už antstolio įpareigojimo nevykdymą paskirta bauda - 100 Lt litų už vieną dieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimą. Šioje byloje nustatyta, kad žemių pašalinimas nuo servitutinio kelio vyko antstoliui Sauliui Užkuraičiui vadovaujant 2013-10-04, t.y. praėjus 4 dienoms nuo įpareigojimo įteikimo A.Mickevičiui dienos t.y. 1 dieną praleidus antstolio nustatytą įpareigojimo įvykdymo terminą. Antstolio pateiktame 2013-11-18 akte nėra nurodyta, kokios kliūtys trukdo V. S. naudotis servitutiniu keliu, t.y. nenurodytos faktinės aplinkybės, patvirtinančios antstolio įpareigojimo neįvykdymą, todėl šios aplinkybės nustatomos, remiantis kitais įrodymais. Iš antstolio pateiktų nuotraukų matyti, kad žemės yra supiltos šalia kelio ir pravažiavimui į V. S. namų kiemą netrukdo. A. M. pateikė byloje įrodymus, kad naujus žemės kasinėjimo darbus sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), atliko UAB „Elektro montuotojas“, vykdydamas AB LESTO užsakymą dėl elektros įvado AB „Giraitės vandenys“ (Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Prevencijos poskyrio Karmėlavos PN 2013-11-21 raštas Nr. 20-65-5-S-1623). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad žemės yra supiltos ne ant kelio, o ant sklypo, priklausančio A. M., (2013-10-11 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Prevencijos poskyrio Karmėlavos PN Nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 20-65-5-K-650).

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei šalių pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, kad A. M. pakartotinai antstolio 2013 m. lapkričio 11 d. įpareigojimo įvykdyti sprendimą nedelsiant pašalinti iš 2010-10-06 sudarytame (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane nurodyto ir 2011-02-07 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-327 patvirtintuose šio sklypo kadastro duomenyse nustatyto 0,0100 ha ploto servitutinio kelio, esančio žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ant šio kelio supiltas žemes, akmenis, bet kokius kitus daiktus, medžiagas ir kitas kliūtis, uždrausti aptverti šį kelią ir vykdyti jame kasinėjimus, per įpareigojime nustatytą terminą, negalėjo, nes įpareigojimas jau yra įvykdytas 2013 m. spalio 4 d. Duomenų, kad A. M. įvykdė naują pažeidimą – padarė nepravažiuojamu servitutinį kelią - antstolis nepateikė, kliūčių V. S. patekti į jos nuomojamą žemės sklypą nėra, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos paskyrimo atmestinas (CPK 185 str., 197str. 2 d., 585 str. 2 d., 771 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str. 2 d., 593 str., 771 str.,

nutaria:

antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos paskyrimo A. M. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.