Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2.1. Pareiškėja 2015-08-05 sudarė Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 8SŽN-263, pagal kurią išnuomotas 0,2962 ha Lietuvos Respublikai priklausantis Žemės sklypas. Žemės sklypo nuomos sutartis sudaryta iki 2060-08-05.

2.2. 2024-06-18 gautas Administracijos filialo Aleksoto seniūnijos (toliau ir – Seniūnija) raštas „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“, reikalaujant imtis priemonių Žemės sklype; kad nustatyti pažeidimai (fiksuota žolė, didesnė nei 12 cm) būtų pašalinti.

2.3. Žolė Žemės sklype visą vasaros laikotarpį buvo nuolat šienaujama, Žemės sklypas prižiūrimas. Apie pakartotinį atvykimą ir tikrinimą 2024-08-08 Žemės sklype nebuvo pranešta, kaip nebuvo pranešta ir apie galimai nustatytus teritorijos priežiūros pažeidimus ir vėliau priimtą sprendimą įtraukti Žemės sklypą į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą. Visiškai neaišku, dėl kokių aplinkybių atliekant pakartotinį patikrinimą nustatytas pakartotinis pažeidimas, t. y., jog Žemės sklypas nesutvarkytas ar nenupjauta žolė. Tikėtina, jog patikrinimas buvo formalus (priešingu atveju - būtų pranešta apie atvykimą).

2.4. Skundžiamu įsakymu patvirtintas Nenaudojamų žemės sklypų 2024 metų sąrašas, į kurį įtrauktas Gyvūnų globėjų asociacijos nuomojamas Žemės sklypas.

2.5. Dėl sprendimo įtraukti Žemės sklypą į nenaudojamų žemės sklypų 2024 metų sąrašą pareiškėjai patikslinta Juridinio asmens valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracija, perskaičiuojant žemės mokestį iš 472,32 Eur į 2624 Eur.

2.6. Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 6 str. suteikia teisę savivaldybės tarybai priimti norminio pobūdžio teisės aktus, kuriais ji gali nustatyti konkretu žemės mokesčio tarifo dydį bei jį diferencijuoti priklausomai nuo žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo, priežiūros būklės ir kitokius požymius. Žemės mokesčio diferencijavimo tikslas yra garantuoti, kad žemės savininkai tvarkytų, neapleistų, naudotų pagal paskirtį jiems priklausančią žemę.

2.8. Prašoma atsižvelgti į aplinkybes, kad Žemės sklypas buvo tinkamai ir laiku prižiūrimas.

3.1. Dėl LAGK Sprendimo nepagrįstumo. Pareiškėja atkartojo LAGK išnagrinėto skundo turinį, kreipdamasi į teismą nenurodė absoliučiai jokių LAGK Sprendimo neteisėtumo ar nepagrįstumo motyvų (nenurodė skundo juridinio pagrindo), nesuformulavo skundo dalyko. Tai vertintina, kaip pareiškėjos bandymas pakartotinai išspręsti įstatymo nustatyta tvarka jau išnagrinėtą teisinį ginčą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nenurodė nesutikimo motyvų ir neįrodė jokių LAGK Sprendimo neteisėtumo ar nepagrįstumo pagrindų, nesuformulavo prašymo panaikinti LAGK Sprendimą, laikytina, kad LAGK Sprendimas yra pagrįstas, teisėtas ir galiojantis.

3.2. Dėl žemės sklypo įtraukimo į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą

3.2.1. Žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras reglamentuoja 2012-06-07 Kauno miesto savivaldybės tarybos Nr. T-286 sprendimu ,,Dėl nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo“ patvirtintas Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašas (toliau ir – Aprašas). Atsakovė remiasi Aprašo 2, 3, 4, 6 punktais. Paaiškino, kad pareiškėja apie ketinimą Žemės sklypą įrašyti į žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašą buvo informuota Seniūnijos 2024-06-18 raštu Nr. 01-2-653 ,,Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“. Nors registruota pašto siunta Nr. RS295421942LT grįžo siuntėjui kaip neįteikta, vis dėlto, darytina išvada, kad pareiškėjai buvo žinomas rašto turinys, kadangi pareiškėja informavo Seniūniją, kad sutvarkė žemės sklypą.

3.2.2. Seniūnijos patikrinimo aktai patvirtina pasikartojančius faktus, kad pareiškėja pažeidė Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014-11-06 sprendimu Nr. T-559, (toliau ir – Taisyklės) 7.3 papunkčio reikalavimus. Prie Seniūnijos patikrinimo aktų pridėtose foto fiksacijose akivaizdžiai matosi, kad Žemės sklype jokia ūkinė veikla nevykdoma, kad jis yra apaugęs neleistinai aukšta žole, kas nelaikytina, jog tai kultūrinė pieva ar žole natūraliai apaugęs žemės plotas, kuris tvarkomas, prižiūrimas ir sistemingai šienaujamas.

3.2.3. Skunde pareiškėjos deklaruojama, jog žolė Žemės sklype visą vasaros laikotarpį buvo nuolat šienaujama ir Žemės sklypas prižiūrimas. Nors prie pareiškėjos skundo pridėta 16 nuotraukų, tačiau nėra objektyvių duomenų, kokiu laiku jose yra užfiksuotas Žemės sklypo vaizdas. Su skundu pateiktos nuotraukos anaiptol nesudaro pagrindo konstatuoti fakto, kad Žemės sklypas buvo tinkamai sutvarkytas. Iš pareiškėjos pateiktų nuotraukų nėra objektyvios galimybės įvertinti žolės aukščio, t. y., nustatyti, ar žolė nėra aukštesnė kaip 12 cm. Nuotraukose taip pat užfiksuota nupjauta, bet nesurinkta žolė, kuri vertintina kaip žaliosios atliekos. Taisyklių 7.5 papunktis įpareigoja tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę) Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016-02-02 sprendimu Nr. T-5 „Dėl Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau ir – Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės), nustatyta tvarka.

3.2.4. Pagal Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 55.1 papunktį, komunalinių atliekų turėtojai gali žaliąsias atliekas kompostuoti kompostavimo įrenginyje, savo privačioje valdoje specialiai tam skirtoje vietoje ar bendruose kelių individualių namų valdų kompostavimo įrenginiuose kartu su kitomis rekomenduojamomis kompostuoti atliekomis. Šių taisyklių 55.2 papunktyje nurodyta, kad komunalinių atliekų turėtojai, kurie neturi galimybių kompostuoti atliekų individualių namų valdų teritorijose, atskirtas žaliąsias atliekas: pristato į žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelę (iš komunalinių atliekų turėtojų (fizinių asmenų) kompostuoti tinkamos atliekos priimamos nemokamai); pristato į artimiausią DGASA (nemokamai iš vieno atliekų turėtojo (fizinio asmens) priimama ne daugiau kaip 0,5 kub. m); atskirai surinktas žaliąsias atliekas meta į tam skirtus surinkimo konteinerius, kuriuos už papildomą mokestį išveža atliekų tvarkytojas sutartyje su atliekų turėtoju nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad iš pareiškėjos pateiktų nuotraukų matyti, kad žaliosios atliekos Žemės sklype nebuvo tvarkomos taip, kaip nurodyta Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 55.1-55.2 papunkčiuose, akivaizdu, kad žaliąsias atliekas pareiškėja tvarkė pažeisdama teisės aktų nustatytus reikalavimus.

3.2.5. Byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad Žemės sklypas būtų tinkamai sutvarkytas laikotarpiu tarp Seniūnijos atliktų patikrinimų, taip pat tarp pakartotinio žemės sklypo patikrinimo 2024-08-08 iki skundžiamo įsakymo priėmimo (t. y., laikotarpiu nuo 2024-06-17 iki 2024-09-17) – pareiškėja įrodymų nepateikė. Pareiškėjos pateiktose nuotraukose užfiksuota Žemės sklypo būklė nesutampa su Seniūnijos atliktų patikrinimų rezultatais. Užuot ginčijusi 2024-06-17 Seniūnijos patikrinimo rezultatus, pareiškėja 2024-06-25 informavo Seniūniją apie tai, kad Žemės sklypą sutvarkė, nušienavo. Teismų praktikoje aiškinama, kad tuo atveju, kai pateikiamos žemės sklypo nuotraukos, patvirtinančios, kad žemės sklypas nušienautas, sutvarkytas, tačiau jose užfiksuota vėlesnė žemės sklypo būklė nei buvo priimtas skundžiamas įsakymas, tai nėra teisiškai reikšminga sprendžiant dėl įsakymo dalies pagrįstumo (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018-12-12 nutartį Nr. A-978-261/2018).

3.2.7. Iš bylos medžiagoje esančių fotofiksacijų matyti, kad Žemės sklypas yra akivaizdžiai apaugęs įvairiais nekultūriniais augalais (aukšta žole, piktžolėmis), todėl nekyla abejonių, kad sklypas nebuvo nuolat tvarkomas, nenušienautas ir tokiu būdu akivaizdžiai pažeidžiami Taisyklių 7.3 papunkčio reikalavimai.

3.2.8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnyje įtvirtinta bendro pobūdžio taisyklė, pagal kurią asmuo teise valdyti, naudoti ir disponuoti nuosavybės teisės objektą naudojasi savo nuožiūra, tačiau nepažeisdamas įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų. Žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnyje.

3.2.9. Taisyklių reikalavimų asmenys turi laikytis nuolat, ne tik Seniūnijos vykdomų apžiūrų laikotarpiu. Tik nuolatinis, sistemingas žemės sklypo tvarkymas gali būti vertinamas kaip tinkama žemės sklypo priežiūra. Skunde nurodomi pareigos nuolat ir tinkamai prižiūrėti sklypą nevykdymo motyvai, pasiteisinimai, susiję su neva tuo, kad apie pakartotinio Žemės sklypo tikrinimo datą, rezultatus pareiškėja nebuvo informuota, joks pranešimas apie atliktą patikrinimą nebuvo gautas, laikytini neatsakingu pareiškėjos elgesiu, bandant savo pareigą perkelti kitiems subjektams.

3.2.10. Pareiškėja Žemės sklypą nuomos sutarties pagrindu valdo jau ne vienerius metus, t. y., nuo 2015-08-05. Kaip skunde nurodo pati pareiškėja, 2022 m. ji jau buvo informuota apie atsakovės ketinimą įtraukti nuomojamą žemės sklypą į Nenaudojamos žemės sąrašą, tačiau tą kartą visas su Žemės sklypo nuolatinio tvarkymo ir priežiūra susijusias pareigas pareiškėja atliko tinkamai ir išvengė neigiamų padarinių. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad pareiškėjai yra žinomi Žemės sklypo tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, galimo jų nevykdymo teisiniai padariniai.

3.2.11. Pareiškėjai, kaip pakankamai ilgai veikiančiam juridiniam asmeniu, įsteigtam 1999-05-31, yra taikomi aukštesni negu vidutiniai teisinių santykių subjekto (lot. bonus pater familias) elgesio standartai. Taigi, skunde nurodyti pareiškėjos pasiteisinimai dėl neva nežinojimo ir neinformavimo, vertintini kaip pačios pareiškėjos neatsakingas elgesys, todėl nepagrįsti.

3.2.12. Pareiškėja nepateikia jokių kitokių įrodymų, kuriais remiantis galima būtų vertinti, kad pareiškėja objektyviai neturėjo nuo jos valios priklausančių galimybių tinkamai ir laiku vykdyti su Žemės sklypo priežiūra susijusių pareigų.

3.2.13. Tai, kad Žemės sklypas nebuvo prižiūrėtas, labai aiškiai užfiksuota Seniūnijos specialistų nuotraukose, iš kurių akivaizdžiai matyti, kad teritorija netinkamai prižiūrėta. Priešingų objektyvių įrodymų byloje nėra. Kadangi nagrinėjamu atveju skirtingu laiku atliktų Žemės sklypo apžiūrų metu seniūnija nustatė pasikartojantį nepriežiūros faktą, todėl konstatavus tęstinę žemės sklypo nepriežiūrą, Administracija, neviršydama jai priskirtos kompetencijos ir nepažeisdama pagrindinių akto priėmimo procedūrų, galėjo priimti vienintelį, objektyvais įrodymais pagrįstą sprendimą – įtraukti pareiškėjos nuomojamą žemės sklypą į Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašą.

3.3. Dėl žemės mokesčio tarifo.

3.3.1. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punkte nustatyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra ir vietinių rinkliavų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka.

3.3.2. Nustatant nuomos mokestį, žemės nuomos mokesčio priedą už nuomojamą pagal teisės aktus, nustatančius valstybinės žemės nuomos tvarką, valstybinę žemę (išskyrus tarptautinių oro uostų ir valstybinių jūrų uostų žemę), taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio ir žemės nuomos mokesčio priedo už valstybinę žemę“. Pagal šio nutarimo 1.3 papunktį, nuomojant valstybinę žemę be aukciono, nuomos mokesčio tarifas metams negali būti mažesnis kaip 0,1 procento ir didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-0-24 nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka. Pagal šio nutarimo 1.4 papunktį, Konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas.

3.3.3. Kauno miesto savivaldybės tarybai yra suteikta teisė priimti norminio pobūdžio administracinius teisės aktus, kuriais ji gali nustatyti konkretų žemės mokesčio tarifo dydį bei jį diferencijuoti, priklausomai nuo žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros), kadangi netinkamas sklypo tvarkymas patenka į nenaudojamos žemės sąvokos apibrėžimą įtvirtintą Aprašo 4 punkte. Nei kiti viešojo administravimo subjektai, nei LAGK, nei teismas neturi įgalinimų spręsti išimtinei Kauno miesto savivaldybės tarybos kompetencijai priskirtinus klausimus.

3.4. Dėl skundžiamo Įsakymo panaikinimo pagrindų.

3.4.1. Ginčijamas Administracijos direktoriaus įsakymas yra priimtas nepažeidžiant Apraše numatytų procedūrinių reikalavimų, t. y. buvo pagrįstas objektyviais faktiniais duomenimis (seniūnijos apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuoti visi teisinę reikšmę turintys faktai), patvirtinančiais Žemės sklypo apleistumą ir nepriežiūrą, todėl jis atitinka esminius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau ir – VAĮ) nustatytus reikalavimus, yra pagrįstas ir teisėtas. Skundžiamo Administracijos direktorius įsakymo turinys yra aiškus ir pakankamas, leidžiantis pareiškėjai suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą.

3.4.2. Žemės sklypas sąrašo sudarymo ir skundžiamo Administracijos įsakymo priėmimo metu buvo apleistas, todėl, esant nurodytiems Taisyklių pažeidimams, Administracija tinkamai atliko viešojo administravimo procedūras, Žemės sklypą įtraukdama į Nenaudojamos žemės sąrašą ir nustatydama 4 procentų žemės mokestinės vertės žemės mokesčio tarifui taikyti reikšmingas aplinkybes.

4.1. Pareiškėjos atstovė advokatė Daiva Jurevičienė paaiškino, kad pareiškėja yra visuomeninė organizacija, nesiekianti pelno, neturi lėšų, neturi samdomų darbuotojų, visi pareiškėją atstovaujantys asmenys joje dirba visuomeniniais pagrindais; Žemės sklype savanoriai žolę pjauna laisvu nuo darbo laiku. Žolė Žemės sklype nežymiai viršija leistiną ribą, nurodytą teisės aktuose.

4.2. Apžiūrint 2024-06-17 patikrinimo 1 nuotrauką, pareiškėjos atstovė advokatė paaiškino, kad nuotraukoje matyti jūrinė žolė, kuri greitai auga; neginčija, kad žolę reikėtų pjauti dažniau.

4.3. Apžiūrint 2024-08-08 patikrinimo 2 nuotrauką, pareiškėjo atstovė advokatė paaiškino, kad nufotografuota žole apaugusi žemių krūva. Atsakovės atstovė paaiškino, kad matyti, jog žolė Žemės sklype yra apie 40 cm aukščio, liniuotė padėta statmenai sklypui.

4.4. Dėl pareiškėjos į bylą pateiktų 14 nuotraukų padarymo laiko pareiškėjos atstovas V. G. paaiškino, kad negali pasakyti, kada tiksliai darytos nuotraukos; paaiškino, kad jokių nuotraukų prie 2025-06-25 seniūnui siųsto el. laiško nepridėjo.

4.5. Atsakydamas į teismo posėdžio metu atsakovės atstovės užduotus klausimus, pareiškėjos atstovas V. G. paaiškino, kad 2024 m. nuolat prižiūrėjo Žemės sklypą, šienavo 4-5 kartus; pareiškėjai pirmą kartą taip atsitiko, kad Žemės sklypas įtrauktas į nenaudojamos valstybinės žemės sklypų sąrašą ir padidintas valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifas. Paaiškino, kad tai, jog 2024 metais Žemės sklype pjauta žolė, gali pasakyti savanoriai, kurie šienavo Žemės sklypą, taip pat tai patvirtina į bylą pateiktos nuotraukos.

4.6. Pareiškėjos atstovas V. G. paaiškino, kad Žemės sklypas išnuomotas ne aukciono tvarka.

4.7. Pareiškėja teikdama paaiškinimus, per baigiamąsias kalbas patikslino skundo reikalavimus, prašydama: 1) panaikinti LAGK Sprendimo dalį, kuria netenkintas pareiškėjos reikalavimas panaikinti Administracijos direktoriaus 2024-09-17 įsakymo Nr. A1-332 dalį, kuria pareiškėjos valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu valdomas Žemės sklypas įtrauktas į Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2024 metų sąrašą, atstatant valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifą į ankstesnį, taikytą iki šio įsakymo priėmimo; 2) panaikinti Administracijos direktoriaus 2024-09-17 įsakymo Nr. A1-332 dalį, kuria pareiškėjos valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu valdomas Žemės sklypas įtrauktas į Nenaudojamų valstybinės žemės sklypų 2024 metų sąrašą, atstatant valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifą į ankstesnį, taikytą iki šio įsakymo priėmimo.

4.8. Atsakovės atstovė paaiškino, kad pareiškėjos reikalavimai, reiškiami teismui, negali skirtis nuo reikalavimų, pareikštų LAGK.

4.9. Pareiškėjos atstovai prašė tenkinti skundą pagal teismo posėdžio metu patikslintus skundo reikalavimus, atsižvelgiant į skunde teismui, teismo posėdžio metu išdėstytus paaiškinimus.

4.10. Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pilnai palaiko atsiliepime LAGK ir atsiliepime teismui pateiktus argumentus, prašo skundą atmesti pilna apimtimi.

6.5. Pareiškėjos vadovas V. G. 2024-06-25 el. laiške (išsiųstame iš el. pašto adreso vytautas.gustaitis@gmail.com) adresuotame Seniūnijai nurodė, kad Žemės sklypas yra sutvarkytas, žolė nupjauta dar kartą. Byloje nėra duomenų, įrodymų, kad prie šio el. laiško buvo pridėtos Žemės sklypo nuotraukos, patvirtinančios Žemės sklypo sutvarkymo, žolės nupjovimo faktą.

6.6. Pareiškėjos vadovui (el. pašto adresu (duomenys neskelbiami)) 2024-06-25 Seniūnijos atstovės L. P. išsiųstame el. laiške: 1) padėkota už informaciją, priminta, kad žemės sklypo savininko pareiga yra nuolat užtikrinti tvarką ir švarą visame sklype vadovaujantis Taisyklių reikalavimais; 2) priminta, kad pareiškėjos vadovui siųstame rašte nurodytais terminais bus atliktas pakartotinis Žemės sklypo patikrinimas; nustačius neatitikimus Taisyklių reikalavimams, Administracijos Aleksoto seniūnija svarstys dėl Žemės sklypo įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą ir apmokestinimo maksimaliais žemės mokesčio tarifais.

6.7. Seniūnijos 2024-08-08 Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 01-8-598 (toliau ir – Patikrinimo aktas 2), pasirašytame dviejų Seniūnijos vyriausiųjų specialistų, nurodyta, kad Žemės sklype pažeidžiami Taisyklių 7.3 papunkčio reikalavimai: teritorija neprižiūrėta; Žemės sklypas nenušienautas; žolės aukštis daugiau kaip 12 cm. Prie Patikrinimo akto 2 pridėtos 2 (dvi) Žemės sklypo nuotraukos, ant kurių skaitmeninis užrašas, kad jos darytos 2024-08-08 11:15. Iš nuotraukų matyti, kad žolės aukštis sklype matuotas su liniuote, padėta statmenai Žemės sklypui; žolės aukštis žymiai viršija 12 cm aukštį.

6.8. Administracijos direktorius 2024-09-17 įsakymu Nr. A1-332 „Dėl Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2024 metų sąrašas, į kurį įtrauktas Žemės sklypas (sąrašo eil. Nr. 1).

6.9. Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2024-09-24 rašte Nr. 29-2-1470 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“, adresuotame pareiškėjai (rašte nurodyta, kad pareiškėjai išsiųstas adresu (duomenys neskelbiami)), nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės taryba 2024-03-12 sprendimu Nr. T-81 nustatė 2024 metų nenaudojamai žemei, įtrauktai į nenaudojamos valstybinės žemės sklypų sąrašą, žemės nuomos mokesčio tarifą – 4 proc. žemės mokesčio vertės. Administracijos direktorius, atsižvelgdamas į Aprašo 9 punktą, 2024-09-17 įsakymu Nr. A1-332 patvirtino Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų sąrašą, pagal kurį pareiškėjai už Žemės sklypą už 2024 metus priklauso mokėti žemės nuomos mokestį sprendime nustatytu tarifu – 4 proc. Prie Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2024-09-24 rašto Nr. 29-2-1470 pridėtas Administracijos direktoriaus 2024-09-17 įsakymas Nr. A1-332, pastaruoju įsakymu patvirtinto nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2024 metų sąrašo išrašas (kiek susiję su pareiškėja). Administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2024-09-24 rašte nurodyta, kad Administracijos direktoriaus 2024-09-17 įsakymas Nr. A1-332 per vieną mėnesį nuo informacijos apie jį gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Regionų administraciniam teismui.

6.10. Pareiškėjos vadovas V. G. 2024-11-06 el. laišku, išsiųstu iš el. pašto adreso (duomenys neskelbiami), paprašė Seniūnijos pateikti visą medžiagą (nuotraukas, siųstus laiškus, įskaitant ir elektroninius, gautus atsakymus, nagrinėjimo protokolus, komisijos sudėtį ir kt.), susijusią su Žemės sklypu dėl priimto sprendimo įtraukti Žemės sklypą į nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2024 metų sąrašą. El. laiške nurodyta, kad Žemės sklype žolė 2024 metų pavasarį, vasarą ir rudenį buvo ne kartą nušienauta.

6.11. Seniūnijos atstovo 2024-11-12 15.38 val. el. laiške, išsiųstame pareiškėjos vadovui (el. pašto adresu (duomenys neskelbiami)) nurodyta, kad:

6.11.1. Atsakant pareiškėjai į jos prašymą, informuojame, kad Žemės sklypas 2024 metais buvo tikrintas 2024-06-17 ir 2024-08-08. Abu kartus buvo fiksuota Žemės sklypo nepriežiūra. 2024-06-18 raštu Nr. 01-2-653 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“ pareiškėja buvo informuota apie galimas pasekmes toliau tinkamai neprižiūrint Žemės sklypo. Pareiškėjos vadovas apie Žemės sklypo sutvarkymą Seniūniją informavo 2024-06-25 el. pranešimu. O Seniūnijos darbuotoja informavo pareiškėją, kad bus atliktas pakartotinis Žemės patikrinimas.

6.11.2. 2024-08-08 atlikus pakartotinį Žemės sklypo patikrinimą, nustatyta Žemės sklypo nepriežiūra, jis buvo įtrauktas į Nenaudojamų žemės sklypų 2024 metų sąrašą. Sąrašas patvirtintas Administracijos direktoriaus 2024-09-17 įsakymu Nr. A1-333. Žemės sklypo nepriežiūros faktas fiksuotas nenaudojamos žemės patikrinimo aktais Nr. 01-8-322 ir Nr. 01-8-598.

6.12. Pareiškėja į bylą pateikė 14 fotonuotraukų, kuriomis įrodinėja Žemės sklypo priežiūros faktą, tačiau iš jų nėra galimybės nustatyti datos, kada jos padarytos, kada užfiksuotas nuotraukose matomas Žemės sklypo vaizdas.

6.13. Pareiškėja pateikė LAGK skundą, kuriame prašė: 1) atnaujinti terminą skundui paduoti; 2) panaikinti 2024-09-17 Administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A1-133 dalyje, išbraukiant Žemės sklypą iš šiuo įsakymu patvirtinto sąrašo, atstatant žemės mokestį į ankstesnį žemės mokesčio tarifą.

6.14.2. Nors pareiškėja, formuluodama skundo reikalavimą, prašo panaikinti skundžiamo Administracijos direktoriaus įsakymo dalį atstatant žemės mokestį į ankstesnį žemės mokesčio tarifą, tačiau toks įpareigojimas reikštų viešojo administravimo subjekto funkcijų perėmimą, nes tiek žemės mokesčio tarifų nustatymas, tiek valstybinės žemės nuomos mokesčio nustatymas yra priskirtinas savivaldybės kompetencijai; tokia kompetencija LAGK nėra suteikta (LAGK Sprendimo 14 psl.).

6.14.3. LAGK sutinka su pareiškėjos pozicija, kad skundą LAGK paduoti pareiškėja galėjo tik tada, kai iš atsakovės oficialiai gavo skundžiamą Administracijos direktoriaus įsakymą ir jo priėmimui aktualius dokumentus, t. y. termino skundui paduoti pradžios momentas sietinas su Seniūnijos elektroniniu paštu gautais dokumentais, t. y. 2024-11-12. LAGK registruota pašto siunta pareiškėjos skundą gavo 2024-12-10, t. y. pareiškėja skundą LAGK pateikė nepraleidusi vieno mėnesio termino skundui paduoti (LAGK Sprendimo 16 psl.).

Teisinis reguliavimas, kuriuo, be kita ko, remiasi pareiškėjas, atsakovas (galiojęs aktualiu ginčui laikotarpiu)

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti.

8. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punkte nustatyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra vietinių rinkliavų, įmokų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka.

10. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarime Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio ir žemės nuomos mokesčio priedo už valstybinę žemę“ nustatyta:

10.1. Nuomojant valstybinę žemę be aukciono, nuomos mokesčio tarifas metams negali būti mažesnis kaip 0,1 procento ir didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-02-24 nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka (1.3 papunktis).

10.2. Konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas (1.4 papunktis).

11. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarime Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ nustatyta:

11.1. Valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus už žemę, perduotą naudotis panaudai (1 punktas).

11.2. Žemės nuomos mokesčio tarifas metams yra ne mažesnis kaip 0,1 procento ir ne didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-02-24 nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka (2 punktas).

16. Pareiškėja skunde suformulavo reikalavimus, kuriuos teismo posėdžio metu, atsakydama į teismo klausimus, tikslino.

16.1. Pareiškėja tiek skunde LAGK, tiek skunde teismui suformulavo identiškus reikalavimus: 1) panaikinti LAGK Sprendimą; 2) panaikinti Administracijos direktoriaus 2024-09-17 įsakymą Nr. A1-333 dalyje, išbraukiant Žemės sklypą iš Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo, atstatant žemės mokestį į ankstesnį žemės mokesčio tarifą.

21. Taigi, LAGK Sprendime yra pasisakyta dėl Administracijos direktoriaus 2024-09-17 įsakymo Nr. A1-332, į kuriuo patvirtintą Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2024 m. sąrašą įtraukas Žemės sklypas.

26. Pareiškėja paaiškino, kad žolė Žemės sklype visą 2024 m. vasaros laikotarpį buvo nuolat šienaujama, Žemės sklypas prižiūrimas; kad apie pakartotinį atvykimą ir tikrinimą 2024-08-08 Žemės sklype nebuvo pranešta, kaip nebuvo pranešta ir apie galimai nustatytus Žemės sklypo priežiūros pažeidimus. Pareiškėja paaiškino, kad visiškai neaišku, dėl kokių aplinkybių atliekant pakartotinį patikrinimą nustatytas pakartotinis pažeidimas, t. y. jog Žemės sklypas nesutvarkytas, nenupjauta žolė.

26.5. Pareiškėjos vadovui siųstu Seniūnijos 2024-06-25 el. laišku priminta, kad žemės sklypo valdytojo pareiga yra nuolat prižiūrėti žemės sklypą vadovaujantis Taisyklėmis; priminta, kad bus atliktas pakartotinis Žemės sklypo patikrinimas, nustačius neatitikimus Taisyklių reikalavimams, Seniūnija svarstys dėl Žemės sklypo įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą ir apmokestinimo maksimaliais žemės mokesčio tarifais.