Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str., 124 str. 5 d., 6 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 1 d, 128 str. 1 d., 129 str., 130 str. 1 d., 187 str. 2 d. (nuobaudos galiojančios), teismo teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojančio savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-09 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) E. R., būdamas neblaivus (nustatytas 2.11 promilių girtumas), vairavo A. R. vardu įregistruotą automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini), po to, kai 2013-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d. 4100 Lt bauda. Tuo E. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Pažeidėjas E. R. kaltu prisipažino, nesigailėjo ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir neturi, automobilis ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis jį nusipirkęs, tačiau nesutvarkęs minėto automobilio registracijos dokumentų. Su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Prašė skirti piniginę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), kuriais policijos pareigūnai informavo apie 2014-04-09 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) sulaikytą neblaivų vairuotoją E. R., kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį.

Alkotesterio šaknelė (b. l. 5) patvirtina, kad vairuotojui E. R. nustatytas 2.11 promilių girtumas.

Pažymoje apie administracines nuobaudas (b. l. 10-12) užfiksuota, kad E. R. 2013-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d. 4100 Lt bauda.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 14) patvirtina, kad E. R. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Valstybės įmonės ,,Regitra“ registracijos liudijimas (b. l. 16) patvirtina, kad automobilis ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini) registruotas A. R. vardu.

Fotonuotrauka (b. l. 17), kurioje užfiksuotas E. R..

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad E. R. vairavo automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 ² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, tačiau teismo posėdyje nesigailėjo. E. R. vykdo individualią veiklą. Jis praeityje teismo teistas. Pažeidėjas anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už grubius, paskirtų baudų nemokantis, vėl padarė grubų administracinį teisės pažeidimą. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes E. R. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti E. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini), įregistruoto A. R. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.