Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rūmuose priimtas nuosprendis, kuriuo E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 18 MGL (677,88 Eur) bauda.

2025 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas su prašymu priimti sprendimą dėl Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktinių įrodymų saugykloje saugomų daiktinių įrodymų – stiklo šukių.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras laiku atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 91 straipsnyje numatyta, jog daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Iš 2016 m. lapkričio 14 d. kratos protokolo nustatyta, kad nuteistojo E. M. gyvenamosios vietos adresu –m., buvo atlikta krata, kurios metu nuteistajam savanoriškai pateikus buvo išimtos iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės pagrobtos prekės: dulkių siurblys „Bosch“, lygintuvas „Philips“ GC4850, plaktuvas „Kenwood“ (duomenys neskelbtini) kilimas „Vintage“, kilimas „Heaven“. Be to, E. M. parodžius iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės pagrobtas kitas prekes, kurias jis panaudojęs buto, Baltijos pr. 65-48, Klaipėdoje, remontui t. y. prie virtuvinio stalo prisuktas 4 kojas „Vagner SDH" 60x80 CR“, buto balkono palangės apdailai panaudotus 3 skydus „MDL“ 18x350x1200 ir 2 skydus „MDL“ 18x350x900 bei skydų liekanas, ant koridoriaus sienos priklijuotą dekoratyvinį akmenį „Colorado1“, dekorą – paveikslą „Nermere“, šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti buvo nufotografuoti, jų neišimant.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog stiklo šukės ikiteisminio tyrimo metu paimtos ir perduotos saugojimui nebuvo. Taip pat byloje nėra duomenų, jog kuris nors iš saugoti perduotų daiktų būtų sudužęs ir iš jo būtų likusios tik šukės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalimi, BPK 362 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.