- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-26
- Bylos Nr.
- e2A-295-407/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01015-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Danguolė Martinavičienė, Danutė Milašienė
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:
Danguolės Martinavičienės, Danutės Milašienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Vakuolė“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio banko ieškinį atsakovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Vakuolė“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir uždraudimo administratoriui atlikti neteisėtus veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kauno apygardos teismas 2011 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi atsakovo BUAB ,,Vakuolė“ bankroto byloje patvirtino ieškovo AB Ūkio banko 26 013 044,44 Lt finansinį reikalavimą, kuris užtikrintas, be kita ko, atsakovo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (operatorinės–parduotuvės; plovyklos, sandėlio, kiemo statinių, degalinės technologinės įrangos ir suskystintų dujų modulio) (toliau – ir Degalinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini)) hipoteka bei nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (operatorinės–parduotuvės, pastato–stoginės, kiemo statinių, pastato–operatorinės) (toliau – ir Degalinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini)) hipoteka (abi Degalinės – ir Nekilnojamasis turtas, Nekilnojamieji daiktai).
Šalies argumentai
Ieškovo teigimu, minėtose Degalinėse esantys kilnojamieji daiktai – dėžė sorbentui, priešgaisrinio inventoriaus komplektas, matavimo sistema, plovykla, siurblys, sunkvežimių ir lengvųjų automobilių plovykla, radiatoriai, kriauklės su spintelėmis, unitazai su bakeliais, dušo kabina, boileris, hidroforas, vandens gręžinys, paviršinių nuotekų valymo įrenginys; buitinių nuotekų valymo įrenginys, vėdinimo įrenginys, kondicionierius, reklaminis stovas (kainininkas), vėliavų stovai, smėlio dėžė, absorbento dėžė, gesintuvai, katilas, lauko šviestuvai, vaizdo stebėjimo sistema, oro nupūtimo žarnos, pistoletai ir dujinis katilas (toliau – ir Kilnojamieji daiktai) yra įkeistų nekilnojamųjų daiktų (Degalinių) priklausiniai. Pasak ieškovo, baigta statyti degalinė turi atitikti keliamus statybos, priešgaisrinės saugos, aplinkosaugos ir kitokius reikalavimus, todėl tam, kad degalinė būtų pripažinta baigta statyti ir tinkama naudoti, joje turi būti sumontuoti įvairūs kilnojamieji pagal savo paskirtį daiktai. Ieškovo nuomone, minėti kilnojamieji daiktai yra neatsiejamai susiję su įkeistais nekilnojamaisiais daiktais, be kurių įkeisti nekilnojamieji daiktai negalėtų būti laikomi baigtais statiniais ir nebūtų tinkami naudoti pagal savo esminę paskirtį.
Pateiktu ieškiniu ieškovas BAB Ūkio bankas prašė pripažinti minėtus Kilnojamuosius daiktus Nekilnojamųjų daiktų priklausiniais ir įpareigoti atsakovo BUAB „Vakuolė“ bankroto administratorių per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti įkeistą turtą ieškovui BAB Ūkio bankui. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas ieškinio dalies dėl kasos aparato, vertikalių žaliuzių, 1 radiatoriaus, spintos, pusapvalio staliuko, kilimėlių daužyklės ir kompiuterio pripažinimo priklausiniais atsisakė ir prašė bylą dėl šios reikalavimo dalies nutraukti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 2 d. sprendimu priėmė ieškovo pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo ir bylą dėl šios reikalavimo dalies nutraukė; ieškinio dalį dėl Kilnojamųjų daiktų pripažinimo Nekilnojamojo turto priklausiniais tenkino, o ieškinio dalį dėl įpareigojimo atsakovo bankroto administratorių perduoti ieškovui įkeistą turtą atmetė.
Teismas pripažino pagrįstais ieškovo nurodytus argumentus, jog baigta statyti degalinė turi atitikti keliamus statybos, priešgaisrinės saugos, aplinkosaugos ir kitokius reikalavimus, todėl degalinėje tam, kad statinys būtų pripažintas baigtu statyti ir tinkamu naudoti, turi būti sumontuoti įvairūs kilnojamieji pagal savo paskirtį daiktai – gesintuvai, radiatoriai, stebėjimo sistema ir kt. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo sutikti su atsakovo argumentais, jog ginčo kilnojamieji daiktai nėra neatsiejamai susiję su įkeistais nekilnojamaisiais daiktais, pažymėdamas, kad be šių daiktų įkeisti nekilnojamieji daiktai negali būti laikomi baigtais statyti ir tinkamais naudoti statiniais. Teismas nurodė, kad šioje situacijoje negali būti taip, kad ginčo kilnojamuosius daiktus reikėtų išimti iš įkeistų nekilnojamųjų daiktų. Teismas nurodė, kad degalinė negali būti laikoma atitinkančia keliamus statybos ir priešgaisrinės saugos reikalavimus, jeigu joje arba prie jos nebus priešgaisrinio inventoriaus (dėžės smėliui, gesintuvo, nedegaus audeklo, priešgaisrinio stovo ir pan.). Pasak teismo, akivaizdu, kad norint laikyti degalinės pastatą tinkamu naudoti, jame turi būti įrengta šildymo sistema (šildymo katilas, radiatoriai ir pan.), plovykloje turi būti sumontuota plovimo įranga. Pasak teismo, aplinkybę, kad ginčo daiktai fizine prasme tiesiogiai susiję vieni su kitais patvirtina byloje esantys duomenys, jog atsakovui UAB „Vakuolė“ įsigijus Degalinę, adresu (duomenys neskelbtini), jam kartu su Degaline buvo perduoti ir neatsiejamai susiję daiktai – automobilių keltuvai, dujų katilai, klozetai, praustuvai, vandens šildytuvas. 2006 m. rugsėjo 6 d. sutartimi atsakovui UAB „Vakuolė“ įsigijus Degalinę, esančią (duomenys neskelbtini) prašyme nurodyta, kad degalinės įrangą sudaro ir degalų lygio matavimo sistema bei priešgaisrinis inventorius (smėlio dėžė, gesintuvai, nedegus audeklas, kt.), absorbentas. Atliktų darbų aktas už 2007 m. sausio mėn. taip pat patvirtina, kad statant Degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), joje buvo sumontuoti klozetai, praustuvai, kondicionieriai, hidroforas, lauko šviestuvai, elektros radiatoriai, įrengtos ir buitinė bei lauko nuotekynės, reklaminis stovas, lauko apšvietimo tinklai ir kt. Dėl šių aplinkybių, teismo vertinimu, tarp ginčo kilnojamųjų daiktų ir hipotekos lakštuose nurodytų statinių yra nuolatinis ryšys, todėl Kilnojamieji daiktai yra skirti tik hipotekos lakštuose įkeisto turto aptarnavimui. Teismas nurodė, kad pagal bendrąją pagrindinių ir antraeilių daiktų teisinio ryšio taisyklę, priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutartyje ar įstatyme nenustatyta kitaip. Remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis teismas sprendė, kad ginčo kilnojamieji daiktai yra Degalinių priklausiniai ir kad šie priklausiniai kartu su pagrindiniu daiktu (Degalinėmis) yra įkeisti ieškovui (hipotekos kreditoriui).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas BUAB ,,Vakuolė“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Skundą grindžia šiais argumentais:
1. Teismas visiškai nevertino apelianto pateiktų įrodymų, kad Kilnojamieji daiktai nėra įkeisti ieškovui, kadangi į civilinę bylą nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių Kilnojamų daiktų įkeitimą kartu su Nekilnojamuoju turtu. Kilnojamieji daiktai nebuvo įtraukti į hipotekos lakštuose nurodytą, ieškovui įkeistą turtą. Hipotekos lakštuose neidentifikuoti Kilnojamieji daiktai negali būti laikomi įkeistais ieškovui.
2. Teismas nevertino apelianto nurodytų argumentų, kad ieškovo reikalavimai pripažinti Kilnojamuosius daiktus įkeisto Nekilnojamojo turto priklausiniais yra pagrįsti ne įkeitimo sandorių nuostatomis, o tik buvusio bankroto administratoriaus pareiškimais bei turto vertinimo ataskaitomis. Ieškovo buvusio bankroto administratoriaus nuomonė ir turto vertinimo ataskaitos yra tik antraeiliai duomenys ir negali pakeisti įkeitimo sandorių turinio.
3. Teismas nevertino apelianto argumentų, susijusių su tuo, kad Kilnojamieji daiktai nėra neatsiejamai susiję su įkeistu Nekilnojamuoju turtu ir tik formaliai nurodė, kad nėra pagrindo sutikti su tokiais apelianto argumentais. Kilnojamieji daiktai nėra tiesiogiai susiję su įkeisto Nekilnojamojo turto paskirtimi, kadangi Kilnojamieji daiktai yra nepraradę savo individualių savybių, taigi Kilnojamieji daiktai negali būti laikomi įkeisto Nekilnojamojo turto dalimi. Pavyzdžiui, nuo to ar plovykloje automobiliai bus plaunami specialios techninės įrangos pagalba, ar tai bus atliekama rankiniu būdu, plovyklos kaip pastato esmė nepasikeis. Tokie kilnojamieji daiktai kaip matavimo sistema, plovykla Karcher, sunkvežimių ir lengvųjų automobilių plovykla, siurblys, radiatorius, kriauklė su spintele, dušo kabina, kondicionierius, vaizdo stebėjimo sistema, lauko šviestuvai, vėliavų stovai ir kt., negali būti laikomi minėto Nekilnojamojo turto priklausiniais, kadangi jie gali būti naudojami atskirai nuo Nekilnojamojo turto arba naudojami ne nuolatos, o pakeičiami vieni kitais. Be to, visi Kilnojamieji daiktai yra atskirai apskaitomi įmonės balanse, o dauguma iš jų yra buitinės paskirties apyvokos daiktai. Kilnojamieji daiktai yra ne ieškovui įkeisto nekilnojamojo turto priklausiniai, o tik savarankiškos priemonės sudarančios tinkamas sąlygas degalinių ir plovyklos verslui vystyti. Ieškovui įkeistas Nekilnojamasis turtas yra individualūs daiktai, galintys civilinėje apyvartoje laisvai cirkuliuoti, nepriklausomai nuo to, ar Kilnojamieji daiktai bus prie jų fiziškai pritvirtinti, kitaip prijungti ar nebus. Kilnojamieji daiktai nėra ir negali būti laikomi įkeisto Nekilnojamojo turto priklausiniais, kadangi jei nėra susiję su šiuo Nekilnojamuoju turtu nuolatiniu funkciniu ryšiu. Dėl šios priežasties, akivaizdu, jog Kilnojamieji daiktai nėra ir negali būti laikomi ieškovui įkeistais kartu su Nekilnojamuoju turtu.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovas BAB Ūkio bankas prašo skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Nurodo, kad Kilnojamieji daiktai yra neatsiejamai susiję savo techniniais ir funkciniais ryšiais su įkeistais Nekilnojamaisiais daiktais, kadangi, pirma, be ginčo kilnojamųjų daiktų įkeisti Nekilnojamieji daiktai negali būti laikomi baigtais statyti statiniais, ir antra, be ginčo kilnojamųjų daiktų Nekilnojamieji daiktai nebūtų tinkami naudoti pagal savo esminę paskirtį. Ieškovas taip pat pažymi, kad paviršinių nuotekų valymo įrenginys, vėdinimo įrenginys, buitinių nuotekų valymo įrenginys negali funkcionuoti pagal ūkinę paskirtį kaip savarankiški pagrindiniai daiktai. Be tam tikrų kilnojamųjų daiktų įmontavimo arba panaudojimo įkeisti statiniai negali būti naudojami pagal jų pagrindinę funkcinę paskirtį, o tokių kilnojamųjų daiktų išmontavimas netgi sukeltų žalą. Pavyzdžiui, išmontuoti savo funkciniais ryšiais su Nekilnojamaisiais daiktais sujungtą dušo kabiną, kriauklę, unitazą su bakeliu, kurie neabejotinai tarnauja pagrindiniam daiktui, apskritai būtų neprotinga, kadangi abejotina tokių daiktų eksploatacijos galimybė ir tolesnė vertė. Teismas pagrįstai sprendė, kad Kilnojamieji daiktai yra įkeistų Nekilnojamųjų daiktų priklausiniai. Kadangi daiktai yra Nekilnojamojo turto priklausiniai, todėl jie kartu su pagrindiniu daiktu yra įkeisti ieškovui.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 263 str. 1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė (CPK 329 str. 2, 3 d.).
Apeliaciniu skundu ginčijama teismo sprendimo dalis, kuria teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nuodyti kilnojamieji daiktai pripažinti Degalinių priklausiniais. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, ginčo kilnojamieji daiktai yra neatsiejamai susiję su Degalinėmis ir joms tarnauja, todėl yra jų priklausiniai. Kolegija su tokiu vertinimu sutinka.
Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.19 straipsnyje nustatyta, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Kasacinis teismas savo praktikoje dėl daikto kvalifikavimo priklausiniu ir jo teisinio ryšio su pagrindiniu daiktu ne kartą yra išaiškinęs, kad priklausiniu pripažįstamas toks daiktas, kuris yra skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir yra susijęs su pagrindiniu daiktu bendra ūkine paskirtimi; tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažintas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu tarnavimu pagrindiniam daiktui (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-551/2014; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-223/2013 ir kt.). Klausimas, ar tarp daiktų yra teisiškai reikšmingas funkcinis ryšys, yra susijęs su konkrečių faktinių aplinkybių vertinimu. Pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę, pareiga įrodyti šias aplinkybes šiuo atveju tenka ieškovui (CPK 178 str.).
Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ieškovas įrodė, jog ginčo kilnojamuosius daiktus ir įkeistus Nekilnojamuosius daiktus (Degalines) sieja bendra ūkinė paskirtis ir minėti kilnojamieji daiktai tarnauja Degalinėms (CPK 185 str.).
Ieškovo pateikti įrodymai (2006 m. rugsėjo 6 d. degalinės įrangos pirkimo/pardavimo sutartis, Atliktų darbų aktas už 2007 m. sausio mėn., Pažyma apie atliktų darbų už 2007 m. sausio mėn. vertę) patvirtina, kad didžioji dalis minėtų daiktų (degalų lygio matavimo sistema, priešgaisrinis inventorius (smėlio dėžė, gesintuvai, nedegus audeklas), absorbentas, klozetai, praustuvai, kondicionieriai, hidroforas, lauko šviestuvai, elektros radiatoriai, buitinė bei lauko nuotekynės, reklaminis stovas, lauko apšvietimo tinklai ir kt.) buvo įsigyti ir sumontuoti Degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ją statant; pirmiau šie daiktai buvo įsigyti ir sumontuoti ir tik po to Degalinė pripažinta tinkamu naudoti statiniu (2007 m. sausio 19 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto pagrindu įregistruota atsakovo nuosavybės teisė į šią Degalinę). Be to, sutiktina su ieškovu, kad dalis Kilnojamųjų daiktų – paviršinių nuotekų valymo įrenginys, vėdinimo įrenginys, buitinių nuotekų valymo įrenginys pagal savo ūkinę paskirtį negali funkcionuoti kaip savarankiški daiktai ir buvo įrengti konkrečiai Degalinei tarnauti. Atitinkamai tokie patys daiktai reikalingi ir Degalinei, esančiai (duomenys neskelbtini), funkcionuoti. Be to, kaip matyti iš 2007 m. gegužės 25 d. Priedo Nr. 2 prie 2007 m. gegužės 25 d. preliminariosios nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties, Degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartimi pardavėjas įsipareigojo perduoti atsakovui (pirkėjui) ir šiuos daiktus – automobilių keltuvą, dujų katilą, klozetą, praustuvą, vandens šildytuvą. Šis dokumentas, kolegijos nuomone, taip pat netiesiogiai patvirtina, kad minėti daiktai laikytini neatsiejamai susiję su Degaline.
Pats apeliantas neginčija, kad be ginčo kilnojamųjų daiktų Degalinės negalėtų vykdyti veiklos ir be šių daiktų Degalinės neatitiktų joms keliamų statybos bei priešgaisrinės saugos reikalavimų. Tačiau, apelianto teigimu, minėti kilnojamieji daiktai yra ne priklausiniai, o savarankiški daiktai, skirti tinkamai Degalinių eksploatacijai, be to, jie nepraradę savo individualių savybių ir gali būti naudojami atskirai nuo Degalinių, todėl nėra jų priklausiniai.
Apelianto teiginys, kad ginčo kilnojamieji daiktai gali aptarnauti ne tik Degalines, bet ir kitus statinius, pastatus, nepaneigia jų ūkinės ir funkcinės paskirties – tarnauti Degalinių tinkamam funkcionavimui. Tai, kad Kilnojamieji daiktai yra savarankiški daiktai ir nėra tapę įkeisto Nekilnojamojo turto dalimi, nereiškia, kad jie negali būti priklausiniai, nes pagal priklausinio apibrėžimą priklausinys ir yra savarankiškas daiktas, kuris pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu ir skirtas jam tarnauti (CK 4.19 str. 1 d.).
Kolegijos vertinimu, minėti įrodymai leidžia spręsti, kad Kilnojamieji daiktai yra skirti pagrindiniam daiktui – Degalinėms tarnauti, jie yra nuolat susiję su Degalinėmis, be šių daiktų jos negalėtų vykdyti veiklos (CPK 185 str.). Esant pirmiau nurodytoms faktinėmis aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad Kilnojamieji daiktai yra Degalinių priklausiniai, todėl pagrindo naikinti skundžiamo teismo sprendimo nėra.
Kaip minėta, šios bylos, nagrinėjamos pagal ieškovo patikslintą ieškinį, reikalavimas buvo pripažinti Kilnojamuosius daiktus įkeisto Nekilnojamojo turto priklausiniais. Pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad šis reikalavimas skundžiamu sprendimu buvo pagrįstai tenkintas. Teismui nustačius, jog vienas daiktas yra kito (pagrindinio) daikto priklausinys, jį ištinka pagrindinio daikto likimas (CK 4.14 str.). Todėl apeliacinio skundo argumentai, susiję su tuo, kad Kilnojamieji daiktai nebuvo atskirai įkeisti kartu su Nekilnojamuoju turtu, šiuo atveju teisiškai yra nereikšmingi.
Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi reikšmės skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl kolegija dėl jų plačiau nepasisako.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.