- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-18
- Bylos Nr.
- eA-1496-261/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04209-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys, Rytis Krasauskas, Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Įžanginė dalis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo panaikinimo bei turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. gruodžio 18 d. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Vilniaus AVPK) 2017 m. gruodžio 1 d. įsakymą Nr. 10-TE-1717 (toliau – ir Įsakymas); 2) priteisti 260 Eur turtinei žalai atlyginti (pagal medicininius dokumentus) ir 700 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas paaiškino, jog tarnybinė nuobauda – papeikimas jam skirta už tai, kad jis 2017 m. spalio 27 d. neva neįvykdė Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. B. nurodymo po darbo laiko nuvykti į Vilniaus AVPK pastatą, išsiaiškinti situaciją, susijusią su elektros sutrikimu administracinio pastato pirmojo aukšto laiptinės apšvietimo sistemoje, ir pašalinti gedimą. Manė, kad tarnybinio nusižengimo tyrimas vyko pažeidžiant Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 25 d. nutarimu Nr. 977 (toliau – ir Taisyklės). Pareiškėjo įsitikinimu, Vilniaus AVPK Vidaus tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. K. tarnybinio nusižengimo tyrimą vykdė neturėdama pavedimo, numatyto Taisyklių 3 punkte, be to, pareiškėjas abejojo tyrėjos nešališkumu, objektyvumu, jos surinktų duomenų tikrumu, išsamumu ir patikimumu. Teigė, kad Vilniaus AVPK Vidaus tyrimo skyriaus viršininkės D. B. parengtame pranešime apie tarnybinį nusižengimą išdėstyti tik bendro pobūdžio teiginiai, D. B. nepagrįstai atsisakė teikti pareiškėjui papildomą informaciją, todėl pareiškėjas nežinojo, koks jo atliktas veiksmas laikomas galimu tarnybiniu nusižengimu, tokiu būdu apribojant jo teisę į teisinę gynybą, taip pat dalyvauti tyrime ir reikšti nušalinimus. V. K. 2017 m. lapkričio 29 d. nustatė itin trumpą laiką papildomam paaiškinimui pateikti. Pareiškėjo teigimu, informacijos nuslėpimas, patikrinimo vietoje neatlikimas rodo, kad V. K. galbūt buvo nurodyta, kaip užpildyti dokumentus.