Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. D., mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, vadovui H. K., uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/07/00878, pradėta vykdyti pagal 2007 m. liepos 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-516-206/2007 dėl 2 221,49 Eur skolos ir 14,70 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. D. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai.

2023 m. lapkričio 6 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-172-61178, kuriuo antstolis pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigota apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (v.b. l. 287).

2024 m. balandžio 18 d. priimtas pakartotinis patvarkymas dėl skolos išieškojimo S-24-172-18798, kuriuo antstolis pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigota apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (v.b. l. 298).

MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra H. K. (v.b.l. 308).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015, 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019). CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymas Nr. S-23-172-61178 išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu el. pašto adresu, o 2024 m. balandžio 18 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S-24-172-18798 išsiųstas registruotąja pašto siunta MB „(duomenys neskelbtini)“ adresu, kuris sutampa ir vadovo H. K. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu el. pašto adresu. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą teisinį reglamentavimą antstolio patvarkymas laikytinas įteiktas ir preziumuojama, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ apie antstolio priimtą patvarkymą (-us) buvo informuota ir žinojo.

CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

MB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio reikalavimų, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstoliui patvarkymo (-ų) nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms MB „(duomenys neskelbtini)“ apsunkina vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus.

Juridinio asmens vadovas yra atsakingas už juridinio asmens veiklą, darbo organizavimą, teisių ir pareigų įgyvendinimą. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki šiol yra H. K., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. H. K. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K. skirtina bauda.

Gyventojų registro duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Kadangi nuo skolininko mirties datos antstolio patvarkymų faktiškai nebebuvo galimybės įvykdyti, todėl bauda MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K. skirtina už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 6 d. iki 2024 m. gegužės 3 d.

Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas). Teismas įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes - pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į bendrą išieškomą skolos sumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), daro išvadą, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą yra pagrindas paskirti vienkartinę 30 Eur baudą.

MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K. už antstolio J. P. 2023 m. lapkričio 6 d. patvarkymo Nr. S-23-172-61178 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2024 m. balandžio 18 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-24-172-18798 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 30 Eur baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/07/00878 grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.