Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. sausio 31 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta prie (duomenys neskelbtini) sav., teistas 6 kartus:

1) 2012 m. balandžio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausme;

2) 2012 m. rugpjūčio 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2012 m. lapkričio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta - 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs 2018-03-23;

4) 2019 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių teismo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu, bausmę atlikęs;

5) 2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 13 d.;

6) 2020-03-10 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme - paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2023-05-05 lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 2 mėn. 8 d., 2023-05-05 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmas sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu šeimos narei - sugyventinei), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. lapkričio 30 d. apie 01.59 val., N. K., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė keturis kartus į veidą savo šeimos narei – sugyventinei S. D., dėl ko ji griuvo ir susižalojo kairės rankos pirštą, taip smurtaudamas dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, viršutinės lūpos kairėje, kraujosruvos apatinės lūpos gleivinės kairėje, ponaginės kraujosruvos kairės plaštakos III-iame piršte, odos nubrozdinimo kairio antakio srityje, viršutinės lūpos kairės pusės gleivinės nubrozdinimo, kairio momens sumušimo, nežymiai sutrikdė sugyventinės S. D. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė keturis kartus į veidą savo sugyventinei S. D., su kuria kartu gyvena 7 mėn. Gailisi. Tai buvo pirmas kartas, kai jis smurtavo prieš savo sugyventinę S. D., jos atsiprašė. Taip pasielgė dėl neblaivumo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji S. D. parodė, kad sutinka atsakyti į kai kuriuos klausimus, žino, kad ji įspėta už melagingų parodymų davimą. Su N. K. kartu gyvena 7 mėnesius, veda bendrą ūkį, gyvena nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena ir trys jos mažamečiai vaikai (8, 9, ir 10 metų). 2023-11-30 vakare kartu su sugyventiniu N. K. vartojo alkoholį. Tuo metu pas juos į svečius buvo užėjusi jos sesuo D. P., kuri su jais alkoholio nevarto, apie 20 val. išėjo namo. Begeriant, apie 01.30 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie pradėjo vienas kitą užgaulioti necenzūriniais žodžiais, atsistoję tarpusavyje apsistumdė ir N. K. 4 kartus tyčia kumščiu sudavė jai į veidą, nosį. Ji juto fizinį skausmą, iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Pamena, kad po suduotų smūgių ji nugriuvo ant grindų, griūdama susižalojo kairės rankos pirštą. Į virtuvę įbėgo dukra, kurios ji paprašė iškviesti policiją. Dukra iš savo telefono paskambino į 112 ir iškvietė policiją. Sugyventinis jau buvo pabėgęs. Į gydymo įstaigą vykti ji atsisakė. N. K. prieš ją smurtavo pirmą kartą. Po patirto smurto pamatė, kad sutinęs visas jos veidas, atsirado „mėlynės“. Pas medicinos ekspertą apžiūrai nevyks, nes nenori, jai jokios pagalbos nereikia, nesutinka būti vežama pas ekspertus. Civilinio ieškinio byloje nereikš (1 t, b. l. 25-28, 31-34, 37-39, 40).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 2533/2023 (02) užfiksuota, kad S. D. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, viršutinės lūpos kairėje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinės kairėje, ponaginė kraujosruva kairės plaštakos III-iame piršte, odos nubrozdinimas kairio antakio srityje, viršutinės lūpos kairės pusės gleivinės nubrozdinimas, kairio momens sumušimas. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023-11-30. Kairio momens sumušimas galėjo būti padarytas tiek smūgio kietu buku daiktu metu, tiek nugriuvus. Ponaginė kraujosruva kairės plaštakos III-iame piršte galėjo būti padaryta suspaudus kairės plaštakos III pirštą tarp dviejų paviršių, atsitrenkiant į bukus daiktus ar pan. Kiti aukščiau išvardinti sužalojimai galėjo būti padaryti smūgiuojant. Sužalojimai padaryti ne mažiau penkiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 44-45).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus S. D. ant jos veido matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo, ties viršutine lūpa matomas patinimas, taip pat patinimai matosi keliose veido vietose, akys paraudusios (1 t., b. l. 46-50).

Liudytoja D. P. parodė, kad S. D. yra jos sesuo. Ją paskutinį kartą matė 2023-08-19. Daugiau jos nematė ir su ja nebendravo. Žino, kad jos sesuo gyvena kartu su sugyventiniu N. K.. 2023-11-30 po 02.13 val., jai paskambino sesuo S.. Iš pokalbio suprato, kad ji yra neblaivi, sakė, kad pas ją atvyko policijos pareigūnai. Paklausus dėl ko - pasakyti negalėjo, išjungė telefoną. Praėjus penkioms minutėms jai paskambino S. dukra D. ir pasakė, kad mama susimušė su N., kad N. jos mamai išmušė dantį. Mergaitė patvirtino, kad mama yra išgėrusi alkoholio. Tuo pokalbis su D. ir baigėsi. Apie 02.39 val. pas ją į namus atvažiavo policija ir jai įteikė šaukimą atvykti į policiją. Ji tikrai pas juos nebuvo nuėjusi 2023-11-29. Kiek žino, tai buvo ne pirmas kartas, kai N. smurtavo prieš jos seserį S. (1 t., b. l. 68-71).

BPC garso įraše užfiksuota, kad skambino 9 metų D. B. ir adresu (duomenys neskelbtini) kvietė medikus, nes tėtis ir mama konfliktuoja, nurodė kad namuose yra dar du nepilnamečiai vaikai (1 t., b. l. 57-60).

Iš policijos pareigūno kūno kameros vaizdo aprašo matyti, kad atvykus policijos pareigūnams buto duris atidarė mergaitė, įėjus į vidų koridoriuje ant grindų sėdėjo moteris, lūpas prisidengusi su servetėle. Moteris prisistatė S. D., pasakė, kad vyras N. K. pabėgo, nurodė, kad buvo konfliktas pas kaimyną, po to ji su vyru grįžo namo, abu buvo neblaivūs, jos vaikus saugojo sesuo D., kuri pabėgo, nurodė, kad N. K. sudavė jai kumščiu, stūmė, nenorėjo pasakyti kiek kartų sudavė jai, motyvavo, kad abu neblaivūs (1 t., b. l. 61-65).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad bute (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant grindų matosi dėmės, panašios į kraują (1 t., b. l. 13-20).

2023-11-30 02:02 val. S. D. nustatytas 2,29 promilių girtumas (1 t., b. l. 51-52). 2023-11-30 03:39 val., N. K. nustatytas 2,70 promilių girtumas (1 t., b. l. 72-73).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad įvykio laiku namuose buvo trys mažamečiai vaikai. Aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai (1 t., b. l. 11-12, 53-54).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 30 d. apie 01.59 val., N. K., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė keturis kartus į veidą savo šeimos narei – sugyventinei S. D., dėl ko ji griuvo ir susižalojo kairės rankos pirštą, taip smurtaudamas dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, viršutinės lūpos kairėje, kraujosruvos apatinės lūpos gleivinės kairėje, ponaginės kraujosruvos kairės plaštakos III-iame piršte, odos nubrozdinimo kairio antakio srityje, viršutinės lūpos kairės pusės gleivinės nubrozdinimo, kairio momens sumušimo, nežymiai sutrikdė sugyventinės S. D. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Sugyventinė yra šeimos narė (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, patvirtino, kad nukentėjusiosios, kuri yra jo sugyventinė, atžvilgiu, panaudojo kaltinime nurodytą fizinį smurtą.

Kaltinamojo kaltė ir be jo prisipažinimo įrodyta byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra nukentėjusiosios parodymais, liudytojos, kuri paneigė nukentėjusiosios versiją, kad ji saugojo nukentėjusiosios vaikus, ir kuri tuo pačiu nurodė, kad kaltinamasis nukentėjusios atžvilgiu smurtavo ne pirmą kartą, priešingai, nei nurodė pati nukentėjusioji, parodymais.

Tai, kad kaltinamasis smurtavo, įrodo ir kiti ištirti įrodymai: nukentėjusiosios apžiūros protokolas, teismo medicinos specialisto išvada, kurioje konstatuotas nukentėjusiajai padarytas sužalojimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą, aprašytas BPC garso įrašas ir policijos pareigūno kūno kameros vaizdas, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys.

Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiškai sveikas, alkoholį vartojo savo valia. Teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių.

Kadangi smurtinį veiksmą kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, privalėdamas numatyti ir numatydamas, kad dėl tokio jo veiksmo sugyventinei bus sukeltas fizinis skausmas, gali būti padarytas ir sužalojimas, N. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino ir nurodė, kad gailisi, teismo įsitikinimu, negalima daryti išvados, kad jis gailisi nuoširdžiai. Kaltinamasis sąmoningai veikė savo pasirinktu elgesio variantu, jau du kartus būdamas teistas už analogiškus nusikaltimus - smurtą artimoje aplinkoje, teistas ir už kitus nusikaltimus, susijusius su smurtavimu, kaltinamasis vėl panaudojo fizinį smurtą prieš moterį - sugyventinę. Atsižvelgdamas į tai, kad nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą, negali būti formalus, turi ir gali būti įrodomas konkrečius elgesiu visuomenėje, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis vien tik už analogiškus nusikaltimus teisiamas jau trečią kartą, tai yra išvadų nepadarė, vėl smurtavo prieš moterį, sugyventinę, nurodė, kad smurtavo, nes nukentėjusioji, neva, tai jam sudavė į veidą, tai yra, kad jis smurtavo būdamas išprovokuotas, smurtavo nekreipdamas dėmesio, kad namuose yra trys mažamečiai vaikai, gėrė ir smurtavo lygtinio paleidimo metu, kas rodo, jog kaltinamasis savo elgesio kritiškai nevertino, todėl daro išvadą, kad tokia kaltinamojo elgesio priešistorė eliminuoja galimybę jo gailėjimąsi vertinti kaip nuoširdų. Teismo įsitikinimu, kaltinamasis, deklaruodamas nuoširdų gailėjimąsi, išgyvena tik dėl savo padėties, baimės būti pasiųstam bausmę atlikti į kalėjimą, o ne dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiosios savijautos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-450/2010, 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, Nr. 2K-163/2014, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1A-273-245/2018).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu ir paties kaltinamojo pripažinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtinis veiksmas pavartotas prieš fiziškai silpnesnę moterį – sugyventinę, dėl nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 6 kartus, tame tarpe 4 kartus už nusikaltimus, susijusius su smurto panaudojimu, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės nebaigęs atlikti - lygtinai paleistas ir nesibaigus lygtinio paleidimo terminui, turintis neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, nedirbantis, sveikas.

Išvadų vis nepadarančiam kaltinamajam, smurtaujančiam ne pirmą kartą - skirtina griežčiausia – terminuota laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad kaltu prisipažino - mažesnė nei vidurkis (BK 50 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinant su 2020-03-10 Kauno rajono apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 2 mėn. ir 8 d. bausme (BK 64 str. 3 d.); į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo šioje byloje laiką (BK 66 str.), ir bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes nėra jokio pagrindo, naują nusikaltimą kaltinamajam padarius lygtinio paleidimo metu, bausmės vykdymo atidėti.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-11-30 03.10 iki 2023-12-01 10.59 val. 2 dienas/paras. Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai.

Du kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, saugomai byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos. Nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sugyventinei), ir nuteisti – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 mažinti ir paskirti bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. kovo 10 d. Kauno rajono apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 2 mėn. ir 8 d. bausme - prie neatliktos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos švelnesnės bausmės – ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą.

Į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2023-11-30 03.10 val. iki 2023-12-01 10.59 val. (2 dienas/paras).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumento (asmens tapatybės kortelės, saugomos prie bylos 2 tomo) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir kaltinamąjį sulaikius vykdant nuosprendį - panaikinti.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su vaizdo/garso įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio kopiją, nustačius, jog nukentėjusioji S. D., kuri augina tris mažamečius vaikus, namuose esant vaikams, vartojo alkoholį, gyveno su smurtaujančiu kaltinamuoju, išsiųsti Vaiko teisių apsaugos tarnybai, kad būtų tikrinama/prižiūrima - ar mažamečiai vaikai yra ir gali šeimoje jaustis saugūs.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).