Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdžio metu išnagrinėjęs pareiškėjo V. Ž. atstovo advokato Pauliaus Svirskio prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. nuteistas Zarasų rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė be baudos ir turto konfiskavimo. Vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas pareiškėjo V. Ž. atstovo advokato Pauliaus Svirskio prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, kuriame prašoma perkvalifikuoti V. Ž. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija), už kurios padarymą jis nuteistas 1999 m. gegužės 18 d. Zarasų apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio atitinkamą dalį.

Posėdžio metu, gynėjas palaikė prašymą, prašė tenkinti.

Prokurorė neprieštaravo, kad prašymas būtų patenkintas, klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

V. Ž. palaikė gynėjo prašymą, prašė tenkinti.

Nuo 2024 m. lapkričio 1 d. visi dirbantys, teikiantys paslaugas, savanoriaujantys, besistažuojantys, atliekantys praktiką, vykdantys bet kokią kitą veiklą arba planuojantys dirbti, teikti paslaugas, savanoriauti, stažuotis ar atlikti bet kokią kitą veiklą socialinėse, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros įstaigose, teikiančiose paslaugas vaikams, o kitose įstaigose, institucijose ir organizacijose – jei asmens darbas ar bet kokia kita veikla yra susijusi su tiesioginiais ir reguliariais kontaktais su vaikais, privalo turėti Teisėto darbo su vaikais kodą (QR kodą). Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalis nurodo, kad asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo, taip pat dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, arba asmenims, padariusiems seksualinius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat padariusiems kitus tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba jei kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaikė, arba jei yra lengvinančių aplinkybių, arba jei asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės, teroristinės grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas veikas, arba jei asmuo yra pranešėjas, draudžiama: 1) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose; 2) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis kitose, nei nurodyta šios dalies 1 punkte, įstaigose, įmonėse ir organizacijose, įskaitant ir religines bendruomenes ir bendrijas, jeigu šis darbas, savanoriška veikla, praktika ar stažuotė tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais; 3) verstis individualia veikla ar teikti paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, taip pat vykdyti bet kokią kitą veiklą, jei ši veikla, paslaugos ar juridinio asmens, kuriam teikiamos paslaugos, veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijusios su vaikais.

Prašyme nurodoma, kad V. Ž. dirba (duomenys neskelbtini), jo darbas susijęs taip pat su vaikais. 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalis, pagal kurią V. Ž. buvo nuteistas, buvo priskirtina sunkių nusikaltimų kategorijai, kas daro jo darbą (duomenys neskelbtini) negalimu, nes jam neišduodamas QR kodas. Veikos perkvalifikavimas į švelnesnę nusikalstamą veiką suteiktų galimybę jam gauti Teisėto darbo su vaikais QR kodą ir tęsti darbą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2003 m. kovo 9 d.) (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje pasisakyta dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Šio įstatymo 5 straipsnyje nurodoma nusikalstamų veikų perkvalifikavimo tvarka. Nustatyta, kad baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos remiantis šio Įstatymo 4 straipsnio ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu. <...> (5 straipsnio 1 dalis). 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 10¹ straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu bylą pirmąja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šiuos klausimus sprendžia apygardos teismai pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Motyvuojamoji dalis

Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 15 straipsnyje nustatytas Baudžiamųjų įstatymų taikymas šiame įstatyme nenumatytais atvejais. O būtent, kad šiame įstatyme nenumatytais atvejais galutinį sprendimą dėl baudžiamojo įstatymo taikymo priima teismas, vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir kitų straipsnių nuostatomis (15 straipsnio 1 dalis).

Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 2 dalis nurodo, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju V. Ž. yra atlikęs bausmę ir teistumas jam yra išnykęs, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikos perkvalifikavimo teismas neturi pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybę – veikos perkvalifikavimas suteiktų teisę pareiškėjui tęsti darbinę veiklą (duomenys neskelbtini), kuriame, kaip nurodyta prašyme, negali dirbti teisti už sunkius nusikaltimus asmenys, nors teistumas ir yra išnykęs (ši nuostata įtvirtinta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje ir Švietimo įstatymo 48 straipsnio 8 dalyje, ją vertinant kartu su 5¹ straipsnio 1 punktu), todėl šis prašymas svarstytinas. Praktikos, kad tam tikrais atvejais galima svarstyti prašymus dėl veikos perkvalifikavimo, net ir esant išnykusiam teistumui, laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. 1S-2242-478/2014, Nr. 1S-332-397/2017).

Kaip minėta BK 3 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tai bendros taisyklės, kad asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat tuo atveju jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

V. Ž. nuteistas Zarasų rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį už tai, kad 1999 m. sausio 4 d. įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą įsibraunant į gyvenamąją patalpą.

Dėl 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikavimo į BK 178 straipsnio 3 dalį pažymėtina, kad 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalis numatė atsakomybę už vagystė, padaryta įsibraunant į gyvenamąją patalpą, taip pat automobilio vagystė. Šio straipsnio sankcija numatė laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, pagal kurią prašoma perkvalifikuoti V. Ž. veiką, kyla atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir numato, be kitų alternatyvių bausmių, laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų. Taigi, BK 178 straipsnio 3 dalis numato švelnesnę atsakomybę nei 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalis. Pagal byloje nustatytas aplinkybes V. Ž. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad pagal šio įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju V. Ž. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjo V. Ž. atstovo advokato Pauliaus Svirskio prašymą.

V. Ž. nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo nuteistas Zarasų rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalies, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.