Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei R. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos, nustatytos teismo sprendimu, pakeitimo.

II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

Santuoka tarp šalių nutraukta (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu (civ. byla Nr. 2-3791-835/2011) b. l. 9-11). Šiuo sprendimu šalių dukters S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina R. J..

2008-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l. 12-14) pakeistas 2002-08-14 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydis ir S. J. iš tėvo R. J. priteistas išlaikymas po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki S. pilnametystės bei pakeista tėvo bendravimo su vaikais tvarka.

S. J. pagal bylos duomenis su motina (duomenys neskelbtini) nuomojame bute gyveno iki 2018 metų pavasario, t. y. iki R. J. suėmimo, pritaikius jai kardomąją priemonę (kardomoji priemonė buvo panaikinta (duomenys neskelbtini)). Iki mokslo metų pabaigos (S. mokėsi (duomenys neskelbtini)) gyveno pas pilnametę seserį (duomenys neskelbtini), o pasibaigus mokslo metams, persikėlė gyventi pas tėvą ir nuo to laiko iki bylos nagrinėjimo teisme dienos S. gyvena tėvo R. J. šeimoje (duomenys neskelbtini), čia deklaruota ir jos gyvenamoji vieta (b. l. 8). S. mokosi (duomenys neskelbtini).

Atsakovė R. J. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 20), šį adresą ji nurodo ir procesiniuose dokumentuose korespondencijai, tačiau iš Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo paaiškinimų ir išvados (b. l. 65-66) matyti, kad nurodytu adresu negyvena, faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), patalpose, pritaikytose komercijai.

Teismo duomenimis, atsakovė niekur nedirba (b. l. 21), gauna apie 300 Eur socialinę bedarbio išmoką.

Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (b. l. 65-66) pasisakyta, kad tėvas R. J. tinkamai rūpinasi savo nepilnamete dukra S. ir sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jos fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi. Atsakovė nedirba ir pajamos – tik bedarbio pašalpa, gyvena patalpose, kur S. gyvenimo sąlygos nėra tinkamos, nes patalpos anksčiau buvo pritaikytos komercinei veiklai, nėra vonios, dušo, iš esmės S. neturėtų kur miegoti (viena lova). Mano, kad vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas, t. y. vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriau užtikrintų nepilnametės S. interesus.

Išklausius nepilnametės S. J. nuomonės, ji išreiškė norą gyventi kartu su tėvu, nurodydama, kad gyvendama su mama ji nebus laiminga. Nors jos abi lankosi (duomenys neskelbtini) miesto pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, tačiau tai neišsprendžia jos ir mamos bendravimo problemų. Ji niekada negalėjo turėti savo nuomonės, o iš bendravimo su mama ji suprato, kad niekada jos ir negalės turėti, kildavo ginčai. Neketina nutraukti bendravimo su motina, tačiau gyventi su motina nenori. Joms gyvenant (duomenys neskelbtini), kartais trūkdavo ir maisto. Gyvendama su tėčiu ji jaučiasi saugi, o mama turi problemų su teisėsaugos institucijomis.

II. Teismo argumentai dėl byloje keliamų klausimų

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo

Byloje esančiais įrodymais, ieškovo paaiškinimais, Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada bei jo atstovės paaiškinimais, taip pat išklausius pačią S., neginčijamai nustatyta, kad S. gyvenimas su tėvu yra apspręstas jos pačios pasirinkimo, o toks pasirinkimas buvo nulemtas pradžioje dėl susiklosčių aplinkybių (motinos suėmimo ir S. apsigyvenimo pas tėvą), vėliau jau gyvenant su tėvu, dėl jos, kaip pakankamai subrendusio asmens (S. – 17 metų), apsisprendimo gyventi su tėvu. Vaiko noras gyventi su tėvu grindžiamas noru gyventi saugioje, ramioje aplinkoje, puoselėjant ir nenutraukiant ryšių ir su motina (bylos duomenimis ryšys su motina nenutrūkęs, abi lankosi pas psichologą, siekdamos išsįspręsti tarpusavio bendravimo problemas). Byloje nenustatyta ir nėra duomenų, kad S. pasirinkimas gyventi su tėvu būtų nulemtas tėvo įtikinėjimais ar įkalbinėjimais. Nėra įrodymų ir kad vaiko pasirinkimas buvo nulemtas prievarta. S. - 17 metų, todėl ji pati sugeba suformuoti savo pažiūras, išreikšti savo norą, su kuriuo iš skyrium gyvenančių tėvų, ji norėtų gyventi.

S. nuo 2019 metų pavasario gyvenant su tėvu jo šeimoje, sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis bei tobulėti ir gyventi saugioje ir ramioje aplinkoje. Ieškovas dukrą auklėja, rūpinasi jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu. S. yra patenkinta gerais santykiais su tėvu, tėvo šeimos nariais, gerai mokosi, lanko futbolo treniruotes. O tai rodo teigiamą S., kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės raidą. Jos poreikiai turėti saugią asmeninę aplinką (tiek fizine, tiek socialine prasme), patenkinti. Šioje aplinkoje ji gali užsiimti jos vystymuisi reikalingais dalykais, mokytis, lavinti savo gabumus, o svarbiausia, yra apsaugota nuo kofliktinių situacijų su motina, nesusikalbėjimo, jos kaip subrendusios asmenybės neįvertinimo. Jos teigimu, ji norinti būti laiminga, o gyvenant su motina ji nemano būsianti laiminga.

Įvertinus kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas, tai tėvo šeimoje S. gyvenimo sąlygos geros, šeimoje be S. auga ieškovo ieškovo dukra A. iš antrosios santuokos. Santykiai tarp vaikų ir ieškovo sutuoktinės geri.

Atsakovės šeimoje santykiai įtempti dėl atsakovės nuolatinių konfliktų su aplinkiniais, ikiteisminių tyrimų ir jai iškeltų baudžiamųjų bylų. Tai sukuria nepalankią psichologinę būseną šeimoje.

Be to, neaiški yra atsakovės pastovi gyvenamoji vieta (gyveno (duomenys neskelbtini), dabar – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)). Iš išvados matyti, kad nuolat keičia gyvenamąją vietą ir (duomenys neskelbtini), o ten kur pastaruoju metu gyvena, S. nebūtų užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos. Atsakovė bedarbė, pastovių pajamų neturi.

Šalių ginčo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei intereų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Todėl šiuo atveju būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. O įvertinus kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti S. tinkamas sąlygas augti ir vystytis, S. ir tėvo, S. ir motinos tarpusavio santykius, o svarbiausia – S. norą gyventi su tėvu, pripažintina, kad S. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriau atitiks jos interesus.

CK 3.169 str. 3 d. įtvirtinta, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenims, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Pripažintina, kad S. išreiškus norą gyventi su tėvu ir apsigyvenus pas jį, yra pagrindas reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pasikeitus aplinkybėms.

Dėl išlaikymo ir reikalavimo nutraukti teismo sprendimu priteistą išlaikymą iš tėvo, su kuriuo gyvena vaikas

Nustačius S. gyvenamąją vietą kartu su tėvu, turi būti sprendžiamas ir jos išlaikymo klausimas. Tačiau ieškovas nereikalauja išlaikymo iš atsakovės, prisiimdamas prievolę vienas išlaikyti S., tačiau prašo nutraukti priteistą iš jo išlaikymą dukrai S., kuri gyvena kartu su juo. Priteistą išlaikymą S. tėvas ir teikė iki jos apsigyvenimo pas jį.

Pažymėtina, kad išlaikymas yra teikiamas vaikui, o vienas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, išlaikymui skirtais pinigais disponuoja uzurfrukto teise, kas buvo ir nustatyta 2008-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu. Pasikeitus vaiko gyvenamajai vietai, ir vaikui gyvenant pas tą iš tėvų, kuris ir teikė išlaikymą, išlaikymas pagal teismo sprendimą negali būti teikiamas, todėl išlaikymo S. J. teikimas pagal 2008-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą nutraukiamas.

III. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas neprašo priteisti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų – sumokėto žyminio mokesčio, iš atsakovės. Tačiau ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 92, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu R. J. a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jo gyvenamąją vietą.

Nutraukti išlaikymo priteisto 2008-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu iš R. J. S. J. išieškojimą.

Priteisti iš R. J. 23,94 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.