Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu: (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G., 2023 m. liepos 15 d. apie 19.00 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,52 promilių neblaivumo laipsnis), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - žmoną J. G., t. y. tarp jų kilusio žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą žmonai į kairę akį, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko, sugriebė abejomis rankomis pastarajai už gerklės ir smaugė, tokiais savo veiksmais, tyčia sukeldamas nukentėjusiajai J. G. fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad anksčiau buvo apklaustas įtariamuoju ir davė parodymus, kuriuos šiuo metu nori patikslinti. Sakė, kad savo kaltės nepripažįsta, tačiau šiuo metu nori prisipažinti, kad buvo taip, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Taip, sudavė savo žmonai J. G. vieną kartą kumščiu į veidą. 2023-07-15 buvo jo anūko gimtadienis ir viskas įvyko po gimtadienio, kai jis su žmona grįžo namo ir dar išgėrė degtinės. Viskas vyko taip, kaip sakė anksčiau, tačiau to žodinio konflikto metu, jis sudavė jai vieną kartą kumščiu per veidą. Galimai sugriebė J. už kaklo, tačiau neatsimena, kad smaugtų, galimai tiesiog suspaudė. Nežino, kaip ji tai suprato. Dėl padaryto labai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiškai. Su žmona jau susitaikė, nes pragyveno 43 metus kartu. Dabar kartu negyvena, tačiau bendrauja. Pretenzijų ji jam daugiau neturi. Sutinka, kad byla būtų pabaigta be teismo, paskiriant jam bausmę (el. b. l. 86-87).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios J. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad V. G. yra jos sutuoktinis, santuokoje yra 43 metus, veda bendrą ūkį, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo adresu gyvena jos senyvo amžiaus motina, kurią ji prižiūri, šiuo adresu gyvena jau 5 metus, su vyru dar turi butą Vilniuje. Šiame name gyvena ji su vyru ir jos motina, vaikai jau suaugę gyvena atskirai. 2023-07-15 jie su vyru važiavo į Vilnių pas anūką E. į gimtadienį. Važiuodami į Vilnių, jie jau su vyru susipyko dėl dovanojamų pinigų, ji norėjo padovanoti 100 eurų, vyras 50 eurų. Bet po to susitaikė. Gimtadienyje ji išgėrė šampano, vyras negėrė, nes buvo už vairo. Maždaug apie 18.00 val. jie iš gimtadienio važiavo namo. Namuose buvo apie 19.00 val., vyras nusprendė išgerti, paėmė butelį degtinės, 0,7 l. talpos, degtinę gėrė dviese, motina buvo savo kambaryje. Maždaug apie 20.00 val. su vyru buvo jau išgėrę ir tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių. Konfliktas vyko kambaryje, ji sėdėjo fotelyje, kai prie jos priėjo V., ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairę akį, jai skaudėjo, iškarto akies obuolys užsiliejo krauju ir akis ištino. Jie pradėjo bartis, ji norėjo paskambinti į policiją, tačiau vyras atėmė mobilaus ryšio telefoną ir metė į ją. Po to, iškarto priėjo prie jos, nes ji vis dar sėdėjo fotelyje, ir abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir stipriai suspaudė, jai net pritrūko oro, po to paleido. Kaklas buvo paraudęs ir irgi skaudėjo po jo suspaudimo. Motina šio konflikto nematė, ji buvo savo kambaryje, nors jie šūkavo garsiai, ji iš kambario išėjusi nebuvo. Policiją iškvietė ji, kai vyras į ją metė telefoną, ji pakėlė telefoną ir po to, kai vyras suspaudė jai kaklą, iškvietė policiją. Policija atvyko maždaug po 1,5 val., per tą laiką atsirado mėlynė po kaire akimi. Policijos pareigūnai ją apžiūrėjo, iškvietė greitąją pagalbą, medikai irgi ją apžiūrėjo. Policijos pareigūnai išdavė jai siuntimą vykti pas med. ekspertus, tačiau pas juos ji nevažiavo, jai užteko suteiktos med. pagalbos įvykio dieną. Jai yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, jo reikšti ji neketina. Vyras smurtauja prieš ją jau ne primą kartą, 2023-07-15 kaip ir minėjo jie važiavo į anūko gimtadienį, jos veidas buvo be jokių sužalojimų, mėlynė atsirado vakare, kai vyras jai sudavė smūgį kumščiu. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 44-45);

- 2023-07-16 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023-07-15, apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, kilus žodiniam konfliktui tarp neblaivaus V. G. (nustatytas 3,52 promilių girtumo laipsnis ) ir neblaivios žmonos J. G. (nustatytas 1,75 promilių girtumo laipsnis), pastarasis kumščiu vieną kartą sudavė savo žmonai į kairę akį, o vėliau, paėmęs abiem rankom už gerklės, pradėjo ją smaugti. Dėl tokių V. G. veiksmų jo žmona patyrė fizinį skausmą. V. G. buvo sulaikytas ir uždarytas į Vilniaus AVPK miesto areštinę (el. b. l. 3-4);

- 2023-07-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta - gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini). Namas nėra aptvertas, ant pastato jokių vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Atidarius įėjimo duris, patenkama į prieškambarį, kur tiesiai veda durys į dar vieną mažą kambarį. Užėjus į mažą kambarį, kairėje pusėje matomos atidarytos durys, kurios veda į kambarį, kur įvyko konfliktas. Užėjus į kambarį, iš kairės pusės, prie sienos stovi fotelis, spintelė, už spintelės - lova, ant kurios guli patalynė, už lovos stovi dar vienas fotelis. Šalia lango stovi stalas, ant kurio stovi televizorius (išjungtas). Šalia stalo, ant kurio stovi televizorius, stovi sofa-lova ir šalia jos stovi komoda. Per vidurį kambario, netoli komodos, stovi stalas, šalia kurio stovi kėdės. Daugiau reikšmę turinčių ikiteisminio tyrimo medžiagai pėdsakų nepastebėta (el. b. l. 11-15);

- 2023-07-16 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota J. G., ant veido jokių sužalojimų nesimato, bet po kaire akimi matosi mėlynė, ant gerklės jokių įdrėskimo žymių nesimato. Ant viso kūno daugiau jokių sužalojimų nepastebėta (b.l. 16-20);

- 2023-07-16 neblaivumo patikrinimo aktu, kuriame užfiksuota, jog J. G. alkotesteriu Draeger alcotest 7510 Nr. ARLN-0571, patikros sertifikatas Nr. 1936939, 00.47 val. nustatytas 1,75 prom. neblaivumas, V. G. tuo pačiu alkotesteriu 00.49 val. nustatytas 3,52 prom. neblaivumas (el. b. l. 32-33);

- 2023-08-21 medicininių dokumentų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad specialistui - ekspertui pateiktos nukentėjusiosios J. G. nuotraukos (2023-07-16) iš apžiūros protokolo, taip pat GMP kortelės Nr. 2308179380 kopija. Specialisto išvada: J. G. po įvykio 2023-07-16 nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kuri atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimas būdingas smūgio sudavimui (el. b. l. 31);

- 2023-07-28 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas BPC garso įrašas, gautas iš PRĮR. Garso įrašas: 2023-07-15 23 25 14 92206442720. Apžiūrimas garso įrašas, kuris buvo pridėtas prie PRĮR. Garso įrašas perklausomas pasitelkiant kompiuterį "HP". Perklausius garso įrašą, jis aprašomas sudarant suvestinę. Įrašui prasidėjus, girdimas pokalbis tarp operatorės ir moters (J. G.). Moteris sako, kad nori iškviesti policiją, nurodo adresą. Garso įraše toliau girdisi neaiškūs garsai, moteris keikiasi, prašo išeiti iš čia. Vėliau girdisi, kad kažkas paėmė telefoną ir bando spausti mygtukus, operatorė prašo atiduoti moteriai ragelį. Girdisi, kaip moteris prašo telefono, sako, kad paskambins. Įrašas pridėtas prie protokolo ir įrašytas į DVD-R diską (el. b. l. 39-40);

- 2023-07-28 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas BPC garso įrašas, gautas iš PRĮR. Garso įrašas: 2023-07-15 23 45 13 92206442720. Apžiūrimas garso įrašas, kuris buvo pridėtas prie PRĮR. Garso įrašas perklausomas pasitelkiant kompiuterį "HP". Perklausius garso įrašą, jis aprašomas sudarant suvestinę. Įrašui prasidėjus, girdimas pokalbis tarp operatoriaus ir moters (J. G.). Moteris kviečia policiją adresu (duomenys neskelbtini), sako, kad vyras prisigėręs mušasi, greitoji pagalba gal nereikalinga. Operatorius nurodo laukti. Įrašas pridėtas prie protokolo ir įrašytas į DVD-R diską (el. b. l. 37-38);

- 2023-07-28 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo garso įrašas iš Body Cam, gautas iš policijos registro. Vaizdo įrašo pavadinimas „PSS-20230716-013712UTC+0300“, trukmė – 01:19 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad vaizdo įrašas yra spalvotas, su garsu. Įvykis buvo užfiksuotas gyvenamojo namo viduje. Kompiuterio „HP“, monitorius „HP Compaq LE2202x“, pagalba buvo peržiūrėtas 1 vaizdo įrašas. Vaizdo įrašė matoma, kad pareigūnai bendrauja su vyru (V. G.). Pareigūnai klausia vyro, kas atsitiko, bet jis labai nerišliai kalba. Tada pareigūnas išeina į lauką, kur stovi moteris (J. G.). Tarp pareigūno ir moters vyksta pokalbis. Moteris, paklausta, kas atsitiko, sako "nu kas, sumušė, matot, kokia mano akis?", "na, kumščiu, o kuo daugiau", "vieną kartą, taip", nurodo, kur mušė "va ten, kambaryje" (parodo). Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Po apžiūros vaizdo garso įrašas pridėtas prie protokolo ir įrašytas į DVD-R diską (el. b. l. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš šeimos narį – sutuoktinę J. G., prieš kurią panaudojo fizinį smurtą, tai yra tyčia kumščiu sudavė vieną kartą žmonai į kairę akį, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko, sugriebė abejomis rankomis pastarajai už gerklės ir smaugė, tokiais savo veiksmais, tyčia sukeldamas nukentėjusiajai J. G. fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios, parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs, pensininkas. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant mažesnę nei vidutinę.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 16 d. 00.50 val. iki 2023 m. liepos 16 d., 12.07 val., vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 3, 4 punktuose, 48 straipsnio 6 dalimi, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; taip pat bausmės vykdymo metu uždraudžiant: be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašo skirti kaltinamajam įpareigojimą visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. G. yra pensininkas, šis įpareigojimas jam neskirtinas.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis padarė smurtinę nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį – sutuoktinę – jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pareigūnų „Body“ (kūno) kameros bei BPC garso ir vaizdo įrašai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: bausmės atlikimo metu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesi bausmės atlikimo metu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. ų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, įpareigoti V. G. per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 16 d. 00.50 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 12.07 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašą bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašus teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.