Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Mulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Alytaus apskrities VTAS) ieškinį atsakovams J. M., R. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo atstovė Jolanta Mulskienė teismo posėdyje visiškai palaikė ieškinį, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad D. ir D. J. gyvena bendruomeniniuose vaikų globos namuose, o L. L. ir K. L. – budinčios globėjos namuose. L. ir K. elgesys apsigyvenus globėjos namuose pasikeitė kardinaliai. Vaikai tapo ramesni, išmoko higienos įpročių, namų ruošos darbų. Tuo tarpu D. ir D. elgesys sunkus. Jie - paaugliai. Vaikų globos namai deda daug pastangų, bet jie per daug buvo sužaloti šeimoje. Kalbant apie L. ir K. tėvą - R. L. - jis vartoja alkoholį, neturi įgūdžių, neturi gyvenamosios vietos. Jis nurodo, kad nori su vaikais bendrauti, bet šis jo noras tik momentinis. R. L. pripažįsta, kad vienas rūpintis vaikais negalės. Šiai šeimai buvo įdėta daug pastangų, kad tėvai patys galėtų auginti vaikus. Šiuo metu vaikai laikinai apgyvendinti ir jie yra saugūs.

Atsakovė J. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo (procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai). Prieš 2021 m. rugpjūčio 30 d. posėdį, telefonu informavo, kad negalės dalyvauti teismo posėdyje, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi vienas iš atsakovų (vaikų K. L. ir L. L. tėvas R. L.) yra visiškai pripažinęs ieškinį, šiuo atveju teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, surašo sutrumpintus motyvus. Atsakovei J. M. siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys, teismo pranešimas, šaukimai į posėdį) buvo įteikti asmeniškai, todėl teismas laiko, kad vaiko motinai yra žinoma situacija, susijusi su jos vaikais D. J., D. J., L. L., K. L. ir nagrinėjama byla bei ieškinio tenkinimo, atitinkamai ir šio sprendimo priėmimo teisinės pasekmės.

Nustatyta (tai patvirtina gimimo liudijimų kopijos), kad D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose bei jo atžvilgiu Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3410-445/2021 dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Taip pat nustatyta, kad L. L., gimusio (duomenys neskelbtini) ir K. L., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai yra R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iš ieškovo teismui pateiktų rašytinių dokumentų, ieškovo atstovės, atsakovo R. L. žodinių paaiškinimų, jo žodinio ir rašytinio ieškinio pripažinimo, atsakovės J. M. pozicijos, užfiksuotos rašytiniuose dokumentuose akivaizdu, kad abu atsakovai iš esmės nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais ir nėra jokių požymių, kad artimoje ar tolimoje ateityje ši situacija pasikeis. Abu atsakovai turėjo laiko pakeisti savo gyvenimo būdą, tačiau per tą laiką jie nepadarė nieko, kad pakeistų savo gyvenimo būdą. Teismas konstatuoja, kad atsakovai neturi noro auginti vaikus ir jais rūpintis. Neterminuoto tėvų valdžios ribojimo priežastys: (1) tėvai nesigydo priklausomybės alkoholiui; (2) tėvai patiria sunkumų, dėl kurių negali užtikrinti vaikų poreikių patenkinimo; (3) tėvai negali atliepti vaikų poreikių, tinkamai atlikti tėvų pareigos.

Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad abu atsakovai neatlieka tėvų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, nes nesirūpina nepilnamečiais vaikais, jų neprižiūri, nededa tam reikalingų pastangų arba deda jų nepakankamai. Teismas konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog egzistuoja CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai apriboti tėvų valdžią. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė J. M. turi keturis nepilnamečius vaikus: D. J., D. J., L. L. ir K. L.. Nepilnamečių vaikų K. L. ir L. L. tėvas yra R. L.. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2922-308/2020 išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus: K. L., L. L., D. J., D. J., iš vaikų motinos, atsakovės J. M., ir K. L. bei L. L., iš tėvo, atsakovo R. L..

Varėnos socialinių paslaugų centro 2020-04-03 rašte Nr. SD-174, konstatuota, kad su J. M. šeima vykdomas atvejo vadybos procesas, taip pat teikiama intensyvi krizių įveikimo paslauga šeimai nedavė teigiamų rezultatų. Motina negeba užtikrinti vaikams fizinio ir emocinio saugumo, tinkamai juos auklėti, nededa pastangų keisti gyvenimo būdą, atsisako konsultuotis pas priklausomybių ligų specialistą, neieško darbo, negerina vaikų buitinių gyvenimo sąlygų. Vaikus paėmus iš nesaugios aplinkos, motina grįžo į namus (duomenys neskelbtini), nors turėjo galimybę dar gyventi Krizių centre, ieškotis darbo, būsto, tinkamo sėkmingai vaikų socializacijai. J. M. nepripažįsta negebanti pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Vaikai auga ir artėjant paauglystės amžiaus tarpsniui realu, kad išryškės mažesnių vaikų elgesio problemos ar net elgesio ir emocijų sutrikimai.

Alytaus apskrities VTAS Varėnos rajone kreipėsi į VTAS specialistus Alytaus rajone su prašymu išsiaiškinti galimybes L. ir K. L. pasirūpinti tėvui. Buvo gautas pranešimas, kad R. L. neturi galimybių rūpintis vaikais. R. L. piktnaudžiauja alkoholiu.

Varėnos socialinių paslaugų centro darbuotoja, dirbanti su J. M. šeima, informavusi, kad vaikams nėra saugu grįžti į namus. Laikotarpiu, kai vaikai yra paimti iš šeimos J. M. nekeitė savo ydingo gyvenimo būdo, vartojo alkoholį, nuolatos ieškojo naujų pažinčių ir sugėrovų, pastebėta su kraujosrūvomis ant veido, šeimoje buvo kviečiami policijos pareigūnai, nustatyti girtumai. J. M. būdama neblaivi tampa labai agresyvi, nevaldo emocijų. Namuose vyrauja netvarka. Socialinės darbuotojos teigimu, J. M. nelinkusi bendradarbiauti, neatsako į skambučius. Buvo tarpininkauta tarp J. M. ir VšĮ Varėnos PSPC gydytojos psichiatrės, moteris nuvežta vizitui pas gydytojus. J. M. buvo išrašyti vaistai, tačiau jų nevartojo. J. M. buvo siūloma gydytis nuo priklausomybės, išklausyti Pozityviosios tėvystės mokymus, bendrauti ir bendradarbiauti su psichologe, nuolatos palaikyti ryšį su vaikais, ieškotis darbo, pagerinti ir sukurti saugias sąlygas vaikams augti. J. M. šeimoje teigiamų pokyčių neįvyko, moteris nedėjo jokių pastangų, kad vaikai galėtų grįžti gyventi pas ją. Su vaikais bendravo telefonu, pokalbiai nebūdavo konstruktyvūs, vaikai atlikdavo guodėjų vaidmenį. J. M. nesidomėjo vaikų laisvalaikiu, ugdymu, emocine būsena. Pokalbių su motina metu vaikai nuliūsdavo ir išgyvendavo. Susitikę buvo tik vieną kartą. Nuo 2021 metų sausio mėnesio su vaikais visiškai nebendravo. K. L. ir L. L. tėvas R. L. su vaikais bendravo tik telefonu, atveždavo dovanų. R. L. vaikams skambindavo būdamas neblaivius. Nepilnamečiai vaikai K. ir L. L. labai dėl to išgyvendavo. R. L. neturi galimybės auginti savo nepilnamečius vaikus. Alytaus šeimos pagalbos centro vadybininkė dirbanti su R. L. šeima nurodžiusi, kad R. L. vienas nesugebėtų auginti vaikų, neturi tam sąlygų, vyriškis turi priklausomybę alkoholiui, nesigydo, psichologo ir psichiatro konsultacijų atsisako. R. L. su savo nepilnamečiai vaikais bendrauti nori. R. L. trūksta tėvystės įgūdžių. J. M. ir R. L. vaikams išlaikymo neteikia.

Nepilnamečių vaikų gydymo įstaiga VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro 2021-04-27 raštu „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtinama, kad nepilnamečių vaikų D. J., D. J., L. L. ir K. L. sveikata biologiniai tėvai nesirūpina. L. L. ir K. L. sveikata rūpinasi ir profilaktiniams patikrinimams atveda tik laikinoji globėja (rūpintoja) L. P. D. J. ir D. J. sveikata rūpinasi ir profilaktiniams patikrinimams atveda Varėnos bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojai.

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis). Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2012 ir kt.). Kai vaiko ir tėvų ryšiai nesusiformavę, teismas turėtų svarstyti galimybę taikyti tėvų valdžios apribojimo priemonę, kartu ją derindamas su kitomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.). Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008 ir kt.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaikų interesus.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų D. J., D. J., L. L., K. L. motina, atsakovė J. M., ir L. L., K. L. tėvas, atsakovas R. L. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo vaikais ir jais iš esmės nesirūpina. Tėvai nerodo iniciatyvos ir nesistengia susigrąžinti vaiko į savo aplinką (vaikų tėvai gyvena atskirai). Esama faktinė situacija praktiškai atitinka iki šio teismo sprendimo susiklosčiusį realų tėvų valdžios apribojimą, kurį jau ir be šio teismo sprendimo savo elgesiu taiko atsakovai. Teismas laiko, kad praktiškai nėra tikimybės, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl sprendžia, jog tikslinga atsakovei J. M. neterminuotai apriboti tėvų valdžią į jos nepilnamečius vaikus – sūnus D. J., D. J., L. L. bei dukrą K. L., o atsakovui R. L. – į sūnų L. L. bei dukrą K. L. CK 3.180 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytais teisiniais pagrindais, atitinkamai tenkinami pirmasis – ketvirtasis bei devintasis, dešimtasis ieškinio reikalavimai.

Pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis). Tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus materialiai, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovas patvirtinęs, kad jis dirba, jo darbo užmokestis 540,00 Eur atskaičius mokesčius, byloje duomenų apie atsakovės nuolatinį įsidarbinimą nėra. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovai, būdami darbingo amžiaus nedirba arba gaunamas pajamas naudoja kitiems, ne vaikų poreikiams tenkinti, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių ir pakankamų pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaikais. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudaryti būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Išlaikymas vaikams, L. L. ir K. L., iš tėvo R. L., Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-4090-835/2019, priteistas po 70,00 Eur periodinėmis išmokomis, todėl ieškinio reikalavimas priteisti iš R. L. 160,00 eurų suma periodinėmis išmokomis, formuluotinas kaip išlaikymo dydžio, skirto vaikams, padidinimas.

Teismas sprendžia, kad prašomas priteisti arba padidinti išlaikymo dydis po 160,00 eurų per mėnesį iš kiekvieno tėvų nėra per didelis, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį (šiuo atveju abiejų atsakovų materialinė padėtis sunki dėl jų netinkamo gyvenimo būdo), atitinka tokio amžiaus vaikų poreikius ir interesus. Teismas iš tėvų jų vaikams priteisia ieškovo prašomo dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis atitinkamai iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos 2021 m. gegužės 19 d. (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.199, 3.200 straipsniai).

Dėl skubaus sprendimo dalies vykdymo

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo yra skubaus vykdymo ir vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismo sprendimas dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo taip pat yra skubaus vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų R. L. ir J. M. valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis bei išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu). Šiuo atveju patenkinus ieškinio reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo iš kiekvieno iš atsakovų (tėvų) priteistina po 75 Eur žyminio mokesčio.

Patenkinus ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo padidinimo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, iš atsakovo R. L. priteistinas 49,00 Eur (išlaikymas padidintas nuo 70 iki 160 eurų, t. y. išlaikymas padidintas 90 Eur – 90 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. x 2 = 49 Eur) žyminis mokestis, iš atsakovės J. M. priteistinas 173,00 Eur (160 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. x 4 = 173 Eur) žyminis mokestis.

Procesiniai dokumentai buvo siunčiami valstybės lėšomis. Jų suma sudaro 8,56 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš kiekvieno po 4,28 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Viso iš atsakovo R. L. į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos sudaro 128,28 Eur, iš atsakovės J. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 252,28 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 268-270, 402, 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 160,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 160,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 160,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 160,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Pakeisti 2019 m. rugsėjo 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4090-835/2019 patvirtintą išlaikymo dydį iš R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisiant po 160,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti 2019 m. rugsėjo 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4090-835/2019 patvirtintą išlaikymo dydį iš R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisiant po 160,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. gegužės 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių vaikų L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina laikinoji globėja L. P., o D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtini Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo dienos pas laikinąją globėją L. P..

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo dienos Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660) 252,28 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu). Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).

Priteisti iš R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660) 128,28 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu). Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjo paskyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.